Archief - De sociale zekerheid betaalbaar houden

Plopperdeplop zei:

Voor mij is dat niet beperkt tot gehandicapten, maar eveneens tot oudere werklozen of zelfs mensen op pensioen.

Klik om te vergroten...

voor alle duidelijkheid: er is op dit moment eigenlijk niets die verhindert dat mensen op pensioen en gehandicapten vrijwilligerswerk doen in een school. Dat kan perfect onder de huidige reglementering. Alleen zal het voor sommige scholen not done zijn dat er mensen voorbij de streep die op de speelplaats getrokken werd komen (ja, er bestaan écht zo'n scholen).

Voor werklozen en (gewone) zieken is vrijwilligerswerk onder deze vorm vaak problematischer omdat vrijstellingen/toelatingen aangevraagd moeten worden en dat vaak lastig is om geregeld te krijgen. Ook daar zou misbruik (bij werkloze leerkrachten) wel kunnen. Je ziet het nu al, men doet in scholen nu al beroep op "gratis" stagairs omdat de budgetten/systemen voor vervanging beperkt zijn.

Wij gebruiken overigens op school continu vrijwilligers voor allerhande activiteiten. Als ouder kan je bijna altijd wel een handje helpen. Is het niet in de tuin, dan is het als leesouder of als klusjesman. Zaterdag is er weer een ganse klusdag voor ouders, waar vanalles hersteld wordt .

Dus nu zijn we in Belgïe terug bij Nazi Duistland aangekomen ? Honderden documentaires waarin ze gruwelden bij het idee dat kinderen angeleerd werden dat gehadicapten de staat geld kosten, die honderden documentaires waarin ze gruwelden van dat scenario waarin het belastingsgeld alleen nog maar ging dienen voor de militairen en de regering zijn bouwplannen zelf.

Voor dit afschuwelijk land met de afschuwelijke denkwijzen die er nu aan het ontwaken zijn leg ik de schuld bij de huidige veertig plussers en de jonge vijftigers. Non-stop de vooruitgang tegen houden, rond hun kinderen vloeken over ******** en doppers, en constant de jeugd zijn doen en laten kleineren. Dat wreekt zich nu. Dat gedrag zit via de opvoeding dus in de dertigers van nu ingebakken. Dat merk je hard.

Hoe kan je nu ooit verantwoorden dat je gehandicapten aan het werken zet, om dan te klagen dat er geen jobs zijn voor anderen, en dan te beweren dat je sociale bijstand en zekerheid wil hebben ? je geeft het zelfs niet aan de gehandicpaten.

Hopelijk zet dit nieuwe begrotingstekort de politici aan om nu eens echt te gaan besparen in de SZ, in plaats van wat te rommelen in de marge. Er zit in België nog heel veel vet aan de SZ die er probleemloos vanaf gesneden kan worden.

Een kind per gezin wetgevingen met zware straffen op het breken van die wetgevingen zullen nog nodig worden als Belgie en de wereld zo verder doet. De vergrijzing uitzitten en wachten tot die generaties in hun kist liggen zou een oplossing zijn zo lang er een balans in het land blijft en niet iedereen als grotbewoners of konijnen er op los kweekt.

De realiteit toont echter een onhoudbare situatie aan, en deze zal nooit op te lossen zijn met al die imigratie en grote gezinnen... het is een stervend maar bewonderenswaardig systeem van kansen voor iedereen geweest wegens de lessen die men ooit uit WW2 geleerd had.

Straddle zei:

Hopelijk zet dit nieuwe begrotingstekort de politici aan om nu eens echt te gaan besparen in de SZ, in plaats van wat te rommelen in de marge. Er zit in België nog heel veel vet aan de SZ die er probleemloos vanaf gesneden kan worden.

Klik om te vergroten...

voorbeelden?

GarDux zei:

Dus nu zijn we in Belgïe terug bij Nazi Duistland aangekomen ? Honderden documentaires waarin ze gruwelden bij het idee dat kinderen angeleerd werden dat gehadicapten de staat geld kosten, die honderden documentaires waarin ze gruwelden van dat scenario waarin het belastingsgeld alleen nog maar ging dienen voor de militairen en de regering zijn bouwplannen zelf.

Voor dit afschuwelijk land met de afschuwelijke denkwijzen die er nu aan het ontwaken zijn leg ik de schuld bij de huidige veertig plussers en de jonge vijftigers. Non-stop de vooruitgang tegen houden, rond hun kinderen vloeken over ******** en doppers, en constant de jeugd zijn doen en laten kleineren. Dat wreekt zich nu. Dat gedrag zit via de opvoeding dus in de dertigers van nu ingebakken. Dat merk je hard.

Hoe kan je nu ooit verantwoorden dat je gehandicapten aan het werken zet, om dan te klagen dat er geen jobs zijn voor anderen, en dan te beweren dat je sociale bijstand en zekerheid wil hebben ? je geeft het zelfs niet aan de gehandicpaten.

Klik om te vergroten...

Wtf, gij zijt compleet gek. Of dom.

Lees dat verhaal eens, en voor zover ge het nog niet doorhad: iedereen heeft het over vrijwillig werk. Als gehandicapten niet willen werken hoeft dat niet. Maar als ze zelf sociaal een steentje kunnen en WILLEN bijdragen moet dat gestimuleerd worden. Die Ulrike wordt nergens toe gedwongen maar wilt dat zelf. Alleen moet zoiets ook omkaderd en administratief mogelijk zijn. En dat laatste is waar ik voor pleit. Veel mensen willen gewoon niet thuis zitten. Als ze dat wel willen: geen enkel probleem.

Straddle zei:

Hopelijk zet dit nieuwe begrotingstekort de politici aan om nu eens echt te gaan besparen in de SZ, in plaats van wat te rommelen in de marge. Er zit in België nog heel veel vet aan de SZ die er probleemloos vanaf gesneden kan worden.

Klik om te vergroten...

Grootste probleem is de staatsstructuur en daar is iedereen in fout. Profiteren van beleid om geld naar de eigen regio door te sluizen, dubbele circuits opzetten uit "ontvoogdingsdrang", tegenwerking tussen regio's uit symbolisch gezeik,... dat soort dingen kosten dit land enorm veel geld en is het fundament van onze inefficiëntie.

Imo is het niet de sociale zekerheid die het probleem is.
maar vooral de vele uitzonderingen die bestaan bij ambtenaren en hun te duur pensioen regeling.
Hoeveel ambtenaar postjes hebben geen uitzondering om op hun 50ste al op pensioen te gaan?
Behoorlijk veel en omslachtige overheid.
Alles in België is in het drievoud kwa personeel/politici/vakbonden/...
De vlaamse, de waalse, de federale.
Dat kost enorm veel geld.

Om dan nog maar te zwijgen van de wetgeving die met haken en ogen aan elkaar hangt, die zo ingewikkeld/procedure gevoelig is geworden dat de grootste fraudeurs gewoon vrij komen.

+ De meeste vergeten hier, dat ze in de kortste keren zelf op de sociale zekerheid verzeild kunnen geraken.
Er is maar één accident nodig in u hele leven (van trap vallen, verkeerd terecht komen, auto-ongeluk, werkloos worden door besparingen, ...) en je hebt het vlaggen.
De meeste die hier jakkeren over besparen op sociale zekerheid, zijn mensen die tot nu toe nog gespaard zijn gebleven van tegenslagen.

JPV zei:

voorbeelden?

Klik om te vergroten...

Het is niet echt een kwestie van voorbeelden, maar meer van ideologische keuzes.

Gaan we meer richting angelsaksisch systeem van sociale zekerheid, dan is het niet moeilijk om in te zien hoeveel er bespaard kan worden.
- Werkloosheidsuitkeringen verder beperken in tijd en degressiever maken
- Gezondheidszorg meer privatiseren
- Onderwijs meer privatiseren
- ...

Ik spreek me niet uit of bovenstaande positief of negatief is.

Ik heb zelf 2 jaar in Dublin gewoond en gewerkt. Ik had daar een totale belastingdruk op mijn loon van welgeteld 7%.
Maar inderdaad:
- als je daar ziek valt, dan heb je maar beter een privé ziekteverzekering, of je hebt een zwaar (financieel) probleem.
- als je daar werkloos valt, dan krijg je een paar maanden een paar honderd euro en daarna heb je maar beter een nieuwe job gevonden!
- als je daar degelijk onderwijs wil voor je kinderen, steek je ze best in een (dure) privé school

etc. etc.

Beide systemen hebben hun voor- en nadelen. In het angelsaksisch systeem heb je meer individuele vrijheid van wat je met je Eigen centen doet. En wie verantwoord met geld kan omgaan, kan even goed leven als hier. Je zorgt alleen zélf voor je ziekteverzekering, onderwijs, pensioen, verzekering voor werkloosheid, etc...
In ons systeem, dat één van de meest socialistische is ter wereld, doet de staat bijna alles voor je. Lees: de welvaart wordt hyperverdeeld en iedereen is quasi gelijk af. Er is ook grote bescherming voor mensen die intellectueel en qua wijsheid niet zo welbegaafd zijn en niet met geld kunnen omgaan...

Zonder me dus uit te spreken over welk van bovenstaande systemen "beter" is, is het niet moeilijk om voorbeelden te vinden die hier zwaar in de sociale zekerheid zouden kunnen besparen.

Je zal me waarschijnlijk wijzen op het woordje "probleemloos" dat Straddle gebruikt. Maar "probleemloos" is een relatief begrip.
Het angelsaksisch systeem zoals ik beschreven heb, kan ook perfect voor een probleemloos bestaan zorgen voor een gezin, zolang dat gezin verantwoord omspringt met hun inkomen.

Mijn mening is trouwens dat er een middenweg moet gevonden worden: ik vind dat we hier in België in een te socialistisch en té solidair land leven (jaja, té solidair, dat is provocatief hé). Ik vind dat het individu ook een waarde moet hebben! Een mens is een sociaal wezen, met een bepaalde mate van solidariteit naar zijn medemensen toe, maar elke mens heft ook een individuele eigenheid. En die ontkennen of volledig wegcijferen ten voordele van enkel en alleen het algemeen belang, maakt ons tot robotten zonder eigen individuele inbreng. Dat vind ik persoonlijk een schrikbarende gedachte.

Soit. Ergens tussen de twee systemen dus, lijkt me ideaal

Hiapoe zei:

Het is niet echt een kwestie van voorbeelden, maar meer van ideologische keuzes.

Gaan we meer richting angelsaksisch systeem van sociale zekerheid, dan is het niet moeilijk om in te zien hoeveel er bespaard kan worden.
- Werkloosheidsuitkeringen verder beperken in tijd en degressiever maken
- Gezondheidszorg meer privatiseren
- Onderwijs meer privatiseren
- ...

Ik spreek me niet uit of bovenstaande positief of negatief is.

Mijn mening is trouwens dat er een middenweg moet gevonden worden: ik vind dat we hier in België in een te socialistisch en té solidair land leven (jaja, té solidair, dat is provocatief hé). Ik vind dat het individu ook een waarde moet hebben! Een mens is een sociaal wezen, met een bepaalde mate van solidariteit naar zijn medemensen toe, maar elke mens heft ook een individuele eigenheid. En die ontkennen of volledig wegcijferen ten voordele van enkel en alleen het algemeen belang, maakt ons tot robotten zonder eigen individuele inbreng. Dat vind ik persoonlijk een schrikbarende gedachte.

Soit. Ergens tussen de twee systemen dus, lijkt me ideaal

Klik om te vergroten...

Ik vroeg bewust naar concrete voorbeelden, omdat ik wou zien naar welke richting de besparingen uitgingen. En zoals jij ook laat blijken, gaat het in jouw richting (enkel) over een ideologische discussie. Vermoedelijk van Straddle ook, maar ik wacht even af en dan reageer ik .

Het "probleemloos" is inderdaad cruciaal in zijn bewoording. Ik ben het er (hoe vreemd het je mss ook lijkt) mee eens dat je probleemloos (principieel) kan besparen op sociale zekerheid. Ik ben het er echter totaal niet mee eens dat de huidige regering dergelijke beslissingen zou durven nemen, net door de grootste partij.

Ik zie absoluut geen voorbeeld om dat systeem zoals Ierland in te voeren.
Allemaal veel geld verdienen, zolang je gezond bent.
Dan een keer een slecht verzorgde longontsteking hebben en je hebt het vlaggen.

Opmerkelijk dat het natuurlijk vooral gezonde, jonge hoog opgeleide mensen zijn die eisen voor zwaardere besparing op sociale zekerheid. Tot ze vergeten dat hun eigen moeder/vader oud zullen worden en dat ze van geluk mogen spreken dat ziekenhuizen/rusthuizen zwaar gesubsidieerd worden.
Het grootste probleem zit er hem vooral in dat we met een omgekeerde demografische piramide zitten.
Lees: meer gepensioneerden dan werkenden. Jongeren die moeilijk vast werk vinden. (lang leve flexi jobs, niet waar?).

Dat systeem in Ierland creëert gewoon een klasse maatschappij. Van rijke middenklasse en veel grotere arme middenklasse.
Hoeveel van die hoog opgeleide mensen hier, zou de volle >€2000 inschrijvingsgeld + boeken kunnen betalen voor hun studies toen ze 18 jaar waren?
Om nog maar te zwijgen van de vele één-ouder gezinnen. Want dit komt nu ook meer en meer voor.

IMO eens gaan zwaar besparen in de vele politici die vette steekpenningen halen.
het is gemakkelijk voor hen 'we gaan daar eens 2 000 000 besparen in die sector, het is toch de onze niet. En met mijn loon van >€6000/maand + prive chaffeur kan ik die paar 100 euro de maand meer wel betalen.'

Btw: Sociale zekerheid houd veel meer in dan 'besparen op werkloos uitkeringen'.
(ik vind het natuurlijk ook niet aangenaam dat ik >€600 moet afdragen aan RSZ op einde van de maand, maar dan verwacht ik wel een degelijk opvangsysteem voor als ik ooit iets tegenkom. Denken mensen nu echt dat, als ze besparen op sociale zekerheid ze meer gaan overhouden op hun loonfiche?)
Kijk eens naar die beloofde €100 gratis op het einde van de maand. Amper €50 en ondertussen pak meer belastingen bijgekomen die me een eindbalans van -€xxx opgeeft.

Er wordt bij een besparing van de sociale zekerheid altijd uitgegaan dat het in Wallonië vol zit van luie profiteurs en er daar veel geld bespaard kan worden en dat wij Vlamingen daar dan niets van moeten voelen. Maar het IMF bekijkt dit anders. Ja, er kan veel bespaard worden. Tot 14 miljard zelfs. Stel je voor dat men zoiets kan doen. Maar die focussen op andere zaken. Deels ook wel meer controle op uitkeringen maar vooral een focus op heel wat cadeautjes aan mensen die het niet per se nodig hebben (de middenklasse). Dingen zoals de kinderbijslag bv.

Vanop De Tijd:

‘Sociale zekerheid kan 14 miljard besparen'

Een forse verlaging van de sociale uitgaven in België leidt niet noodzakelijk tot een stijging van de ongelijkheid en kan bijdragen tot een vermindering van het begrotingstekort. Dat zegt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) terwijl de federale regering op zoek is naar 1,4 tot 2 miljard euro om de begroting op het goede spoor te houden.

Het IMF bestudeerde of de overheidsuitgaven efficiënt zijn. De instelling stelde vast dat de sociale uitgaven minder herverdelen dan in andere landen, omdat weinig uitkeringen afhankelijk zijn van het inkomen.
Zij vermeldt als voorbeeld de kinderbijslag. De kinderbijslag is in principe niet gekoppeld aan het inkomen, al krijgen sommige gezinnen met een laag inkomen wel een extra toeslag. Toch is het aantal armen relatief hoog.

‘Als België de herverdeling via sociale uitkeringen opkrikt tot het Europese gemiddelde, kan het eenzelfde vermindering van de ongelijkheid realiseren en tegelijk de sociale uitgaven met 3,25 procent van het bruto binnenlands product (13,7 miljard) verlagen’, zegt het IMF.

De instelling zegt het niet met zoveel woorden, maar ze suggereert om de kinderbijslag of andere uitkeringen te verlagen voor gezinnen met een hoog inkomen.

Een verlaging van de sociale uitgaven met 3,25 procent van het bruto binnenlands product zou in één klap de begroting in evenwicht brengen. Onder meer de N-VA wil in het kader van de federale begrotingscontrole die de volgende dagen haar beslag krijgt extra besparen in de sociale zekerheid.

De grootste partij in de federale regering wil onder meer besparen op de werkingskosten van de sociale zekerheid. Overigens kan de federale overheid de kinderbijslag niet verlagen, want de bevoegdheid daarover verhuisde bij de zesde staatshervorming naar de Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap.

Het IMF doet nog verscheidene andere aanbevelingen om de overheidsuitgaven te verminderen. De instelling stelt voor het gebruik van generische geneesmiddelen te verplichten, het aantal leerkrachten in het lager en secundair onderwijs te verlagen, de controle op de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen te versterken en de subsidies aan bedrijven af te bouwen.

Klik om te vergroten...

Subsidies aan bedrijven afbouwen ben ik pro, behalve subsidies voor onderzoek & ontwikkeling, projectgebaseerd. Dat is iets dat je innovatievermogen sterk stimuleert. Maar zo'n naakte subsidies gelijk aan Ford indertijd, daar mag men onmiddellijk mee stoppen.

JPV zei:

Ik vroeg bewust naar concrete voorbeelden, omdat ik wou zien naar welke richting de besparingen uitgingen. En zoals jij ook laat blijken, gaat het in jouw richting (enkel) over een ideologische discussie. Vermoedelijk van Straddle ook, maar ik wacht even af en dan reageer ik .

Klik om te vergroten...

Ik heb een aantal potentiële voorbeelden alvast gegeven. Waarmee ik niet zeg dat ze allemaal mijn voorkeur wegdragen.

En elke besparing in de sociale zekerheid zou ook moeten zorgen voor een equivalente stijging van de nettolonen van de mensen natuurlijk, zodanig dat je privé en als individu het voordeel dat je kwijt bent vanwege de overheid, kan vervangen door een privéverzekering of aanpak.

Hypothetisch voorbeeld: Verlaag de pensioenen naar 500 euro per maand voor iedereen (puur hypothetisch om een rekenvoorbeeld te maken).
Er zijn 1,9 miljoen gepensioneerden vandaag. Kost een 40 miljard (10% van het BBP).
500x 1,9 miljoen = 950 miljoen x 12 = 11,5 miljard.

een besparing van 28,5 miljard

Geef elke werkende belg (4,5 miljoen mensen) nu die 28,5 miljard in netto loon: 530 euro per maand erbij per werkende belg!

Nu kan elk individu beslissen om die 530 euro per maand te beleggen/sparen/investeren op zijn Eigen manier, zoals hij wil om ervoor te zorgen dat hij later een deftig pensioen heft (bovenop zijn standard 500 euro die hij zal krijgen).

Ter info: de 530 euro aan 2% "beleggen" levert je na 40 jaar sparen een som op van 376.000 euro.
Dus in dat scenario zou je als pensioen hebben:
500 euro van de staat (wettelijk pensioen)
en gesteld dat je nog 20 jaar leeft: 1566 euro per maand (zonder interesten nog te rekenen op die 376.000) van je privé gespaard kapitaal.

Zijnde een totaal pensioen van 2100 euro per maand.

Keerzijde van dit systeem: als je die 530 netto NIET spaart maar uitgeeft je ganse leven, dan heb je een probleem op je pensioenleeftijd... zoals ik eerder zei: ideologische keuze tussen mensen individuele vrijheid geven (inclusief de individuele vrijheid om te falen in het leven!) of zodanig herverdelen dat niemand echt kan "winnen", maar ook niemand echt kan falen...

Etersil zei:

Ik zie absoluut geen voorbeeld om dat systeem zoals Ierland in te voeren.
Allemaal veel geld verdienen, zolang je gezond bent.
Dan een keer een slecht verzorgde longontsteking hebben en je hebt het vlaggen.

Klik om te vergroten...

Dit toont dat je het helemaal niet snapt...

Als je veel geld verdient, is het de bedoeling dat je privéverzekeringen aangaat met dat geld.
En dan ben je net zo goed af (misschien zelfs beter) dan hier.

Eigenlijk is er geen verschil in potentiele levenskwaliteit in de beide systemen. Het is alleen de vrijheid van het individu om zelf je leven te bepalen dat verschillend is.
Vrijheid zorgt ook voor verantwoordelijkheid natuurlijk, dat klopt. Wie daar niet mee omkan, heft een zwaar probleem in zo'n systeem, dat klopt.

Als je veel verdient en je geeft alles uit aan artikelen die geen investering zijn (auto's, electronica, restaurant, uitgaan, etc...), dan zal je in zo'n systeem inderdaad op een bepaald moment met je kop ferm tegen de muur lopen (bvb. als je ziek valt of werkloos,...).

Hiapoe zei:

Eigenlijk is er geen verschil in potentiele levenskwaliteit in de beide systemen. Het is alleen de vrijheid van het individu om zelf je leven te bepalen dat verschillend is.
Vrijheid zorgt ook voor verantwoordelijkheid natuurlijk, dat klopt. Wie daar niet mee omkan, heft een zwaar probleem in zo'n systeem, dat klopt.

Klik om te vergroten...

tuurlijk is er een potentieel verschil in levenskwaliteit. Jij gaat er vanuit dat de lonen in het geval van ierland dan gewoon X euro voor iedereen hoger zou moeten liggen (met die X genoeg om dezelfde levenskwaliteit als hier te kopen).

Probleem is dat de minimumlonen in ierland 9,15 euro/uur zijn. Volgens PWC Ierland komt dit overeen (in de veronderstelling dat er geen afhoudingen voor pensioen zijn) met een nettoloon van 16140 euro op jaarbasis. Het minimumloon in België levert een nettoloon op van 15771,68 euro, berekend in 2014. Met de maatregelen van de taxshift zou dat (kan het nu niet controleren) volgens "mijn tax shift" 88 euro per maand meer moeten zijn, dus 16827,68 euro.

Oftewel: je doet méér voordeel in België, nog voor je in Ierland alle verzekering moet ebtalen... Tenzij je natuurlijk een hoog loon hebt. En dan kan je claimen dat iedereen dit zelf maar moet bereiken, maar dat is een utopie.

JPV zei:

Oftewel: je doet méér voordeel in België, nog voor je in Ierland alle verzekering moet ebtalen... Tenzij je natuurlijk een hoog loon hebt. En dan kan je claimen dat iedereen dit zelf maar moet bereiken, maar dat is een utopie.

Klik om te vergroten...

Even off-topic, maar dit is exact wat me stoort aan de belgische adepten van het socialisme: Altijd ervan uit gaan dat mensen niet voor zichzelf kunnen beslissen, Altijd de morele highground claimen, ...
Wanneer gaan jullie er eens eindelijk van uit gaan dat ons onderwijs degelijk is, en dat we zo langzamerhand als bevolking klaar zijn om meer beslissingen zelf te nemen

squalleke123 zei:

Even off-topic, maar dit is exact wat me stoort aan de belgische adepten van het socialisme: Altijd ervan uit gaan dat mensen niet voor zichzelf kunnen beslissen, Altijd de morele highground claimen, ...
Wanneer gaan jullie er eens eindelijk van uit gaan dat ons onderwijs degelijk is, en dat we zo langzamerhand als bevolking klaar zijn om meer beslissingen zelf te nemen

Klik om te vergroten...

het is niet omdat we degelijk onderwijs hebben, dat mensen ook goed overweg kunnen met geld/zomaar beslisseingen op lange termijn zelf kunnen nemen. Je kan genoeg voorbeelden vinden in het buitenland waar blijkt dat dit resulteert in méér inkomensongelijkheid, door slechtere sociale bescherming.

JPV zei:

het is niet omdat we degelijk onderwijs hebben, dat mensen ook goed overweg kunnen met geld/zomaar beslisseingen op lange termijn zelf kunnen nemen. Je kan genoeg voorbeelden vinden in het buitenland waar blijkt dat dit resulteert in méér inkomensongelijkheid, door slechtere sociale bescherming.

Klik om te vergroten...

Dit vind ik zo krom. Mensen die het wel kunnen, moeten dus opdraaien voor mensen die het langs ramen en deuren naar buiten smijten. Daar komt dit eigenlijk op neer.

jack|herrer zei:

Dit vind ik zo krom. Mensen die het wel kunnen, moeten dus opdraaien voor mensen die het langs ramen en deuren naar buiten smijten. Daar komt dit eigenlijk op neer.

Klik om te vergroten...

Mensen die het anders langs ramen en deuren naar buiten smijten, zodat je dan toch weer hogere kosten hebt voor de mens die het "wel kan".

Hiapoe zei:

Dit toont dat je het helemaal niet snapt...

Als je veel geld verdient, is het de bedoeling dat je privéverzekeringen aangaat met dat geld.
En dan ben je net zo goed af (misschien zelfs beter) dan hier.

Eigenlijk is er geen verschil in potentiele levenskwaliteit in de beide systemen. Het is alleen de vrijheid van het individu om zelf je leven te bepalen dat verschillend is.
Vrijheid zorgt ook voor verantwoordelijkheid natuurlijk, dat klopt. Wie daar niet mee omkan, heft een zwaar probleem in zo'n systeem, dat klopt.

Als je veel verdient en je geeft alles uit aan artikelen die geen investering zijn (auto's, electronica, restaurant, uitgaan, etc...), dan zal je in zo'n systeem inderdaad op een bepaald moment met je kop ferm tegen de muur lopen (bvb. als je ziek valt of werkloos,...).

Klik om te vergroten...

Hoe zit het daar met de mensen die aan het minimumloon werken?
Die zijn dan wel weer enorm zwaar gesjost. Ik neem aan dat die privé verzekeringen niet goedkoop zijn en niet voor iedereen betaalbaar zijn.
Als je als ingenieur gaat werken in Ierland, dan ja, dan is het daar wss leuker. Omdat je bakken geld verdiend, een pak meer dan in België. Indien je dan iets tegenkomt, kan je dat al snel compenseren met u hoog loon.

Wat dacht van het volgende:
Alle tandbeugels niet meer terugbetalen, tenzij het medisch verantwoord is (overbeet, ...). Duur werkloosheidsuitkering koppelen aan je effectieve gewerkte jaren (wat ook scheef getrokken is). In alle hogescholen/unversiteiten ingangs examens maken. Dat zal veel geld preventief besparen tov al die 'ik ga eerst eens een jaar unief proberen'. Het 'een vak meenemen' afschaffen, vroeger moest je in een bachelor op alles minimum 12/20 halen om erdoor te zijn. en zo kan ik nog lang doorgaan.
De vele subsidies voor bedrijven, die niet gekoppeld zijn aan meer jobs/betere dienstregeling (zie naar de NMBS). Waarom nog IVF terug betalen?

Het verbieden van mensen die hier afstuderen, om in de eerste 5 jaar na het behalen van hun diploma naar het buitenland te gaan werken. Ze hebben immers hier goedkoop kunnen studeren, dus moet de maatschappij daar nu rendement van zien.