Archief - De Russische beer is terug

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
De KA-52 was ook geen slechte helicopter dacht ik. Ik herinner me trouwens dat daar ook een spel van was gemaakt, enkele jaren terug. :p
Zal wel de KA-50 zijn, de KA-52 is een commandotoestel (waar de piloot en de commandant overigens náást elkaar zitten) dat dient om doelwitten te detecteren en aan de KA-50's toe te wijzen.

De KA-50 is idd een niets minder dan revolutionaire helicopter. Dubbele co-axiale rotor, single-seat, schietstoel, ... Omdat er geen overbrenging en staartrotor is, is is veel minder gevoelig voor kleine wapens zoals machinegeweren en de dubbele rotor maakt hem veel vlugger dan andere heli's. Bovendien heeft hij geen invloed van wind en kan hij manoeuvres uitvoeren waar de meeste andere heli's enkel van kunnen dromen (circle strafing, barrel rolls, ...). Hij is ook veel beter inzetbaar in bergachtig gebied, andere heli's komen vaak in de problemen als ze te dicht bij flanken vliegen.

Helaas is hij verschrikkelijk duur om te bouwen en te onderhouden (een veelvoud van de prijs van een Apache of Hind). Typisch Russisch dus.

Vollmer

Legacy Member
Epyon zei:
Fyi: Frankrijk moet qua militaire slagkracht enkel de VS laten voorgaan. Het is een algemene misconceptie om het Franse leger als een bende pacifisten af te doen, zeker aangezien het zelfs krachtiger dan het Britse is. Het Franse leger houdt zich gewoon niet bezig met mediagenieke operaties, vandaar de misvatting.


Er reden ook T-90's met Kontakt-5 pantser rond en het Georgische leger heeft SA-11 Gadfly's en Hermes 450 UAV's ingezet.

Desalniettemin zijn die oude wapens nog degelijk, maar helemaal niet opgewassen tegen het huidige Westerse materieel. De T-reeksen zijn nog opgebouwd rond passieve verdediging (alhoewel de T-90 het al redelijk beter doet), waardoor ze log zijn, en ze missen een digitaal genetwerkt FCS waardoor ze zelf het doel moeten zien vooraleer ze kunnen vuren.

Rusland heeft op militair vlak alvast nog heel wat werk (en geld) nodig vooraleer ze een 'echte' vijand aankunnen. Op dit moment zouden ze het zelfs moeilijk hebben om Oekraïne binnen te vallen, met hun tegen de 300 Su-27 en Mig-29 vliegtuigen, 245 Hinds en honderden T80/84 tanks.

Passieve verdediging? Het Russische leger is allesbehalve een leger dat zich bezighoud met verdediging.
Integendeel, het is net een heel offensief ingesteld leger, waarbij de T-72, T-80 en T-90 tanks een grote rol in spelen. Verdedigen is in de Russische theorie een tijdelijke oplossing wanneer een tekort aan materiaal of het verlies van het initiatief offensieve acties onmogelijk maakt.
Ik denk zelfs dat een inval in de Oekraine makkelijker zal gaan dan je denkt voor de Russen. Het Russische leger is misschien nog niet klaar om zich te meten met een groot Europees(of Westers) leger maar het wordt al te vaak onderschat hier in het Westen.

Epyon

Legacy Member
Vollmer zei:
Passieve verdediging? Het Russische leger is allesbehalve een leger dat zich bezighoud met verdediging.
Integendeel, het is net een heel offensief ingesteld leger, waarbij de T-72, T-80 en T-90 tanks een grote rol in spelen. Verdedigen is in de Russische theorie een tijdelijke oplossing wanneer een tekort aan materiaal of het verlies van het initiatief offensieve acties onmogelijk maakt.
Ik denk zelfs dat een inval in de Oekraine makkelijker zal gaan dan je denkt voor de Russen. Het Russische leger is misschien nog niet klaar om zich te meten met een groot Europees(of Westers) leger maar het wordt al te vaak onderschat hier in het Westen.
Mnee, je begrijpt m'n woorden verkeerd :) . Ik haalde aan dat de T-series tanks nog opgebouwd zijn rond passieve verdediging, wat wil zeggen dat ze zwaar bepantserd zijn om inkomend vuur tegen te houden als het de tank raakt.
Westerse tanks gaan uit van actieve verdediging: sneller en beter manoeuvreerbaar om inkomend vuur simpelweg te ontwijken en moderne systemen om de doelsensors van inkomende raketten te ontregelen. Ook experimenteert men nu met systemen die inkomende projectielen vernietigen alvorens ze inslaan.

Overigens heeft Oekraïne een leger dat evenwaardig aan een Russische invalsmacht genoemd mag worden. Je moet er nl rekening mee houden dat Rusland niet zomaar al zijn tanks en vliegtuigen kan inzetten. Je moet een beperkte aanvalsmacht op de grens op de been brengen. Je kan deze niet te groot maken omdat het buurland anders onmiddellijk de troepenopbouw in de mot heeft en je bent ook beperkt qua voorraadlinies. Bovendien heeft Oekraïne wellicht het grootste en meest capabele leger van alle ex-Sovjet staten.

Avondland

Legacy Member
Ha, maar ze hebben wel hun Blackjacks terug moeten verkopen aan de Russen! :p

Niet dat dat veel wil zeggen, maar mocht Rusland Oekraïne binnenvallen denk ik dat daar zéker een internationaal staartje aan zou komen. Al vind ik het smerig dat de NAVO ook daar zich zit te bemoeien. Daar is niets Atlantisch meer aan, maar het is een wereldorganisatie die zich vaak schikt naar de geopolitieke belangen van de VS. Dat Europa maar eens werkt maakt aan een eigen legermacht en langzaam de samenwerking met de NAVO stop zet. Een Europees leger zou de plaatselijke problemen ook kunnen oplossen zonder de medewerking van de VS.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Ha, maar ze hebben wel hun Blackjacks terug moeten verkopen aan de Russen! :p
Wat is een land als Oekraïne ook met die dingen :p . Overigens zijn strategische bommenwerpers toch een voorbijgestreefde militaire tool.

Avondland zei:
Niet dat dat veel wil zeggen, maar mocht Rusland Oekraïne binnenvallen denk ik dat daar zéker een internationaal staartje aan zou komen. Al vind ik het smerig dat de NAVO ook daar zich zit te bemoeien. Daar is niets Atlantisch meer aan, maar het is een wereldorganisatie die zich vaak schikt naar de geopolitieke belangen van de VS. Dat Europa maar eens werkt maakt aan een eigen legermacht en langzaam de samenwerking met de NAVO stop zet. Een Europees leger zou de plaatselijke problemen ook kunnen oplossen zonder de medewerking van de VS.
Het is wel Oekraïne dat bij de NAVO wil, niet te vergeten. Ze hebben zelfs volledig op vrijwillige basis hun raketafweer aan de NAVO aangeboden. Het zijn dan ook vooral de oude Sovjetstaten zelf die uit de geopolitieke greep van Moskou willen en zich naar het Westen keren. Geen domme zet natuurlijk, want als je in de Russische invloedssfeer blijft moet je ook niet meteen een Wirtschaftswunder voor je land verwachten. Het Westen heeft veel betere economische (en democratische) perspectieven voor een natie, en daar draait het toch om.

Overigens zijn de VS/NAVO de grootste vragende partij voor een sterke, snelle en goed gecoördineerde Europese defensiemacht. Zoiets zou de taken van de Amerikaanse defensie minder zwaar maken (lees: veel goedkoper) en het zou de NAVO toelaten zich op meer strijdvelden te ontplooien, bvb aan de Europese grenzen. Helaas verzandt het concept in oeverloze praatbarakken tussen Europese regeringsleiders. Ook denk ik dat Rusland niet opgezet zal zijn met een sterke Europese defensie. Voor hen wordt dat wellicht nog een extra doelwit om hun raketten op te richten :p .

Avondland

Legacy Member
Was de Oranje Revolutie trouwens niet deels gefinancieerd door de Amerikanen? Net als de Rozenrevolutie in Georgië.

Avondland

Legacy Member
Soros ziet er mij ook een louche figuur uit. Nuja, Oekraïne is al langere tijd een ideologisch gefragmenteerd land. Enerzijds een pro-Westers gedeelte en anderzijds een pro-Russisch gedeelte. Als de pro-Westerse regering verder blijft doen met dat nutteloze rakettenschild zal Moskou zeker proberen het pro-Russische gedeelte op te jutten tegen het regime. Eigenlijk niet veel anders dan wat CIA-agenten al meer dan een halve eeuw doen in zowat heel de wereld waar het de VS uitkomt.

Yo-Han

Legacy Member
George Soros heeft er veel geld ingepomt, en pompt al geld in Oekraine sinds 1991 blijkbaar.

ps ooops had even gedelete.


Ja die Soros is verre van de cleane investeerder die hij laat uitschijnen die hij is denk ik ...

acquisitor

Legacy Member
Oekraine is jammer genoeg economisch bijna volledig afhankelijk van Rusland en krijgt aanzienlijke kortingen van Gazprom/Rosneft voor energie.. economie van het land is nog steeds vrij zwak en zou enorm lijden onder mogelijke Russische sancties. Krivorozhstal is één van de weinige competetieve Oekrainse bedrijven.
Men spreekt over mogelijke vervroegde verkiezingen in Oekraine, ik vraag mij af wat er moest gebeuren mocht Janoekovitch de nieuwe president worden.
De enige hoop voor Oekraine is lidmaatschap bij de EU, maar zo een groot en arm land financieren door onze belastingen is imo onvestandig..

mac-bc

Legacy Member
Avondland zei:
Ha, maar ze hebben wel hun Blackjacks terug moeten verkopen aan de Russen! :p

Niet dat dat veel wil zeggen, maar mocht Rusland Oekraïne binnenvallen denk ik dat daar zéker een internationaal staartje aan zou komen. Al vind ik het smerig dat de NAVO ook daar zich zit te bemoeien. Daar is niets Atlantisch meer aan, maar het is een wereldorganisatie die zich vaak schikt naar de geopolitieke belangen van de VS. Dat Europa maar eens werkt maakt aan een eigen legermacht en langzaam de samenwerking met de NAVO stop zet. Een Europees leger zou de plaatselijke problemen ook kunnen oplossen zonder de medewerking van de VS.

Het is niet omdat het een verdrag is tussen de Atlantische staten dat het zich daarom ook alleen maar mag bezighouden met Atlantische onderwerpen.

Een Europees leger zal niet voldoende zijn om de Russen af te schrikken. Nuja, het leger misschien wel maar de EU zal er nooit mee durven dreigen. Ze zijn nu alweer aan het plooien t.o.v. Rusland... Neen, dat ze maar de banden met Amerika extra onderhouden en Rusland wat verder laat afzakken in het isolement waarin ze nu al zitten.

Avondland

Legacy Member
mac-bc zei:
Het is niet omdat het een verdrag is tussen de Atlantische staten dat het zich daarom ook alleen maar mag bezighouden met Atlantische onderwerpen.

Een Europees leger zal niet voldoende zijn om de Russen af te schrikken. Nuja, het leger misschien wel maar de EU zal er nooit mee durven dreigen. Ze zijn nu alweer aan het plooien t.o.v. Rusland... Neen, dat ze maar de banden met Amerika extra onderhouden en Rusland wat verder laat afzakken in het isolement waarin ze nu al zitten.

Ik zie geen nood aan een afschrikking voor de Russen.

_DM_

Legacy Member
Avondland zei:
Ik zie geen nood aan een afschrikking voor de Russen.

Nee, want we hebben gezien hoe zij zich gedragen als men ze maar laat doen...
Rusland is een even oorlogszuchtig land als de VS (Misschien wel meer), tot voor kort konden ze dat echter gewoon niet hard maken.
Een Europese troepenmacht is wel degelijk nodig om te laten zien aan Rusland dat ze hun poten van europa moeten afhouden.

spray-bunny

Legacy Member
_DM_ zei:
Een Europese troepenmacht is wel degelijk nodig om te laten zien aan Rusland dat ze hun poten van europa moeten afhouden.
Vind'k ook. Kan Ruslands' acties wel begrijpen, maar dat betekent nog niet dat ik in Rusland wil wonen. We hebben een degelijk, onafhankelijk Europees leger nodig.

Avondland

Legacy Member
_DM_ zei:
Nee, want we hebben gezien hoe zij zich gedragen als men ze maar laat doen...
Rusland is een even oorlogszuchtig land als de VS (Misschien wel meer), tot voor kort konden ze dat echter gewoon niet hard maken.
Een Europese troepenmacht is wel degelijk nodig om te laten zien aan Rusland dat ze hun poten van europa moeten afhouden.

Wij hebben een sterk Europees leger nodig om militair onafhankelijk te zijn van de VS. Zodat wij in de toekomst haar hulp niet nodig hebben voor een militaire interventie. Maar geen leger om voor de Amerikaanse kar gespand te worden.

_DM_

Legacy Member
Ik wou er nog bijzetten 'en om de VS ook buiten te houden' maar die zie ik Europa niet aanvallen of bedreigen, de Russen echter wel (In extreme gevallen).

Gentille

Legacy Member
_DM_ zei:
Ik wou er nog bijzetten 'en om de VS ook buiten te houden' maar die zie ik Europa niet aanvallen of bedreigen, de Russen echter wel (In extreme gevallen).

Als je dan toch praat over extreme gevallen denk ik ook dat Amerika Europa zou aanvallen onder die noemer.

denkimi

Legacy Member
ik denk ook dat amerika niet zou aarzelen om een europees land binnen te vallen mochten ze het echt nodig vinden

Avondland

Legacy Member
den-kimi zei:
ik denk ook dat amerika niet zou aarzelen om een europees land binnen te vallen mochten ze het echt nodig vinden

Wit-Rusland staat op hun lijst van de 'Axis of Evil'. Maar ik betwijfel of Loekasjenko nog maar een grijntje gevaarlijk kan zijn voor Europa. :p

Conradus

Legacy Member
den-kimi zei:
ik denk ook dat amerika niet zou aarzelen om een europees land binnen te vallen mochten ze het echt nodig vinden

Ik denk eerlijk gezegd dat ze zoiets niet verkocht zouden kunnen krijgen aan hun thuispubliek. Zeker geen West-Europees land, en de Oost-Europese zijn allemaal beste maatjes met de USA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan