Archief - De Russische beer is terug

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

ng

Legacy Member
Conradus zei:
Alleen dat het het hele principe van de territoriale integriteit (waar zowat het internationaal recht om draait) op het spel zet.
Klik om te vergroten...

Een term die weinig waarde heeft en die enkel gebruikt wordt indien het hen goed uitkomt.
Ik durf er op wedden dat indien het "Westen" goed had geboerd bij de onafhankelijkheid van die twee regio's we ze onmiddellijk hadden onafhankelijk verklaart.
Maar ja, het is blijkbaar het tegendeel dus komen we nu eens af met "territoriale integriteit" en is het schandalig dat Rusland ze wel herkent.
m

mac-bc

Legacy Member
Epyon zei:
De Ijzerbedevaarten zijn gepasseerd mensen, laten we de Vlaamse kwestie ergens anders bespreken :p .

OT: Rusland heeft nog eens hun RT-2PM Topol raket van stal gehaald om hem te testen op 'het ontwijken van antiraket systemen'. Volgens het Kremlin gaan ze binnenkort nog meer zo'n testen doen.

Overigens niets zo speciaal, regelmatig wordt er wel eens zo'n test uitgevoerd. Het tijdstip en de verantwoording van de proef zijn uiteraard wel markant :) . Overigens worden de RT-2PM's binnenkort door de meer geavanceerde Topol-M's vervangen, die zijn speciaal ontworpen om door raketschilden te vliegen.
Klik om te vergroten...

Ze krijgen er maar niet genoeg van, die Russen. Benieuwd waar dit zal eindigen...
w

w00tw00t

Legacy Member
mac-bc zei:
Ze krijgen er maar niet genoeg van, die Russen. Benieuwd waar dit zal eindigen...
Klik om te vergroten...


Ik raad u aan om u te barricaderen in u kelder. We komen u wel zeggen wanneer het voorbij is :unsure:
m

mac-bc

Legacy Member
w00tw00t zei:
Ik raad u aan om u te barricaderen in u kelder. We komen u wel zeggen wanneer het voorbij is :unsure:
Klik om te vergroten...

Als je het nog wel kunt navertellen ;). Neen, maar dankzij Amerika zal Rusland zich nog wel eventjes koest houden. Ik ben gerust. :)
J

Jonathan

Legacy Member
mac-bc zei:
Als je het nog wel kunt navertellen ;). Neen, maar dankzij Amerika zal Rusland zich nog wel eventjes koest houden. Ik ben gerust. :)
Klik om te vergroten...

En dan nog , België is "maar" België , ik zou meer schrik hebben als ik in frankrijk woon ofz :p
S

Solid Q

Legacy Member
01/09 Meer Russische bommenwerpers boven Noord-Europa

De spanning met Rusland loopt op. Dat blijkt niet alleen uit commentaren over de Russische erkenning van twee Georgische deelstaten, maar ook uit het Russische vliegverkeer boven Noord-Europa.

Boven de Noorse basis Bodoe is de aanwezigheid van Russische bommenwerpers volgens het persbureau AFP fors toegenomen. "We hebben een duidelijke toename genoteerd van Russische activiteit gedurende het voorbije jaar," aldus Per Egil Rygg, hoogste in rang op de basis.

In 2006 moesten Noorse F-16's 13 keer uitrukken om in totaal 14 Russische toestellen te indentificeren. Afgelopen jaar was het aantal vluchten gestegen tot 47 met 88 geïdentificeerde Russische vliegtuigen. Het gaat om Tu-95 and Tu-160 bommenwerpers. Die blijven netjes in het internationale luchtruim en schenden dus geen territorialiteit. De meeste luchtmachtdeskundigen zijn er dus redelijk gerust in.

De toegenomen activiteit is ondermeer een gevolg van een beslissing van Poetin om op permanente basis oefenvluchten vanop Bodoe te hernemen.
"Geen toeval"

Volgens anderen is het geen toeval. Vorig jaar werden bijvoorbeeld Russische vliegtuigen gespot aan de grens van het Nederlandse luchtruim op een ogenblik dat in Nederland een Navo-top plaats vond. In hetzelfde jaar werden bij het Britse luchtruim Russische vliegtuigen gezien op een ogenblik dat er spanningen waren met Rusland.

De Britse premier Brown heeft afgelopen weekend zijn Europese ambtsgenoten gezegd de banden met Rusland te herzien als reactie op de erkenning door Rusland van de Georgische deelstaten. En een VS-diplomaat zei te hopen dat de Europese Unie de Georgië zou steunen tegen de Russische actie en drukte erop dat Europa zijn afhankelijkheid van Russische energie moet afbouwen.
Klik om te vergroten...

bron: HBVL

Een staaltje machtsvertoon, maarja dat wordt dan op dit moment bekend gemaakt, als er geen Georgië of ZO of Abchazië was, was dit louter te beschouwen als nieuws.
C

Conradus

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Een term die weinig waarde heeft en die enkel gebruikt wordt indien het hen goed uitkomt.
Klik om te vergroten...

Elke schending van die integriteit (door het Westen of door Rusland) is imo schandelijk. Zoals ik al zei is het hele internationale recht daarop gebaseerd. Als we de basis constant met de voeten treden, hoe moet er dan ooit een deftige internationale rechtsorde komen?

En over die vliegtuigen, dat komt toch geregeld in het nieuws? Ik herinner me die keer dat ze bijna bij Nederland waren toch.
E

Epyon

Legacy Member
noreeeee zei:
Het rode leger is blijkbaar nog niet dood.
Klik om te vergroten...
Maar levend ook niet. Strategische bommenwerpers zijn een totaal voorbijgestreefde techniek, enkel inzetbaar in gebieden zonder luchtverdediging. Het is bruikbaar als symbool, maar meer ook niet.

Qua conventionele slagkracht stelt het Russische leger eigenlijk bitter weinig voor. Zelfs het Franse zou een Russische inval met relatief gemak kunnen afweren.

Rusland is echter druk bezig met modernisatie en ze hebben al enkele zeer sterke staaltjes daarvan (bvb het S-400 raketafweer), maar er is een drastisch budgettekort. Zelfs de procentueel gezien gigantische stijging van het militair budget is nog altijd niet voldoende: het Russische leger heeft nog altijd meer geld nodig voor het onderhoud van hun materieel dan dat ze nu jaarlijks krijgen. Vooral de marine lijdt er onder, en laat de marine nu net eens de belangrijkste militaire component heden ten dage zijn.
a

acquisitor

Legacy Member
Qua conventionele slagkracht stelt het Russische leger eigenlijk bitter weinig voor. Zelfs het Franse zou een Russische inval met relatief gemak kunnen afweren.
Klik om te vergroten...

Ik betwijfel het.. Ik vrees dat Belgische of Franse soldaten niet hard genoeg zijn om te kunnen vechten en eerder "een pint zouden gaan pakken op café" moest er morgen een oorlog uitbreken.
Verder heb je inderdaad gelijk dat S-400 en Topol-M de enige ontwikkelingen zijn in moderne Rusland.. Voor de rest is er niet veel veranderd buiten modernisaties van hopeloos verouderde Mig-29's en Su-27's..

Voor de rest zit het leger van Rusland nog steeds in de tijd van Brezhnev (recente oorlog in Georgie is een goede bewijs daarvan, Su-25, T-72, T-80, AK74 zijn zowat alle wapens die ik gezien heb daar...)
A

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Maar levend ook niet. Strategische bommenwerpers zijn een totaal voorbijgestreefde techniek, enkel inzetbaar in gebieden zonder luchtverdediging. Het is bruikbaar als symbool, maar meer ook niet.

Qua conventionele slagkracht stelt het Russische leger eigenlijk bitter weinig voor. Zelfs het Franse zou een Russische inval met relatief gemak kunnen afweren.

Rusland is echter druk bezig met modernisatie en ze hebben al enkele zeer sterke staaltjes daarvan (bvb het S-400 raketafweer), maar er is een drastisch budgettekort. Zelfs de procentueel gezien gigantische stijging van het militair budget is nog altijd niet voldoende: het Russische leger heeft nog altijd meer geld nodig voor het onderhoud van hun materieel dan dat ze nu jaarlijks krijgen. Vooral de marine lijdt er onder, en laat de marine nu net eens de belangrijkste militaire component heden ten dage zijn.
Klik om te vergroten...

De chaos van de jaren '90 heeft dan ook diepe sporen nagelaten. Het zal nog wel even duren eer het Russische leger (land - zee - lucht) terug op een deftig niveau is gebracht. Rusland mag dan wel geen oersterk conventioneel leger hebben, niemand haalt het in zijn hoofd Rusland rechtstreeks aan te vallen (behalve misschien Saakasvhili :p).
B

Bluto

Legacy Member
acquisitor zei:
Ik betwijfel het.. Ik vrees dat Belgische of Franse soldaten niet hard genoeg zijn om te kunnen vechten en eerder "een pint zouden gaan pakken op café" moest er morgen een oorlog uitbreken.
Verder heb je inderdaad gelijk dat S-400 en Topol-M de enige ontwikkelingen zijn in moderne Rusland.. Voor de rest is er niet veel veranderd buiten modernisaties van hopeloos verouderde Mig-29's en Su-27's..

Voor de rest zit het leger van Rusland nog steeds in de tijd van Brezhnev (recente oorlog in Georgie is een goede bewijs daarvan, Su-25, T-72, T-80, AK74 zijn zowat alle wapens die ik gezien heb daar...)
Klik om te vergroten...

We hebben het vreemdelingenlegioen nog:D
E

Epyon

Legacy Member
acquisitor zei:
Ik betwijfel het.. Ik vrees dat Belgische of Franse soldaten niet hard genoeg zijn om te kunnen vechten en eerder "een pint zouden gaan pakken op café" moest er morgen een oorlog uitbreken.
Klik om te vergroten...
Fyi: Frankrijk moet qua militaire slagkracht enkel de VS laten voorgaan. Het is een algemene misconceptie om het Franse leger als een bende pacifisten af te doen, zeker aangezien het zelfs krachtiger dan het Britse is. Het Franse leger houdt zich gewoon niet bezig met mediagenieke operaties, vandaar de misvatting.

acquisitor zei:
Voor de rest zit het leger van Rusland nog steeds in de tijd van Brezhnev (recente oorlog in Georgie is een goede bewijs daarvan, Su-25, T-72, T-80, AK74 zijn zowat alle wapens die ik gezien heb daar...)
Klik om te vergroten...
Er reden ook T-90's met Kontakt-5 pantser rond en het Georgische leger heeft SA-11 Gadfly's en Hermes 450 UAV's ingezet.

Desalniettemin zijn die oude wapens nog degelijk, maar helemaal niet opgewassen tegen het huidige Westerse materieel. De T-reeksen zijn nog opgebouwd rond passieve verdediging (alhoewel de T-90 het al redelijk beter doet), waardoor ze log zijn, en ze missen een digitaal genetwerkt FCS waardoor ze zelf het doel moeten zien vooraleer ze kunnen vuren.

Rusland heeft op militair vlak alvast nog heel wat werk (en geld) nodig vooraleer ze een 'echte' vijand aankunnen. Op dit moment zouden ze het zelfs moeilijk hebben om Oekraïne binnen te vallen, met hun tegen de 300 Su-27 en Mig-29 vliegtuigen, 245 Hinds en honderden T80/84 tanks.
a

acquisitor

Legacy Member
Ik heb de victory parade van mei 2008 op youtube gezien en naar de kommentaar geluisterd ;) ziekelijk.. mensen werden dus wijsgemaakt dat het allemaal "uniek in de wereld is" wat ze daar te zien kregen terwijl ik buiten de topol-m (of was het gewone topol ?) en S-300 (die ook al oud is) eigenlijk niks speciaals zag.. sure, er waren HIND's en Bears maar ook een paar White swans but so what ? die zijn toch al 20-30-50 jaar oud!

Als ik russen wil plagen begin ik altijd een discussie over hun vliegtuigen, zowat ALLE russen en ik herhaal ALLE russen die ik tegenkom (en ik kom die mensen regelmatig tegen) beginnen meteen te zeggen dat Su-27 en Mig-29 de beste vliegtuigen ter wereld zijn. Op een vraag "waarom" zeggen ze vaak "omdat die de cobra maneuver kunnen uitvoeren"

great argument, aint it ?
B

Bluto

Legacy Member
IK heb al vaak reportages over het franse leger gezien en dat zien er toch geen mietjes uit hoor.:p Dus ze zullen wel voldoende inzet en moed tonen neem ik aan.
Maar als Rusland bv Frankrijk zou anvallen verwacht ik ook niet dat ze met hun tanks ofzo afkomen helemaal door Europa. Het zal dan eerder met raketten ofzo zijn.
E

Epyon

Legacy Member
acquisitor zei:
Ik heb de victory parade van mei 2008 op youtube gezien en naar de kommentaar geluisterd ;) ziekelijk.. mensen werden dus wijsgemaakt dat het allemaal "uniek in de wereld is" wat ze daar te zien kregen terwijl ik buiten de topol-m (of was het gewone topol ?) en S-300 (die ook al oud is) eigenlijk niks speciaals zag.. sure, er waren HIND's en Bears maar ook een paar White swans but so what ? die zijn toch al 20-30-50 jaar oud!
great argument, aint it ?
Klik om te vergroten...
Stiekem ben ik wel fan van hun materieel moet ik toegeven. Vooral van de Mi-24 Hind en de Tu-160. Er gaat een bepaalde elegantie van het ontwerp uit. Bovendien hebben ze niets minder dan een legendarische geschiedenis, zéker de Mi-24. Deze laatste is overigens nog altijd de krachtigste aanvalshelikopter die er is, alhoewel hij de eerste plaats moet delen met de AH-64 Apache (de score is bepaald geweest tijdens de eerste Golfoorlog :p ).

Ook nucleaire wapens zoals de Topol-M en de Typhoon sub hebben wel een bepaalde charme, al was het maar vanwege hun pompeuze afmetingen en hun mogelijkheid om een nucleaire aanval te overleven :) . Helaas voor de Russen zijn die dingen eigenlijk boven hun budget...
A

Avondland

Legacy Member
De KA-52 was ook geen slechte helicopter dacht ik. Ik herinner me trouwens dat daar ook een spel van was gemaakt, enkele jaren terug. :p
Y

Yo-Han

Legacy Member
Na de val van het communisme in Rusland heeft de VS blijkbaar alles gezet op hun nieuwe wereldorde (=/ illuminati en andere conspiracy zooi) en sterk geprofiteerd van de zwakkere toestand van de ex USSR. De ganse hetze om Georgie is het antwoord van Rusland op die nieuwe (VS en bondgenoten) wereldorde... En ergens een waarschuwing: let op wat je doet met Oekraine, Georgie is de warming up. De grote beer rolt met z'n spierballen op internationaal vlak, dus je kan idd zeggen, ja hij is terug. Ergens terecht misschien... of toch niet in vgl met wat de VS en alliantie uitspoken wereldwijd om hun belangen te garanderen? Ook al lijden weer onschuldige burgers onder de oorlog en ellende natuurlijk, as always ... Enfin dit laatse scenario betreft Georgie en Oekraine geloven heel wat analisten. Het is een zeer aanvaardbaar scenario.
Oekraine is HEEL belangrijk gebied voor Rusland. En de Russen houden daar het liefst hun politieke invloedssfeer (ook al zijn ze onafhankelijk): economisch en strategisch.... en dus zelfs militair als er onheil dreigt. (zie Georgie)

Enfin op anti terreur vlakken heeft de VS dan Rusland weer nodig en omgekeerd. Leuke boel. Revived Cold war met veel ketchup en mayonaise dus? Alhoewel, zie de 20ste eeuw. Het blijft hetzelfde scenario in de 21ste eeuw blijkbaar. T'gaat em op wereldschaal om grootmachten en dominantie. Het behoud van regionale macht. Die paar schurkenstaten en terreurgroepen zijn maar splinters en rook.
a

acquisitor

Legacy Member
De KA-52 was ook geen slechte helicopter dacht ik. Ik herinner me trouwens dat daar ook een spel van was gemaakt, enkele jaren terug.
Klik om te vergroten...

games en realiteit zijn verschillende dingen ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan