Archief - De nieuwe wapenwedloop.

Pokem0ng · 29 jun 2015

mac bc je bent compleet belachelijk bezig.

Zonder invasie van Irak was er nooit ruimte voor IS. Het feit dat het Westen een heel klein beetje van zijn eigen mess opruimt betekent niks. Het Westen is direct verantwoordelijk voor het onstaan van IS.

Meer nog, Europa noch de VS hebben zin in een grondoffensief om IS te verwijderen uit de regio, want het zou biljoenen euro's/dollars kosten en vele duizenden soldatenlevens.

Het feit dat je gelooft dat VS zijn eigen mess ergens opruimt door wat Yezidi's te helpen is lachwekkend. Stel je voor: ik sla al je tanden kapot en dan betaal ik je om één van de kapote tanden te laten herstellen. Ga je dan blij zijn?

mac-bc · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
mac bc je bent compleet belachelijk bezig.

Zonder invasie van Irak was er nooit ruimte voor IS. Het feit dat het Westen een heel klein beetje van zijn eigen mess opruimt betekent niks. Het Westen is direct verantwoordelijk voor het onstaan van IS.

Meer nog, Europa noch de VS hebben zin in een grondoffensief om IS te verwijderen uit de regio, want het zou biljoenen euro's/dollars kosten en vele duizenden soldatenlevens.

Het feit dat je gelooft dat VS zijn eigen mess ergens opruimt door wat Yezidi's te helpen is lachwekkend. Stel je voor: ik sla al je tanden kapot en dan betaal ik je om één van de kapote tanden te laten herstellen. Ga je dan blij zijn?

Voor ik wél een eerlijk debat wil voeren en op jou wil antwoorden, kun jij eigenlijk ook op mijn posts reageren of blijft het bij het herhalen van uw lachwekkende simplismen?

Pokem0ng · 29 jun 2015

mac-bc zei:
Voor ik wél een eerlijk debat wil voeren en op jou wil antwoorden, kun jij eigenlijk ook op mijn posts reageren of blijft het bij het herhalen van uw lachwekkende simplismen?

ik heb al meerdere malen gezegd, met u ga ik geen discussie aan. Je hebt meerdere malen bewezen dat je niet in staat bent om "the big picture" te zien, best jammer voor u.

mac-bc · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
ik heb al meerdere malen gezegd, met u ga ik geen discussie aan. Je hebt meerdere malen bewezen dat je niet in staat bent om "the big picture" te zien, best jammer voor u.

Ja, het zal dat zijn.

Met dergelijke simplismen nog durven pretenderen dat jij het bent die de "bigger picture" ziet.

Ketelbuik · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
mac bc je bent compleet belachelijk bezig.

Zonder invasie van Irak was er nooit ruimte voor IS. Het feit dat het Westen een heel klein beetje van zijn eigen mess opruimt betekent niks. Het Westen is direct verantwoordelijk voor het onstaan van IS.

Meer nog, Europa noch de VS hebben zin in een grondoffensief om IS te verwijderen uit de regio, want het zou biljoenen euro's/dollars kosten en vele duizenden soldatenlevens.

Het feit dat je gelooft dat VS zijn eigen mess ergens opruimt door wat Yezidi's te helpen is lachwekkend. Stel je voor: ik sla al je tanden kapot en dan betaal ik je om één van de kapote tanden te laten herstellen. Ga je dan blij zijn?

Dus moest Saddam Hussein blijven dan zou er geen IS zijn. Eens zien: een wrede dictatuur waarbij een soennitische minderheid alle macht heeft en de sjiieten en koerden tweederangsburgers zijn. Dat doet mij denken aan dat ene land waar er een revolutie was, Syrië. Alawitische minderheid heeft alle macht en de soennieten zijn tweederangsburgers. Dat is een ongezonde situatie en met het oog op de revoluties in andere Arabische landen zou er zeer zeker ook een revolutie plaatsvinden in Irak. Jij bent zo arrogant om zo'n sluitende uitspraken te maken dat dat niet zou gebeuren. Ten eerste was Irak helemaal niet vredig of stabiel tijdens Saddam en ten tweede het volgende punt. Ooit al eens stilgestaan bij het punt dat IS en andere rebellengroepen ontstaan zijn en zo'n gewelddadige methodes gebruiken net omdat die mensen niets anders gekend hebben dan brutale onderdrukking tijdens hun hele leven? In West-Europa en VSA komen mensen vreedzaam op straat om te protesteren tegen de EU, tegen een oorlog, tegen Monsanto enz. Ze komen vreedzaam op straat omdat dat getolereerd wordt en omdat de politie niet met scherp schiet. In Irak en Syrië kun je zoiets niet doen en is de enige mogelijkheid tot verandering met wapens. Het is net door Assad en Saddam hun praktijken dat politieke opposanten zo wreed te werk gaan.

En eigenlijk zeg je nu al 50 keer hetzelfde en je luistert naar geen enkel tegenargument want ah ja "westerse bril".

Pokem0ng · 29 jun 2015

Ketelbuik zei:
Dus moest Saddam Hussein blijven dan zou er geen IS zijn. Eens zien: een wrede dictatuur waarbij een soennitische minderheid alle macht heeft en de sjiieten en koerden tweederangsburgers zijn. Dat doet mij denken aan dat ene land waar er een revolutie was, Syrië. Alawitische minderheid heeft alle macht en de soennieten zijn tweederangsburgers. Dat is een ongezonde situatie en met het oog op de revoluties in andere Arabische landen zou er zeer zeker ook een revolutie plaatsvinden in Irak. Jij bent zo arrogant om zo'n sluitende uitspraken te maken dat dat niet zou gebeuren. Ten eerste was Irak helemaal niet vredig of stabiel tijdens Saddam en ten tweede het volgende punt. Ooit al eens stilgestaan bij het punt dat IS en andere rebellengroepen ontstaan zijn en zo'n gewelddadige methodes gebruiken net omdat die mensen niets anders gekend hebben dan brutale onderdrukking tijdens hun hele leven? In West-Europa en VSA komen mensen vreedzaam op straat om te protesteren tegen de EU, tegen een oorlog, tegen Monsanto enz. Ze komen vreedzaam op straat omdat dat getolereerd wordt en omdat de politie niet met scherp schiet. In Irak en Syrië kun je zoiets niet doen en is de enige mogelijkheid tot verandering met wapens. Het is net door Assad en Saddam hun praktijken dat politieke opposanten zo wreed te werk gaan.

En eigenlijk zeg je nu al 50 keer hetzelfde en je luistert naar geen enkel tegenargument want ah ja "westerse bril".

1) wat heeft Saddam Hussein te maken met 9/11 ? waarom werd hij aangevallen? volgens mac bc "ze hebben het zelf gezocht". Maar Saddam Hussen was niet betrokken bij 9/11, hij had geen WMD, hij was ook niet bezig met ontwikkeling van WMD. Hoe hij met zijn volk omging maakt voor ons niet uit, meer nog, Irak net zoals alle andere Arabische landen heeft nood aan een sterke hand, om orde te handhaven. Nu zien wat wat er gebeurt wanneer er geen sterke hand is.

2) De IS is ontstaan in de lege ruimte die door de invasie is gecreeerd. De IS behandelt de Irakezen sowieso slechter dan de sterke hand van Saddam Hussein. Een eventuele opstand zou hij gemakkelijk kunnen onderdrukken, want hij heeft wel een leger.

3) recht om te protesteren is leuk in een kalme beschaafde samenleving, iets wat in de Arabische wereld ontbreekt. + vergeet niet dat indien de revolutie slaagt wordt demacht sowieso gehijacked door een nieuwe dictator. Syrie zal uiteindelijk een nieuwe sterke man hebben, die echt niet democratisch zal zijn. Assad zie ik als een seculaire, zeer beschaafde, zelfs fragiele man, ik kan mij moeilijk voorstellen dat er een betere leider voor dat land kan zijn. Hem verwijderen ten kosten van honderden duizenden levens is gewoon dom.

Myllan · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
ik heb al meerdere malen gezegd, met u ga ik geen discussie aan. Je hebt meerdere malen bewezen dat je niet in staat bent om "the big picture" te zien, best jammer voor u.

Mss dat je even je eigen advies in acht neemt? Je voert al bijna 6 pagina's lang een one mans discussie maar ik bemoei niet, zo zei de Lipton kikker.

Ketelbuik · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
1) wat heeft Saddam Hussein te maken met 9/11 ? waarom werd hij aangevallen? volgens mac bc "ze hebben het zelf gezocht". Maar Saddam Hussen was niet betrokken bij 9/11, hij had geen WMD, hij was ook niet bezig met ontwikkeling van WMD. Hoe hij met zijn volk omging maakt voor ons niet uit, meer nog, Irak net zoals alle andere Arabische landen heeft nood aan een sterke hand, om orde te handhaven. Nu zien wat wat er gebeurt wanneer er geen sterke hand is.

Da's informatie dat al duizend keer gepasseerd is. Vermoedens van WMD, vermoedens van chemische wapens, vermoedens dat Al Quaeda vrije ruimte kreeg in Irak, het feit dat hij een irrationele en gedesillusioneerd gek is etc. Achteraf gezien had de invasie misschien beter niet plaatsgevonden of hadden ze het anders moeten aanpakken.

2) De IS is ontstaan in de lege ruimte die door de invasie is gecreeerd. De IS behandelt de Irakezen sowieso slechter dan de sterke hand van Saddam Hussein. Een eventuele opstand zou hij gemakkelijk kunnen onderdrukken, want hij heeft wel een leger.

Inderdaad, daarom had Obama de troepen in 2011 niet mogen terugtrekken maar moeten blijven om de sterkte van het Irakese leger te garanderen.

3) recht om te protesteren is leuk in een kalme beschaafde samenleving, iets wat in de Arabische wereld ontbreekt. + vergeet niet dat indien de revolutie slaagt wordt demacht sowieso gehijacked door een nieuwe dictator. Syrie zal uiteindelijk een nieuwe sterke man hebben, die echt niet democratisch zal zijn. Assad zie ik als een seculaire, zeer beschaafde, zelfs fragiele man, ik kan mij moeilijk voorstellen dat er een betere leider voor dat land kan zijn. Hem verwijderen ten kosten van honderden duizenden levens is gewoon dom.

Seculier? Sharia gold als wetgeving.
Zeer beschaafd? Een beschaafde man laat inderdaad kinderen en onschuldige mensen folteren, laat barrel bombs vallen op burgerwijken en stuurt tanks op steden waar de mensen vreedzaam op straat komen. Je weet wel, het begin van de revolutie in 2011. Assad aan het werk met sterke hand: Assad's Dungeons | Human Rights Watch

Dispatches: Barrel Bombs Are No Laughing Matter, President Assad | Human Rights Watch
Tijdens een interview al lachend ontkennen dat hij barrel bombs gebruikt. Wat een walgelijke man.

Pokem0ng · 29 jun 2015

Ketelbuik zei:
Da's informatie dat al duizend keer gepasseerd is. Vermoedens van WMD, vermoedens van chemische wapens, vermoedens dat Al Quaeda vrije ruimte kreeg in Irak, het feit dat hij een irrationele en gedesillusioneerd gek is etc. Achteraf gezien had de invasie misschien beter niet plaatsgevonden of hadden ze het anders moeten aanpakken.

Inderdaad, daarom had Obama de troepen in 2011 niet mogen terugtrekken maar moeten blijven om de sterkte van het Irakese leger te garanderen.

Seculier? Sharia gold als wetgeving.
Zeer beschaafd? Een beschaafde man laat inderdaad kinderen en onschuldige mensen folteren, laat barrel bombs vallen op burgerwijken en stuurt tanks op steden waar de mensen vreedzaam op straat komen. Je weet wel, het begin van de revolutie in 2011. Assad aan het werk met sterke hand: Assad's Dungeons | Human Rights Watch

Dispatches: Barrel Bombs Are No Laughing Matter, President Assad | Human Rights Watch
Tijdens een interview al lachend ontkennen dat hij barrel bombs gebruikt. Wat een walgelijke man.

Assad is volgens de locale waarden en normen een heel normale mens. Mensen folteren is ook de norm in het Midden Oosten, meer nog, volledige bevolkingsgroepen uitroeien is de norm ginder, net als het in Europa lang het geval was, eerst in Europa zelf en achteraf in het buitenland (Afrika, Noord Amerika etc).

Die heeft wel geprobeerd om stiekem een kernreactor te bouwen maar het werd op tijd uitgeschakkeld in 2007.

Wat is de toekomst van Syrie zonder die man? Decennia burgeroorlog waar veschillende groepen met elkaar vechten om de macht te grijpen en uiteindelijk komt er een nieuwe dictator naar Damascus.

net als Saddam Hussein, is hij misschien aan de harde kant voor zijn eigen bevolking, maar voor ons maakt het niet uit, en ik blijf bij mijn mening, wij maken het enkel erger, maar niet enkel voor de regio maar ook voor ons. Onze jongeren die het leuk vinden om ffkes naar Syrie te gaan om er ongestraft te moorden, te verkrachten, te stelen etc. Zich in de regio mengen is gewoon een nieuwe kruistocht maar nu in de moderne wereld is het ook zo dat wij in onze eigen benen schieten.

Dit is mijn punt, en ik wacht nog steeds tot het ontkracht wordt. Ik lig absoluut niet wakker van wat er ginder gebeurt, of er duizenden of miljoenen doden vallen, waar ik wel wakker van lig is wanneer het naar hier overwaait en dit is wat er nu gebeurt.

PS. denk je dat al die "nieuwe" arabiertjes en negertjes die nu al hier zijn of onderweg naar Europa zijn terug zullen gaan eens de regio ginder wat gekalmeerd is? Hoeveel miljoenen "nieuwe europeanen" zullen er eigenlijk bijkomen de komende jaren?

Ketelbuik · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
Dit is mijn punt, en ik wacht nog steeds tot het ontkracht wordt. Ik lig absoluut niet wakker van wat er ginder gebeurt, of er duizenden of miljoenen doden vallen, waar ik wel wakker van lig is wanneer het naar hier overwaait en dit is wat er nu gebeurt.

Dan zijn we uitgepraat. Ge hebt geen enkel besef van empathie.

mac-bc · 29 jun 2015

Pokem0ng zei:
Assad is volgens de locale waarden en normen een heel normale mens. Mensen folteren is ook de norm in het Midden Oosten, meer nog, volledige bevolkingsgroepen uitroeien is de norm ginder, net als het in Europa lang het geval was, eerst in Europa zelf en achteraf in het buitenland (Afrika, Noord Amerika etc).

Die heeft wel geprobeerd om stiekem een kernreactor te bouwen maar het werd op tijd uitgeschakkeld in 2007.

Wat is de toekomst van Syrie zonder die man? Decennia burgeroorlog waar veschillende groepen met elkaar vechten om de macht te grijpen en uiteindelijk komt er een nieuwe dictator naar Damascus.

net als Saddam Hussein, is hij misschien aan de harde kant voor zijn eigen bevolking, maar voor ons maakt het niet uit, en ik blijf bij mijn mening, wij maken het enkel erger, maar niet enkel voor de regio maar ook voor ons. Onze jongeren die het leuk vinden om ffkes naar Syrie te gaan om er ongestraft te moorden, te verkrachten, te stelen etc. Zich in de regio mengen is gewoon een nieuwe kruistocht maar nu in de moderne wereld is het ook zo dat wij in onze eigen benen schieten.

Dit is mijn punt, en ik wacht nog steeds tot het ontkracht wordt. Ik lig absoluut niet wakker van wat er ginder gebeurt, of er duizenden of miljoenen doden vallen, waar ik wel wakker van lig is wanneer het naar hier overwaait en dit is wat er nu gebeurt.

PS. denk je dat al die "nieuwe" arabiertjes en negertjes die nu al hier zijn of onderweg naar Europa zijn terug zullen gaan eens de regio ginder wat gekalmeerd is? Hoeveel miljoenen "nieuwe europeanen" zullen er eigenlijk bijkomen de komende jaren?

Aaaah, nu wordt alles duidelijk.
Als jij stelt dat het buitenlands beleid van Rusland en China "beter" is, dan had je het al de hele tijd over "beter voor het eigenbelang". Zo kan het je geen hol schelen wat er gebeurt met de bevolking overal ter wereld, zolang er maar niets van die miserie overwaait naar het eigen land.
Als ik daarentegen praatte over "beter", dan was dat in het kader van humane waarden en normen. Dan had ik het over democratie en mensenrechten voor zoveel mogelijk mensen ter wereld, niet alleen in eigen land.

In dat geval ga ik volledig akkoord met jou: als het puur op eigenbelang aankomt dan is het buitenlands beleid van Rusland en China véél beter dan het Westerse. Hoe kon ik nu zo dom zijn om rekening te houden met moraal, ethische principes en mensenrechten.

Pokem0ng · 29 jun 2015

mac-bc zei:
Aaaah, nu wordt alles duidelijk.
Als jij stelt dat het buitenlands beleid van Rusland en China "beter" is, dan had je het al de hele tijd over "beter voor het eigenbelang". Zo kan het je geen hol schelen wat er gebeurt met de bevolking overal ter wereld, zolang er maar niets van die miserie overwaait naar het eigen land.
Als ik daarentegen praatte over "beter", dan was dat in het kader van humane waarden en normen. Dan had ik het over democratie en mensenrechten voor zoveel mogelijk mensen ter wereld, niet alleen in eigen land.

In dat geval ga ik volledig akkoord met jou: als het puur op eigenbelang aankomt dan is het buitenlands beleid van Rusland en China véél beter dan het Westerse. Hoe kon ik nu zo dom zijn om rekening te houden met moraal, ethische principes en mensenrechten.

dit is opnieuw mijn punt: het is beter om niks te doen dan wat Europa/de VS doen, ze hebben mogelijk (maar niet zeker) beste bedoelingen, maar in realiteit verslechteren ze de toestand ginder.

mac-bc · 1 jul 2015

Meanwhile in Russia. Rusland onderzoekt of Baltische staten wel onafhankelijk mogen zijn.
En ondertussen blijven verklaren dat het schandalig is dat de ex-Sovjetlanden zich blijven aansluiten bij de NAVO. Allez, hoe zou dat komen?

En oh wat houdt het Russische volk van het oorlogstaaltje van hun grote idool. Zolang iemand hen maar blijft verkondigen dat Mother Russia de beste, de sterkste, de grootste, de machtigste, ... is zijn ze tevreden. Poetin was in eigen land nog nooit zo populair. (Check ook de fan-t-shirtjes :rofl:

)
Als iemand nog een reden zoekt waarom Poetin zo oorlogszuchtig is...

Pokem0ng · 1 jul 2015

mac-bc zei:
Meanwhile in Russia. Rusland onderzoekt of Baltische staten wel onafhankelijk mogen zijn.
En ondertussen blijven verklaren dat het schandalig is dat de ex-Sovjetlanden zich blijven aansluiten bij de NAVO. Allez, hoe zou dat komen?

En oh wat houdt het Russische volk van het oorlogstaaltje van hun grote idool. Zolang iemand hen maar blijft verkondigen dat Mother Russia de beste, de sterkste, de grootste, de machtigste, ... is zijn ze tevreden. Poetin was in eigen land nog nooit zo populair. (Check ook de fan-t-shirtjes )
Als iemand nog een reden zoekt waarom Poetin zo oorlogszuchtig is...

1) Rusland onderzoekt het niet, een paar leden van Doema willen het laten onderzoeken (wss voor de lol), ze werden meteen teruggefloten door Poetin's team.

2) Poetin's populariteit is normaal voor een dictatuur. Zijn buitenlandse politiek kan ik ergens begrijpen, maar zijn binnenlandse politiek is erg contra productief. Hij is zeker een machtsgeile dictator. De grote vraag is: kunnen de russen democratie aan of hebben ze zoals bv arabieren een dictator nodig? een goede vraag, imo hebben ze een sterke shepherd nodig, best jammer maar dit is gewoon zo. En nog een vraag, een zeer moeilijke vraag: kan een dictator effectiever/beter zijn dan een democratie in de moderne wereld? Europa is zichzelf kapot aan het maken door de toestroom van massa's 3de wereld burgers, door corruptie etc.

mac-bc · 8 jul 2015

Rusland vindt VN-tribunaal voor MH-17 onacceptabel

Natuurlijk vinden ze het onacceptabel: ze zijn rechtsreeks verantwoordelijk te houden voor deze gruweldaad wegens hun totaal onverantwoorde houding. Opnieuw een bewijs dat Rusland helemaal de maturiteit niet bezit om zich een grootmacht te wanen. Schandalig dat ze permanent lid zijn van de VN Veiligheidsraad.

khendro · 8 jul 2015

Aan de andere kant heb je dan wel de "grootste" democratie ter wereld (USA) die het Internationaal Strafhof weigert te erkennen. Het is niet alleen Rusland die soms de maturiteit niet bezit voor een grootmacht. De VN is in theorie een prachtige organisatie, spijtig genoeg zijn er altijd politieke belangen bij één van de vijf veto leden die er voor zorgt dat het in de praktijk amper draait. Rusland hier nu bijvoorbeeld bij de geschiedenis van MH-17, de VS bij de korte oorlogen van Israël in Gaza.

mac-bc · 9 jul 2015

khendro zei:
Aan de andere kant heb je dan wel de "grootste" democratie ter wereld (USA) die het Internationaal Strafhof weigert te erkennen. Het is niet alleen Rusland die soms de maturiteit niet bezit voor een grootmacht. De VN is in theorie een prachtige organisatie, spijtig genoeg zijn er altijd politieke belangen bij één van de vijf veto leden die er voor zorgt dat het in de praktijk amper draait. Rusland hier nu bijvoorbeeld bij de geschiedenis van MH-17, de VS bij de korte oorlogen van Israël in Gaza.

Rusland weigert ook het Internationaal Strafhof te erkennen. Dus waarom je dit er nu bij sleurt is mij een compleet raadsel.

En alweer bewijst Rusland dat het geen maturiteit bezit, ditmaal door de erkenning van de genocide in Servië te blokkeren met zijn vetorecht:
Rusland blokkeert erkenning "genocide Srebrenica" door VN

khendro · 9 jul 2015

mac-bc zei:
Rusland weigert ook het Internationaal Strafhof te erkennen. Dus waarom je dit er nu bij sleurt is mij een compleet raadsel.

En alweer bewijst Rusland dat het geen maturiteit bezit, ditmaal door de erkenning van de genocide in Servië te blokkeren met zijn vetorecht:
Rusland blokkeert erkenning "genocide Srebrenica" door VN

Het diende meer als voorbeeld dat niet alleen een land als Rusland zijn gebreken heeft. Nu ik blijf erbij, er zijn altijd wel politieke belangen bij één van de veto landen die ervoor zorgen dat de VN nooit deftig kan werken. Nu dit voorbeeld dat je geeft van Rusland, in het verleden andere Veto landen als de VS of China.

Archief - De nieuwe wapenwedloop.

Pokem0ng

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

khendro

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

khendro

Legacy Member