Archief - De moordenaar van Loksbergen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Alle wapens moeten worden aangegeven of je ze nu in de jaren 1950 hebt gekocht of vandaag. De wet is daarop inderdaad paar jaar terug verandert. Er zijn talloze oproepen geweest om je wapens binnen te doen of te laten registreren.
De wapenwet is zeer duidelijk wat betreft verboden wapens en vergunningsplichtige wapens.
Niets zegt natuurlijk dat het geen vergunningsplichtige wapens zijn ook é.
SeppeSeppe
Legacy Member
doet me denken hoe dat over het ontdekken van hen werd bericht. 2hoofdschoten en zij: in haar zij en in de buik. Dit is het werk van 'professionelen'! Precies of de mafia er bij betrokken was.Troj zei:
:ironic: van op 1 meter kan ik ook 2 x in iemands hoofd schieten. Precies of je daar een scherpschutter voor moet zijn.
en als je iemand gaat vermoorden, dan schiet je niet in iemands dikke teen.
PHPFreak1977
Legacy Member
VTM-nieuws, cafépraat, buurtbewoners, hln.be ... Daar gaan we zeker een rechtszaak mee winnen.
En ivm die wapens: je moest eens weten hoeveel 'illegale' wapens er nog in de omloop zijn, ook bij oudere mensen en liefhebbers van oorlogstuig die geen zin hebben om geconfronteerd te worden met een papierwinkel.
Gentille
Legacy Member
SeppeSeppe zei:
Tussen kunnen en doen is een grote grens. Het is geen FFS maar je schiet op een echte mens en ik kan me niet voorstellen dat het een netjes zicht is als je iemand van 2 meter in het hoofd schiet.
Je moet daarvoor toch al vrij koelbloedig zijn en de knop toch goed kunnen omdraaien.
De man is zichzelf niet gaan aangeven maar heeft gezwegen.
Ik denk dat een gewone mens toch de muren oploopt qua schuldgevoelens. Allé dit is een zeer persoonlijke perceptie maar zoiets moet toch ondraaglijk zijn. Hoe hij zich gedraagt weten we natuurlijk niet. Maar als de dagen na de moord nog op zijn gemak gaat pintelieren
Gentille
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Lees eens alles
Speurders gaan die mensen ook wel verhoren in de zaak. Want zij willen weten hoe de man was en hoe hij stond tegenover wapens en hoe zijn algemene houding of voorkomen was.
Zijn vaste stamgasten verklaarden dit inderdaad op het VTM voor dat die wapens werden gevonden om aan te tonen dat hij er niets met te maken kon hebben.
PHPFreak1977 zei:
Wederom lees eens alles
Dat zeg ik ook. Niet elk wapen koop je in een winkel en er zijn heel wat illegale wapens in omloop.
Als men er een moord meepleegt gaat het niet pakken door te zeggen "jama ik wou het niet aangeven vanwege de papierwinkel"
SeppeSeppe
Legacy Member
waar zou jij dan op mikken?
ik beweer van mezelf ook niet dat ik koelbloedig zou kunnen vermoorden (ik weet heel goed dat ik dat niet kan), maar wou gewoon even verwijzen naar de manier waarop verslag werd gedaan van de moord.gentille zei:Tussen kunnen en doen is een grote grens. Het is geen FFS maar je schiet op een echte mens en ik kan me niet voorstellen dat het een netjes zicht is als je iemand van 2 meter in het hoofd schiet.
Je moet daarvoor toch al vrij koelbloedig zijn en de knop toch goed kunnen omdraaien.
De man is zichzelf niet gaan aangeven maar heeft gezwegen.
Ik denk dat een gewone mens toch de muren oploopt qua schuldgevoelens. Allé dit is een zeer persoonlijke perceptie maar zoiets moet toch ondraaglijk zijn. Hoe hij zich gedraagt weten we natuurlijk niet. Maar als de dagen na de moord nog op zijn gemak gaat pintelieren
Het waren 'professionelen', waarschijnlijk zelfs meerdere. als je spreekt over professionelen, dan denk ik niet aan een leraar, maar eerder aan georganiseerde criminelen.
Gentille
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Als die mensen daarvoor een vergunning hebben is er niets aan de hand en zij worden ook niet gelinkt aan een moord.
Je plukt hier willekeurig zaken uit mijn betoog zonder dat je de moeite doet om te interpreteren.
Ik zeg niet dat iedereen die een wapen in huis heeft een potentiële moordenaar is. Wat ik wel zeg is dat die man 3 wapens in huis heeft en een dubbele moord heeft gepleegd. Niet meer dan logisch dat men naar de herkomst en doel van die wapens gaat vragen.
PHPFreak1977
Legacy Member
Omdat je je woorden gaat wikken en wegen als er mensen van de gerechtelijke politie voor je neus zitten. In een café wordt er maar op los gebrabbeld. Tegenover de politie ben je veel voorzichtiger want foute verklaringen of leugens, daar lachen die mannen niet mee... Tegenover een vriendelijk blonde VTM-journalist die pieren uit je neus willen halen, zegt een mens andere dingen dan tegen een persoon van de gerechtelijk politie. Nieuws en kranten willen sensatie brengen, ook al klopt maar de helft van het verhaal.
Op dit moment weten we enkel dat R.J. de twee moorden heeft gepleegd met een vuurwapen dat nog niet gevonden is. De rest is allemaal speculatief en nog niet bewezen, zelfs die verkrachting niet.
Gentille
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Lol
Je mag verklaren wat je wil tegen de politie hoor. Er is geen enkele wet die zegt dat je de waarheid moet vertellen.
En ik zie niet in waarom ze eerst zouden zeggen dat hij gekant was tegen wapens (dit om aan te tonen dat hij de dader niet kon zijn in het journaal) om dan tegen de speurders een compleet ander verhaal te vertellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.