Archief - De moordenaar van Loksbergen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
PHPFreak1977
Legacy Member
Ik heb nog altijd geen foto gezien waarop hij te zien is op die fuif in Schaffen of camerabeelden. Er liep misschien een persoon rond die op R.J. leek maar dat wil niet zeggen dat hij daar aanwezig zou zijn. Hou daarbij ook rekening dat 50% van de aanwezigen van zo'n fuif dronken zijn en je weet al genoeg.
Op dit moment zijn er geen harde bewijzen dat hij ook die moord op zijn geweten zou hebben, alleen maar vermoedens.
Conradus
Legacy Member
Geen idee of dit hier al gepost is, maar de man heeft wel gelijk.
deredactie.be - OPINIE Blog Archive De schaamte voorbij
deredactie.be - OPINIE Blog Archive De schaamte voorbij
Gentille
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Men heeft R.J gevonden omdat zijn naam werd vermeld in het dossier Van Uytsel. De speurders zullen heus al wel uitgepluisd hebben wie er al dan niet aanwezig was op die fuif. Omdat jij nog geen foto hebt gezien waar hij aanwezig is wil niets zeggen hoor
Waar ik wel mee akkoord ben dat het allemaal speculaties en vermoedens zijn.
PHPFreak1977
Legacy Member
Bron?
Er is een tip binnengekomen van iemand die R.J. een zonderlinge eenzaat vond en misschien was het nodig om in het onderzoek naar de moordenaar van Anick Van Uytsel deze man na te trekken. Het gerecht vond dit een veel te zwakke tip om verder onderzoek in te stellen. Dus waar je dit vandaan haalt, god mag het weten.
Daarbij zijn bij mijn weten nog geen officiële meldingen gemaakt dat R.J. op een aanwezigheidslijst zou staan van die fuif. Het was geen privéclub maar een fuif waar Jan en alleman kan binnenlopen. Komt daarbij dat het daar meestal donker is en dat iedereen vanalles kan zien. Ik heb zelf zoiets meegemaakt met een kameraad van mij die naar de politie moest gaan omdat hij zogezegd op een foto zou staan. De persoon op de foto zou betrokken zijn geweest bij een vechtpartij. Bleek naderhand dat hij in de verste verte niet leek op die persoon, zelfs al had men een foto. Dus tips à la "ik heb die persoon, geloof ik, gezien in de buurt van die fuif of op die fuif" zijn echt belachelijk zwak.
Gentille
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Als je weet hoe de federale recherche te werk gaat en welke sporen zijn allemaal na trekken (zoals het GSM-signaal) dan weet je wel genoeg.
In de zaak Van Uytsel is dat één van de eerste zaken die de speurders willen weten. Wie was er aanwezig op die fuif, met wie had Annick contact die avond, enz. En als er nu iemand gevonden wordt die ook aan die zaak kan gelinkt worden is het helemaal niet onlogisch dat zij hem hierook zien als verdachte.
Wat is jouw bron dat hij niet aanwezig was op die fuif? Als iemand gezegd heeft dat hij daar aanwezig was, dan moeten de speurders dat natrekken. Waar of onwaar. Het verhaal van je vriend bevestigd dat alleen maar.
Dan wijzen er nog steeds andere sporen in de zaak van Uytsel. Dewelke allemaal één voor één moeten worden nagetrokken en waarin verschillende personen een verklaring moeten afleggen. Men heeft er nu de tijd voor en dan kan alleen maar positief zijn voor de zaak, wie weet vindt men wel iemand anders als dader.
Speurders waren in de tijd ook gaan aankloppen bij Dutroux en zij vonden niets. Maar de 2 meisjes zaten toen ook de creperen in de kelders.
Een spoor is een spoor hoe belachelijk of hoe zwak jij dat ook mag vinden. Daar mag of kan men nooit van uitgaan. Het zal toch maar eens dat spoor zijn die tot een oplossing kan leiden.
Er kruipt heel wat tijd in zo een moordzaak. Het is geen CSI waar men op een uur een moord pleegt, oplost en berecht
night ghost 128 zei:
Zoals gezegd niemand weet wat er in zo een persoon zijn hoofd omgaat. Het kan een link zijn naar zijn verleden en zijn studententijd. (ex-vriendin die op Van Uytsel leek) dat is aan de speurders/psychologen om dergelijke zaken uit te pluizen.
Het eindigt huis niet met het feit dat meneer een moord bekend hoor. Daarmee is de kous niet af. Het onderzoek kan nog maanden duren. Het motief weet je wel.
Gentille
Legacy Member
Dillyracer zei:Dat is mijn vraag toch niet?
Ik snap niet waarom dat een link is, je moet mij geen psycho-analyse geven.
Is het niet vreemd dat een man die volgens de buurt radicaal gekant was tegen wapens ( verklaringen van mensen uit zijn stam-café in het VTM-nieuws) 3 wapens in huis heeft? En die verklaringen komen nog voor ze wapens hadden gevonden.
Deus ex Machina
Legacy Member
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Ja natuurlijk, dat kan perfect.
Daar zal nog veel werk inkruipen omdat allemaal bloot te leggen of te ontrafelen.
Een bekentenis is één het motief is twee.
Waar komen de wapens vandaan? Waarvoor heeft hij die gekocht? Waarom zegt hij dat hij gekant is tegen wapens? Was hij van plan meerdere moorden te plegen?
1001 vragen die nog zullen moeten worden beantwoord.
Toerekeningsvatbaar of niet maakt ook een heel verschil uit de dag van zijn proces. Er zullen nog heel wat psychologen en pyschiaters de revu passeren.
ng
Legacy Member
gentille zei:
Wapens komen meestal uit de winkel. Hij heeft die gekocht omdat hij dat wou, misschien wou hij een verzameling aanleggen.
Dat hij tegen wapens was zijn de woorden van een hoop cafégangers, niet die van hem.
De laatste vraag is belachelijk, 't is niet omdat ge wapens in huis hebt dat ge daarom meerdere moorden wilt plegen.
Gentille
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ja wapens komen uit een winkel die moeten geregistreerd zijn en ingeschreven zijn in het CWR. Voor een verzameling heb je ook een speciale vergunning nodig. En die bekom je ook niet zomaar.
En ben je niet een beetje naiëf dat wapens uit een winkel komen?
Denk je dat zijn vrienden niet gaan worden verhoord omtrent zijn persoon en zijn reilen en zeilen? Als zij zeggen dat hij tegen wapens gekant is, dan zullen dat ze ook verleggen aan R.J als persoon. Als 30 mensen zeggen dat hij gekant was tegen wapens en 30 keer dezelfde verklaring afleggen en R.J ontkent dat zijn dat weeral sterke aanwijzingen. En of dat het nu een café-ganger is waarmee hij elke dag aan de toog zat of een directeur van een bank doet niets af van die persoon zijn verklaring.
Ja zeer belachelijke vraag. Hij knalt 2 mensen koelbloedig neer en je mag niet de vraag stellen of hij van plan was om meerdere moorden te plegen. Er is helemaal geen sprake dat het moordwapen reeds gevonden is. Hij kan het moordwapen niet meer in zijn bezit hebben en nog steeds 3 wapens thuisliggen hebben want stel je voor dat hij nog eens gepest wordt
Dat zijn allemaal vragen die hij voor zijn neus zal geschoteld krijgen hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.