Archief - De grote Vlaams Belang thread (pro/contra)

[=[PraetoriaN]=]

Mja, heb je hun programma en hun standpunten al eens gelezen?
Conservatiever dan dat kun je toch niet echt raken hoor...

Dat is reactionair. Conservatieven willen via constitutionele aanpassingen de kalmte en rust in het land bewaren, VB'ers zijn alleen maar goed om het kot kort en klein te slaan. Daarom dat E.Burke-stichting weigert iets te maken te hebben met FDW, alhoewel hij deze instelling al jaren zit op te vrijen.

[Hmgrwngd]

conservatief en progressief zijn bijzonder holle woorden hoor, zoals jij betoogd over hard en soft drugs.

Appelen... peren...
Ik ben trouwens tegen het onderscheid hard/soft omdat het niet op wetenschappelijke verklaring gebaseerd is.

[Hmgrwngd]

Dat is reactionair. Conservatieven willen via constitutionele aanpassingen de kalmte en rust in het land bewaren, VB'ers zijn alleen maar goed om het kot kort en klein te slaan. Daarom dat E.Burke-stichting weigert iets te maken te hebben met FDW, alhoewel hij deze instelling al jaren zit op te vrijen.

Mja, ik heb het wel over hun woorden, niet over hun daden ...

[Quxan]

Appelen... peren...
Ik ben trouwens tegen het onderscheid hard/soft omdat het niet op wetenschappelijke verklaring gebaseerd is.

Ofte: ze is gebaseerd op wetenschappelijke verklaringen die jij niet aanvaardt...

btw. wat is eigenlijk conservatief en wat is progressief toegepast op politiek? Zowel het VB als Spa-Spirit willen de maatschappij aanpassen en zijn dus progressief...
Dan nog; wat is er slecht aan progressief of conservatief?

[Morpheus]

Ofte: ze is gebaseerd op wetenschappelijke verklaringen die jij niet aanvaardt...

btw. wat is eigenlijk conservatief en wat is progressief toegepast op politiek? Zowel het VB als Spa-Spirit willen de maatschappij aanpassen en zijn dus progressief...
Dan nog; wat is er slecht aan progressief of conservatief?

Conservatief = Stilstand = Acheruitgang

En dit zowel op ethisch, sociaal als economisch gebied.
(en zoals de mens hieronder zegt, alles in extreme vorm is schadelijk)

[Hmgrwngd]

Ofte: ze is gebaseerd op wetenschappelijke verklaringen die jij niet aanvaardt...

Nee, het onderscheid is gewoon NIET gebaseerd op wetenschappelijke verklaringen, daarmee dat ik het ook niet aanvaard.

Dan nog; wat is er slecht aan progressief of conservatief?

Als het te extreem wordt, is dit redelijk negatief volgens mij.
En dan nog zeker als het gebaseerd is op simplistische, goed-klinkende opvattingen. (zowel bij progressief als conservatief.)
Daarom zei ik er ook bij: oer-conservatief.
Let op de 'oer' ...

[Quxan]

Nee, het onderscheid is gewoon NIET gebaseerd op wetenschappelijke verklaringen, daarmee dat ik het ook niet aanvaard.

"Met softdrugs bedoelt men dan producten die minder schadelijk zijn, waarbij er weinig of geen ontwenningsverschijnselen, tolerantie en afhankelijkheid voorkomen." Persoonlijk vind ik het ook een zwak onderscheid... (alle drugs zijn slecht )

Als het te extreem wordt, is dit redelijk negatief volgens mij.
En dan nog zeker als het gebaseerd is op simplistische, goed-klinkende opvattingen. (zowel bij progressief als conservatief.)
Daarom zei ik er ook bij: oer-conservatief.
Let op de 'oer' ...

Khad het eigenlijk algemeen bedoeld, niet op jouw...

[Hmgrwngd]

"Met softdrugs bedoelt men dan producten die minder schadelijk zijn, waarbij er weinig of geen ontwenningsverschijnselen, tolerantie en afhankelijkheid voorkomen." Persoonlijk vind ik het ook een zwak onderscheid... (alle drugs zijn slecht )

Het is vooral GEEN wetenschappelijk onderscheid; vind maar eens een aanknoping naar de verklaring voor dat onderscheid hoor; daar ging het hier toch om?

Het onderscheid zelf is gewoon zeer relatief; zo zou bijv. een drug als LSD of mescaline zeker moeten onder de softdrugs gerekend worden, omdat ze aan al die criteria voldoen...
En nee, niet alle drugs zijn slecht, dat is uw persoonlijke mening.

Ow, en nu we het over het niet-wetenschappelijke onderscheid hebben;
lees anders eens in het programma van het Vlaams Blok het onderscheid tussen drugs en genotsmiddelen.
Complete nonsens, aangedikt met een serieus laagje pseudo-wetenschappelijke uitspraken... :doh:

Khad het eigenlijk algemeen bedoeld, niet op jouw...

Ow, my bad...

[*Bios*]

Ik zei:
a) dat het onwaarschijnlijk was
b) dat we hier enkel het verhaal horen zoals jij het te horen gekregen hebt en dat kan wel eens niet zo super-objectief zijn geweest

Nogmaals, leer lezen en het verschil begrijpen aub.

Ik zie niet in waarom ik hier zou komen liegen,ik ben zelfs geen vb stemmer

a) -> waarom zou dat onwaarschijnlijk zijn? omdat je zelf zoiets nooit niet meemaakt? Omdat je in een betere buurt woont?
b)-> Zoals ik in die thread al zei, zie ik niet in waarom mijne maat zou liegen...
Hij is 1m60 en kzie al helemaal niet in waarom hij zou gaan uitpakken tegen 9 allochtonen..

[eniac]

Deze discussie gaat niet over de waarschijnlijkheid van je verhaal, maar over het feit dat je goed moet leren lezen wat ik schrijf. Over je verhaal ga ik niet verder discussiëren, sorry, daar gaat het hier gewoon niet over.

Ik zeg ook niet dat jij liegt trouwens.

[*Bios*]

Deze discussie gaat niet over de waarschijnlijkheid van je verhaal, maar over het feit dat je goed moet leren lezen wat ik schrijf. Over je verhaal ga ik niet verder discussiëren, sorry, daar gaat het hier gewoon niet over.

Ik zeg ook niet dat jij liegt trouwens.

akkoord, mijn excuses als ik je verkeerd had begrepen.

[Tom!]

btw. wat is eigenlijk conservatief en wat is progressief toegepast op politiek? Zowel het VB als Spa-Spirit willen de maatschappij aanpassen en zijn dus progressief...
Dan nog; wat is er slecht aan progressief of conservatief?

Progressief is niet hetzelfde als 'willen veranderen'.

Als je de vrouw terug enkel achter het fornuis wilt dan is dat ten opzichte van vandaag ook een verandering, maar wel terug in de tijd en m.i. erg conservatief en bijgevolg allesbehalve progressief. Dit voorbeeld is louter illustratief en daarmee wil ik dus niet zeggen dat dit een VB-standpunt is, al kan ik het me van hen wel eerder indenken dan van de sp.a.

Het willen 'aanpassen van de maatschappij' maakt een partij dus zeker en vast niet progressief.

[Stereotraxx]

Ach kerel, mijn eigen positie is dat ik goed genoeg voor mezelf kan denken en beslissen. Een bewering als stereotraxx de zijne is te zot voor woorden.

zijt toch is nie kortzichtig, probeert men visie op erop tenminste wa te verstaan, als ik hier naar televisie zie dan merk ik dat vlaams blok bijna altijd word afgeschilderd als een nazi partij maar als er dan is 1ne keer een debat is mee vb en andere partij kunne ze da nie echt waarmaken, jullie beweren dat vb echt racistisch is, geef me dan ff een voorbeeld hoe racistisch wel zijn.
ipv me lomp en achterlijk te noemen probeer me dan eens duidelijk te overtuigen

[QplQyer]

zijt toch is nie kortzichtig, probeert men visie op erop tenminste wa te verstaan, als ik hier naar televisie zie dan merk ik dat vlaams blok bijna altijd word afgeschilderd als een nazi partij maar als er dan is 1ne keer een debat is mee vb en andere partij kunne ze da nie echt waarmaken, jullie beweren dat vb echt racistisch is, geef me dan ff een voorbeeld hoe racistisch wel zijn.
ipv me lomp en achterlijk te noemen probeer me dan eens duidelijk te overtuigen

Ik zag vandaag toevallig dat men in een VB-krantje had geschreven dat allochtonen het kerkhof in Sint-Niklaas hadden geterroriseerd en dat dit "verborgen feiten" waren die ze onthulden. Bleek eigenlijk geen waar te zijn, want het waren autochtonen.
Het terugnemen wilde men zelfs niet.
Mooi voorbeeld?

[rpg_gamer]

Ik zag vandaag toevallig dat men in een VB-krantje had geschreven dat allochtonen het kerkhof in Sint-Niklaas hadden geterroriseerd en dat dit "verborgen feiten" waren die ze onthulden. Bleek eigenlijk geen waar te zijn, want het waren autochtonen.
Het terugnemen wilde men zelfs niet.
Mooi voorbeeld?

Vlaams blok maakt allochtonen steeds zwart zelfs al doen ze niks. Schoon vb is wat jij nu schrijft. Ze bieden zelf geen excuses niet aan. Dat zegt dus veel over vlaams blok alee vlaams belang is het nu. Ik begrijp niet waarom mensen op zo een partij stemmen. Een partij dat continu leugens verteld aan hun stemmers en dan blijven de mensen het toch maar geloven.
Ik ben 100 procent tegen vlaams blok, ik haat het dat mensen racisten zijn maar ja hebt domme mensen en slimme mensen. Ik beweer hier niet slim te zijn maar ik kan gerust zeggen dat ik nooit racist zal zijn en er trots op ben. Danzij racisme is er zoveel oorlog enz. Dit kan raar klinken maar ik hoop echt dat ze aan de macht komen omdat het algemeen bewezen is dat partijen in europa die extreem rechts zijn na een jaar nooit meer aan de macht zijn dan zijn we er eindelijk van af.

[Tom!]

Dit kan raar klinken maar ik hoop echt dat ze aan de macht komen omdat het algemeen bewezen is dat partijen in europa die extreem rechts zijn na een jaar nooit meer aan de macht zijn dan zijn we er eindelijk van af.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. In Nederland (LPF) en Duitsland (FPÖ) is dit misschien 'mislukt', maar dat betekent niet dat hier hetzelfde zou gebeuren. Om te beginnen is de situatie in België anders en volgens mij ook erg complex. Bovendien is de partij niet volledig vergelijkbaar. Misschien wel qua onderliggend gedachtegoed, maar niet structureel en organisatorisch.

Het VB heeft zich gedurende een ruime periode degelijk kunnen voorbereiden en zal, vrees ik, niet zo gemakkelijk op z'n bek gaan als bvb de LFP, die door de onverwachte winst een beroep moest doen op feitelijk onbekwame mensen om hun politieke mandaten te vullen. Dit is meer een praktische overweging en dus een waar ik me wel zorgen over maak moesten we dit 'proberen'.

Aan de andere kant vind ik die ook moreel niet juist, het is m.i. niet de bedoeling een partij te laten regeren om ze kapot te maken. Een regering hoort haar werk goed te doen en ik heb daar dan bij voorkeur ook partijen zitten waarvan ik denk dát ze het goed zouden doen, en daar hoort het VB niet bij.

[Inspector Monkfish]

Conservatief = Stilstand = Acheruitgang

En dit zowel op ethisch, sociaal als economisch gebied.
(en zoals de mens hieronder zegt, alles in extreme vorm is schadelijk)

Zo zie jij dat, maar hedendaags conservatisme is naar mijn mening NIET noodzakelijk gelijk aan stilstand en achteruitgang. Dat is net zoals denken dat progressief zijn de ultieme oplossing en ideologie is.

Ik ben ook voor vooruitgang zolang het maar weldoordacht wordt uitgevoerd en het wel degelijk de moeite is.

[Morpheus]

Zo zie jij dat, maar hedendaags conservatisme is naar mijn mening NIET noodzakelijk gelijk aan stilstand en achteruitgang. Dat is net zoals denken dat progressief zijn de ultieme oplossing en ideologie is.

Ik ben ook voor vooruitgang zolang het maar weldoordacht wordt uitgevoerd en het wel degelijk de moeite is.

Kan mij in feite weinig schelen dat conservatief tegen progressieve gedoe...
Het gaat allemaal om gezond verstand en een beetje openminded geest imo.

Who cares dat homo's trouwen, who cares dat ze kinderen hebben,...
(om maar iets te noemen)

Ik sta open voor alles en iedereen...

[Inspector Monkfish]

Kan mij in feite weinig schelen dat conservatief tegen progressieve gedoe...
Het gaat allemaal om gezond verstand en een beetje openminded geest imo.

Who cares dat homo's trouwen, who cares dat ze kinderen hebben,...
(om maar iets te noemen)

Ik sta open voor alles en iedereen...

Gezond verstand, daar zeg je het. Het is een mooi begrip, maar de meesten beschikken daar helaas niet over.

En voor alles openstaan? Voor veel openstaan kan ik nog accepteren. Alles accepteren vind ik al iets té.

Ja sorry, maar die verdomde mimespelers moeten gewoon het land uit

[pina]

als ik hier naar televisie zie dan merk ik dat vlaams blok bijna altijd word afgeschilderd als een nazi partij maar als er dan is 1ne keer een debat is mee vb en andere partij kunne ze da nie echt waarmaken, jullie beweren dat vb echt racistisch is, geef me dan ff een voorbeeld hoe racistisch wel zijn.
ipv me lomp en achterlijk te noemen probeer me dan eens duidelijk te overtuigen

- kan je mss een voorbeeld geven waarin de media VB zou afschilderen als een nazi-partij?

- ik zie eigenlijk heel weinig echte debats op tv. Debatten in het verleden tussen bart de wever en filip de winter eindigt altijd op een overwinning voor bart de wever (die overigens erg sterk is in debatteren). Afgelopen maand was er het debat tussen jm dedecker en filip de winter, en daar klonk het ook unaniem dat de winter serieus het onderspit moest delven. Ik herinner me ook nog een debat met gerolf annemans en etienne vermeersch. Daar maakte annemans zich echt ongelooflijk belachelijk en bewees in de zevende dag een paar weken geleden nogmaals zijn onbekwaamheid op vlak van debatteren. Dan zou ik overigens ook eens iemand als anke vandermeersch zien debatteren. Die staat op de lijst en dient als gezicht enkel en alleen maar om stemmen te ronselen via haar *kuch* uiterlijk