Archief - De grootste fout van Hitler ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Unkn0wn

Legacy Member
Tyfius zei:
Ik veronderstel dat hij de Volkenbond als voornaamste oorzaak van WOII beschouwt... Toch een misvatting imo, hoewel de Volkenbond idd bijna (niet helemaal) compleet nutteloos was in het voorkomen van een conflict kan je de organisatie zelf niet zo veel verwijten. Net zo min of je de UN vandaag kan verwijten dat er conflicten zijn.

Al begrijp ik niet echt de link met Hitler's grootste fout. Wilson was dood tegen het begin van de WOII, maar goed ook want dat zou hij niet willen gezien hebben :p.

Het verdrag van Versailles wordt algemeen gezien als de voornaamste oorzaak van WOII, en daar ga ik persoonlijk mee akkoord.

Winterlord

Legacy Member
Xarius zei:
Het verdrag van Versailles wordt algemeen gezien als de voornaamste oorzaak van WOII, en daar ga ik persoonlijk mee akkoord.

Het is idd een feit dat zonder dat schandalige Verdrag Hitler op politiek vlak geen poot aan de grond zou gekregen hebben.

Messias.

Legacy Member
Xarius zei:
Al begrijp ik niet echt de link met Hitler's grootste fout. Wilson was dood tegen het begin van de WOII, maar goed ook want dat zou hij niet willen gezien hebben :p.
Niet de Volkenbond, hoor. Het verdrag van Versailles heeft onrechtstreeks voor een klimaat gezorgd waar potentiële Hitlers in konden broeden.

Ikben

Legacy Member
Ik zou zeggen join the WO I en WO II nutters groep. We staan te trappelen om over zulke dingen te discuciëren en je komt bij allemaal mensen met erg veel vak kennis terecht. DOEN

Avondland

Legacy Member
Xarius zei:
Dus de Endlosung was geen grove fout? :p

Daarom dat ik er ook materialistisch biologisme erbij zette. Biologisch racisme had evengoed gekunnen. Of misschien beter. In ieder geval een sociaaldarwinistisch uitgangspunt dat gebaseerd was op pseudo-intellectueel gezever.

Gentille

Legacy Member
Dat hij ooit geboren is? :unsure: :p (is dan nog niet echt zijn fout ook :p)

Zijn grootste fout was zich te keren tegen Rusland. En wou hij ook geen tankdivsisies (van Rommel?) plaatsen bij kust die de geallieerden konden tegenhouden.

Darkness

Legacy Member
Volgens mij is Hitler zijn grootste fout geweest zich niet aan de natuurlijke grenzen van Europa te houden. Als hij gestopt was bij elke grote natuurlijke grens (zeeën en de oeral) had niets of niemand hem iets kunnen maken. Zijn leger was echt wel hypergeorganiseerd, efficiënt en gesteund door de meeste van de topwetenschappers...

Afin, good thing he didn't stick to that :)

Unkn0wn

Legacy Member
Niet de Volkenbond, hoor. Het verdrag van Versailles heeft onrechtstreeks voor een klimaat gezorgd waar potentiële Hitlers in konden broeden

Mja Wilson heeft vrij weinig met het Verdrag van Versailles te maken, ja ok hij lag mee aan de basis met zijn 14 punten, maar was net zoals de GB tegen al te zware sancites aan het adres van Duitsland. Als het aan Clemenceau (Frankrijk) alleen had gelegen dan had Duitsland nog zwaardere sancties gekregen... Dus als je dan toch 1 persoon de schuld wil geven, vernoem dan Clemenceau en niet Wilson. De Amerikaanse senaat heeft overigens nooit het Verdrag van Versailles geratificeerd.

Moest je de Volkenbond bedoeld hebben zou het meer steek gehouden hebben :).
(Hoewel ik daar dus niet mee akkoord ga)

Tweak37

Legacy Member
Hm, achteraf gezien was zijn grootste fout misschien wel het uitstellen van een totale oorlog tot 1940. Langs de andere kant is dat mss eerder de verdienste van Chamberlain. In het begin was hij dus te voorzichtig, later werd hij te roekeloos, een logische evolutie eigenlijk.

denkimi

Legacy Member
volgens mij is zijn meest kapitale fout het verschuiven van de aanval van engeland naar rusland. hij had nooit afrika mogen veroveren maar eerst en vooral engeland. dan was zijn westelijke grens veilig en kon hij die troepen gebruiken om rusland verder onder de voet te lopen.

hij had zijn industrie eerst en vooral moeten concentreren op vliegtuigen toen hij eenmaal europa veroverd had, daarmee had hij dan de raf kunnen vernietigen en zo de baan vrijmaken voor de vloot. in de tussentijd had men ook genoeg landingsboten kunnen bouwen om een invasiemacht over te zetten. als engeland eenmaal veroverd was dan kon hij zich concentreren op de invasie van rusland

Mercer

Legacy Member
acquisitor zei:
wat zijn in jouw ogen de grootste fouten van Hitler geweest ? wat zou je in zijn plaats hebben gedaan ?

Persoonlijk vind ik dat hij maar 1 fout maakte, bij operatie Barbarossa moest hij veel meer troepen op Moskou laten concentreren, zonder Moskou zou de Soviet Unie zich zeker overgeven en had Hitler waarschijnlijk de overwinning in Europa behaald..

Vergeet niet dat het juist Soviet Unie was die Hitler's leger voor een groot deel vernietigde (zowat 4 000 000 Duitse soldaten zijn daar gesneuveld..)

De tweede fout was inderdaad Amerika aanvallen..

Nazi Duitsland van één kant en Amerika van de tweede kant zou de wereld kunnen regeren als twee supermachten.

Maja, niemand is perfect, zelfs Hitler met zijn opportunistische genialiteit.

De grootste fout van Hitler was inderdaad Rusland aanvallen en de uitroeiing van het Joodse volk.

De tweede fout Amerika aanvallen? Dat klopt niet, de VS heeft aan Duitsland de oorlog verklaard, niet andersom.

Duitsland had toen het beste leger ter wereld. De Duitsers waren enorme vechtjassen in die tijd. Heel de wereld vocht toen tegen Duitsland en daarmee werden ze verslagen door de meerderheid.

Duitsland had ook de beste fotoapparaten en de beste machines en de beste auto's. Rijke Amerikanen en Arabieren rijden niet met toyota of zo, neen, maar met de mercedes of met bmw. en de Japanners, die kunnen niks want die maken alles na en nu nog.

Ook de rakettechnologie en straalmotoren, dat is allemaal Duitse uitvinding.
Na de oorlog vochten de Russen en de Amerikanen om de geleerden en kregen een Amerikaanse nationaliteit. Voor de misdaden werden de geleerden niet voor gestraft zene. Zonder Von Braun waren de Amerikanen of de Russen nooit in de ruimte geweest. De Duitsers waren op alle vlakken verder dan wij.

Defees

Legacy Member
zijn grootste fout was imo 't feit dat hij geen goeie wetenschappers had om achter de a-bom te zoeken ... 500 kg uranium voor 1 bom enzo... oh puhleaz :) (khad het zelf nie kunnen maken maar die duitsers zaten er wel naast :)) als hij de a-bom had waren wij nu groot-duitsers ofzo :)

Timmie

Legacy Member
Xarius zei:
Mja Wilson heeft vrij weinig met het Verdrag van Versailles te maken, ja ok hij lag mee aan de basis met zijn 14 punten, maar was net zoals de GB tegen al te zware sancites aan het adres van Duitsland. Als het aan Clemenceau (Frankrijk) alleen had gelegen dan had Duitsland nog zwaardere sancties gekregen... Dus als je dan toch 1 persoon de schuld wil geven, vernoem dan Clemenceau en niet Wilson. De Amerikaanse senaat heeft overigens nooit het Verdrag van Versailles geratificeerd.

Moest je de Volkenbond bedoeld hebben zou het meer steek gehouden hebben :).
(Hoewel ik daar dus niet mee akkoord ga)
Om even te reageren hierop.

Het klopt dat Wilson een vrij gematigde positie innam op de conferenties in Versailles. Hij was echter geen geweldig onderhandelaar, iets waar Lloyd George of Clemenceau wel meer kaas van hadden gegeten (en ze kenden het Europese toneel ook veel beter). Ge moet niet vergeten dat de VS uit decennia van internationaal isolement kwamen.
Het is dus inderdaad meer de 'fout' van Clemenceau, die de sterke revanchegevoelens van het Franse volk wou omzetten in een negatief vredesverdrag voor Duitsland. Ergens is dat natuurlijk wel te begrijpen na de vernedering van Frankrijk, in Versailles in 1871.

De weigering van de ratificatie van het vredesverdrag door de Amerikaanse senaat heeft trouwens weinig te maken met het negatieve karakter van het verdrag tov Duitsland. De oppositie in de senaat (geleid door Henry Cabot Lodge) wou absoluut niet meestappen in het door Wilson bedachte plan van de League of Nations. Het afstaan van soevereiniteit aan een internationale organisatie was een stap te ver in het Amerika dat net de Monroe-doctrine had opgegeven. Wilson daarentegen had geen oren naar het amenderen van het verdrag, waardoor de hele discussie eigenlijk verzandde, zeker nadat Wilson zijn beroerte kreeg.

Karre

Legacy Member
Mercer zei:
De grootste fout van Hitler was inderdaad Rusland aanvallen en de uitroeiing van het Joodse volk.

De tweede fout Amerika aanvallen? Dat klopt niet, de VS heeft aan Duitsland de oorlog verklaard, niet andersom.

Duitsland had toen het beste leger ter wereld. De Duitsers waren enorme vechtjassen in die tijd. Heel de wereld vocht toen tegen Duitsland en daarmee werden ze verslagen door de meerderheid.

Duitsland had ook de beste fotoapparaten en de beste machines en de beste auto's. Rijke Amerikanen en Arabieren rijden niet met toyota of zo, neen, maar met de mercedes of met bmw. en de Japanners, die kunnen niks want die maken alles na en nu nog.

Ook de rakettechnologie en straalmotoren, dat is allemaal Duitse uitvinding.
Na de oorlog vochten de Russen en de Amerikanen om de geleerden en kregen een Amerikaanse nationaliteit. Voor de misdaden werden de geleerden niet voor gestraft zene. Zonder Von Braun waren de Amerikanen of de Russen nooit in de ruimte geweest. De Duitsers waren op alle vlakken verder dan wij.

Ik denk dat jij Japanners met Chinezen verward.

GTM

Legacy Member
Darkness zei:
Volgens mij is Hitler zijn grootste fout geweest zich niet aan de natuurlijke grenzen van Europa te houden. Als hij gestopt was bij elke grote natuurlijke grens (zeeën en de oeral) had niets of niemand hem iets kunnen maken. Zijn leger was echt wel hypergeorganiseerd, efficiënt en gesteund door de meeste van de topwetenschappers...

Afin, good thing he didn't stick to that :)
Euhm...waar heb jij het over? Zich houden aan natuurlijke grenzen???

Tweak37 zei:
Hm, achteraf gezien was zijn grootste fout misschien wel het uitstellen van een totale oorlog tot 1940. Langs de andere kant is dat mss eerder de verdienste van Chamberlain. In het begin was hij dus te voorzichtig, later werd hij te roekeloos, een logische evolutie eigenlijk.
Wat bedoel je juist?
Dat Hitler vroeger ten oorlog moest getrokken zijn?
Dan had de oorlog nog geen 2 jaar geduurd, vooraleer de Fransen in Berlijn zaten.

den-kimi zei:
volgens mij is zijn meest kapitale fout het verschuiven van de aanval van engeland naar rusland. hij had nooit afrika mogen veroveren maar eerst en vooral engeland. dan was zijn westelijke grens veilig en kon hij die troepen gebruiken om rusland verder onder de voet te lopen.

hij had zijn industrie eerst en vooral moeten concentreren op vliegtuigen toen hij eenmaal europa veroverd had, daarmee had hij dan de raf kunnen vernietigen en zo de baan vrijmaken voor de vloot. in de tussentijd had men ook genoeg landingsboten kunnen bouwen om een invasiemacht over te zetten. als engeland eenmaal veroverd was dan kon hij zich concentreren op de invasie van rusland
Je kan niet zomaar productie concentreren op vliegtuigen. Je kan geen tank-of wapenfabrieken omvormen in vliegtuigfabrieken.

De RAF vernietigen was trouwens sowieso niet mogelijk. De Luftwaffe kon de RAF hoogstens terugdringen tot Noord-Engeland, vanwaar de RAF nog altijd vluchten kon uitvoeren boven Zuid-Engeland (echter niet meer boven Frankrijk, en met moeite boven het kanaal).

Operatie Seelöwe was trouwens sowieso onmogelijk.

Mercer zei:
De grootste fout van Hitler was inderdaad Rusland aanvallen en de uitroeiing van het Joodse volk.

De tweede fout Amerika aanvallen? Dat klopt niet, de VS heeft aan Duitsland de oorlog verklaard, niet andersom.
Toch niet...

Duitsland had toen het beste leger ter wereld. De Duitsers waren enorme vechtjassen in die tijd. Heel de wereld vocht toen tegen Duitsland en daarmee werden ze verslagen door de meerderheid.
Heel de wereld vocht tegen Duitsland... Yeah right.
De Wehrmacht was dan misschien wel het meest efficiëntste leger tot 1943, dat had niets te maken met wat voor vechtjassen het wel niet waren, maar alles met hun tactieken.

Duitsland had ook de beste fotoapparaten en de beste machines en de beste auto's. Rijke Amerikanen en Arabieren rijden niet met toyota of zo, neen, maar met de mercedes of met bmw. en de Japanners, die kunnen niks want die maken alles na en nu nog.
Waar kom jij allemaal mee af?

Ook de rakettechnologie en straalmotoren, dat is allemaal Duitse uitvinding.
Neen, toch niet. De Duitsers waren dan wel de eerste om een jetvliegtuig te bouwen (de Heinkel 280), dat betekent nog niet dat ze de uitvinders waren van de jetmotor.
Wederom, zie de usergroup in m'n sig waar we pas nog maar een zeer diepgaande discussie over jetmotoren gehad hebben, met een mooi overzicht van de jetmotoren van de Britten, Amerikanen en Duitsers gedurdende de oorlog, neergetyped door yours truly.

Na de oorlog vochten de Russen en de Amerikanen om de geleerden en kregen een Amerikaanse nationaliteit. Voor de misdaden werden de geleerden niet voor gestraft zene. Zonder Von Braun waren de Amerikanen of de Russen nooit in de ruimte geweest.
Tuurlijk wel, alsof er in de US geen raketgeleerden waren. Denk maar aan Goddard.
Zonder het Duits onderzoek had het natuurlijk langer geduurd, maar we waren er wel geraakt.

De Duitsers waren op alle vlakken verder dan wij.
Dikke bullshit.
De Duitsers stonden op sommige vlakken inderdaad voor (dat had meer te maken met wanhoop natuurlijk; ze wisten dat ze de oorlog niet konden winnen met conventionele middelen, dus zochten ze naar Wünderwaffen, en werd er dan ook veel geld in gestoken), maar zeker en vast niet op de meeste vlakken, laat staan allen.
En neen, ze stonden ook niet voor in jetontwerp. Nuja, in het begin wel, maar tegen mid-44 stonden ze al achter op zowel de Britten als de Amerikanen.
Wederom, zie de usergroup in m'n sig.

GTM

Legacy Member
Ah, om de vraag van de OP toch iet of wat te beantwoorden:
De grootste fout van Hitler is weer zoiets verschrikkelijks subjectief. Niet alleen heeft Hitler ontzettend veel geluk gehad tot 1941 (in die tijd heeft hij heel wat 'fouten' gemaakt, die supergoed zijn uitgedraaid), maar we zullen ook nooit weten wat er gebeurd zou zijn als hij andere beslissingen genomen had.

Maar bon, my take:
Iets dat maar snel bij me opkomt, ik kan hier nog tientallen andere beslissingen opnoemen die, als ze iets anders uitgedraaid waren, van Duitsland een blijvende economische en militaire macht hadden kunnen maken (niet dat ze dat nu niet is, maar je weet wat ik bedoel).
Na de Anschluss en het Verdrag van München was de publieke opinie in het westen (nuja, in GB en de USA) nog helemaal niet anti-Duitsland of anti-Hitler.
Meer zelfs, de meeste Britten zagen er geen graten in dat Duitsland het Südetenland teruggekregen had, en ook de Anschluss maakte hen niet veel uit. Ze voelden en wisten dat Duitsland in Versailles ontzettend oneerlijk behandeld was geweest, en vonden het maar normaal dat ze haar land en inwoners terugwilde.

Toen kwam natuurlijk de 'invasie' van Bohemië en Moravië (de restanten van Tsjechië dus), ook al had Hitler plechtig beloofd dat na München al Duitsland territoriale wensen voldaan waren. DAT was het moment waarop de burgerbevolking doorkreeg dat Hitler niet te vertrouwen was, DAT was het moment waarop de geallieerden wisten dat een oorlog onvermijdelijk was, en DAT was het moment waarom die oorlog dan ook onvermijdelijk werd.

Duitsland had Bohemië, Moravië, en zelfs Gdansk en de corridor helemaal niet nodig om een grootmacht te worden/blijven, laat staan Lebensraum.
Maar Hitler honger raakte natuurlijk niet verzadigd, en werd ook enkel gevoed dankzij de zwakte die de Britten lieten zien in München.

Gromme

Legacy Member
Wat ik me afvraag. bvb als Hitler heel Europa in controle had. Dan hadden ze die controle toch nooit lang kunnen houden doordat de bevolking opstandig zou zijn en er eigenlijk een limiet is aan Duitse soldaten. Ik bedoel maar, er zijn uiteindelijk te weinig Duitse soldaten om op het geografische een overzicht & controle te houden.

Of zie ik dat verkeerd?

Anoniem04

Legacy Member
Mercer zei:
Rijke Amerikanen en Arabieren rijden niet met toyota of zo, neen, maar met de mercedes of met bmw. en de Japanners, die kunnen niks want die maken alles na en nu nog.

In welke tijd leef jij nog ? :wtf:

Pirate!

Legacy Member
Gromme zei:
Wat ik me afvraag. bvb als Hitler heel Europa in controle had. Dan hadden ze die controle toch nooit lang kunnen houden doordat de bevolking opstandig zou zijn en er eigenlijk een limiet is aan Duitse soldaten. Ik bedoel maar, er zijn uiteindelijk te weinig Duitse soldaten om op het geografische een overzicht & controle te houden.

Ja en nee. Ik betwijfel of men landen tegenwoordig effectief kan bezetten zoals het Romeinse Rijk zoveel jaren geleden, maar je mag niet vergeten dat men niet enkel op het eigen leger moet steunen. Overal in Europa waren genoeg groepen die wel wat zagen in de Nazi-ideologie (Enkele aspecten ervan, of de gehele ideologie).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan