Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Niet noodzakelijk. Wat sandervdw voorstelt is eigenlijk niets anders dan het principe van een watertoren. Met dit verschil dat het volume gigantisch zou zijn: in de zomer dus massaal water oppompen op hoge hoogte om in de winter dat water dan te laten leeglopen via een turbine.
Zou theoretisch kunnen werken, maar véél te duur zijn, lijkt me.
sandervdw
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Pompen op moment dat er elektriciteitsoverschot is?verval komt neer op een hoogteverschil tussen de ene zijde van de dam tov de andere zijde, dat hoogteverschil is er ook zonder berg. Het water stroomt namelijk niet langs de berg naar beneden he?
Aangezien dit het type project is waar ik totaal geen vat heb op budget, durf ik mij daarover ook niet uitspreken.
k995
Legacy Member
sandervdw zei:
Eens zien Coo heeft zo een centrale 1000MWH, over 5 uur. Studies tonen aan dat dit maal 10 a 50 .(afhankelijk van hoever je gaat met hernieuwbare energie ) moet om tesamen met hernieuwbare energie en een vermindering/verandering van afname genoeg voorziening te kunnen leveren bij pieken
Dus gewoon ergens 10 a 50 onbebouwde meanders vinden met een hoogte verschil van een 300m en tesamen 10 a 50 km² Oh en natuurlijk 100 a 500 miljoen m³ water .
Belgie heeft gewoon geen geluk voor hernieuwbare energie.
Zon is laag qua opbrengst, wind maar op beperkte plaatsne mogelijk water kan je amper doen .
JPV
Legacy Member
Ik dacht dat het qua wind best nog meeviel in België (door onze ligging). Zon & water zullen idd wel beperkter zijn. Allez, voor zon kan je wel alle daken verplicht uitrusten, maar dat is geen oplossing voor de winter. Geen idee of er meer wind is in de winter. Getijden moet zeker nog wat meer kunnen opbrengen, maar of dat voldoende zal zijn, is een andere vraag.
Hoe zit het trouwens met de (utopisch?) projecten rond zonnepanelen in de Sahara, Eypon? Is er eigenlijk iemand die dit zou aandurven (in zo'n onstabiel politiek klimaat)?
Hoe zit het trouwens met de (utopisch?) projecten rond zonnepanelen in de Sahara, Eypon? Is er eigenlijk iemand die dit zou aandurven (in zo'n onstabiel politiek klimaat)?
Cycloon
Legacy Member
Er zijn al meerdere woestijngebieden waar zonnepanelen staan. Zand is daar wel een grote boosdoener. En die stroom transporteer je niet zomaar naar hier. Zeker niet als je daar een land mee wil rechthouden.
Zonnecentrales met spiegels zijn daar wel goedkoper en efficienter in te zetten vermits zonnepanelen heel veel rendement verliezen bij hoge temperaturen.
Zonnecentrales met spiegels zijn daar wel goedkoper en efficienter in te zetten vermits zonnepanelen heel veel rendement verliezen bij hoge temperaturen.
k995
Legacy Member
Nesjamag zei:
Kijk en hier toon je perfect aan waarom je je keer op keer belachelijk maakt.
De getijdecentrale (zowat de enige die van die grootte bestaat) in frankrijk. heeft iets van een 10 to 13 m getijde, belgie 3 a 4 .
Die centrale kan enkel op bepaalde tijdstippen (afhankelijk van getij) enrgei opwekken
En die centrale pakt ongeveer een km kust in voor enkele honderden Mwh voor enkele uren.
Kortom al zet je de hele belgische kust vol dan nog kom je waarschijnlijk niet aan 1 kernreactor die nu stil ligt .
k995
Legacy Member
Probleem blijft dat belgie nogal klein is en dus windenergie ook redelijk instabiel is. Frankrijk is er altijd wel ergens wind, belgie niet .JPV zei:
Getijden misschien in de schelde maar zal peanuts zijn. Zon kom je op dezelfde problemen als duitsland, je hebt enormeinvesteringen voor panelen en infrastructuur nodig en je genereert op momenten als dikwijls niet nodig is .
Onstabiel & enorme investeringen voor nodig. Prive staat heel twijfelachtig tegenover alhoewel er wel degelijk al uitgewerkte plannen zijn, totdat EU er zich achterzet zie ik dat niet op enige merkbare schaal zien gebeuren.
Epyon
Legacy Member
Qua wind is België heel goed gelegen, onshore en zeker offshore. Ruimtelijke ordening is wel een probleem. Voor offshore is het hoogspanningsnet de beperking. Met het Stevinproject, het stopcontact op zee en de Noordzeering kan het potentieel voor offshore windenergie verder aangeboord worden en is een grotere balancering van de wisselende energieproductie mogelijk. Maar dat zijn 2020 vooruitzichten.JPV zei:
Het Desertec/EU-MENA project om zonne-energie uit de Sahararegio naar Europa te halen ligt al een tijdje op apegapen. De investeringen, vooral in transcontinentale HVDC verbindingen, zijn hoog en de inplanting hiervan is niet zo simpel. Er zit wel vooruitgang in: de Noordzeering en de HVDC Nemo verbinding (tussen België en het UK) zijn in principe de eerste nieuwe onderdelen van het trans-Europees supergrid. Maar alles gaat natuurlijk stap voor stap.
JPV
Legacy Member
dacht ik al. heeft te maken met de trechter die Engeland en Frankrijk vormen zeker (zie ook straalstroom?)?Epyon zei:
en wat mocht het Belgische net deels moeten uitvallen, riskeert dit een probleem in de rest van Europa? (zie bvb het noord-oosten van de USA waar er een fallout was van een groot deel van de USA door problemen in 1 gebied)? Of is Europa daar véél beter op voorzien dan de USA (waar er een groot gebrek aan investeirngen was)?Epyon zei:
squalleke123
Legacy Member
Epyon zei:
Ze zouden beter gaan investeren in manieren om efficient stroom op te slaan. Tis da ze al bestaan, maar om een of andere reden nog niet gebruikt worden. Zonnepanelen en opslag is een van de opties die we hebben om vooruit te gaan. Opslag in stuwmeren is een ding (wordt ook gebruikt in belgie) maar er zijn toch nog mogelijkheden? Dan denk ik aan SMES toestanden en zo, die zijn voorlopig nog wel duur, maar door grotere vraag kan de koeling al snel goedkoper.
scriptkiddie
Legacy Member
Volgens mij is de elektriciteitsprijs gewoon veel te laag om al die investeringen in geavanceerdere technieken te verantwoorden. Vergelijk het met de autosector: daar zijn ze al jarenlang aan het aanmodderen met hybridetechnologie, elektrische auto's, auto's op aardgas etc. Ondanks de subsidies en belastingkortingen blijken die investeringen vaak te duur om de besparing in lopende kosten (= brandstofprijs en onderhoud) te verantwoorden. Stel nu dat de diesel- en benzineprijs maar €0,80 per liter bedroegen, niemand kocht nog een elektrische of hybride auto!
Op dezelfde manier is het niet interessant om innovatieve projecten op te starten bij een elektriciteitsprijs van 45 euro / MWh. Naarmate de prijs in de komende paar jaren fors stijgt, zullen de investeringen wel komen. Maar ondertussen faalt het Belgisch energiebeleid wel vreselijk...
Op dezelfde manier is het niet interessant om innovatieve projecten op te starten bij een elektriciteitsprijs van 45 euro / MWh. Naarmate de prijs in de komende paar jaren fors stijgt, zullen de investeringen wel komen. Maar ondertussen faalt het Belgisch energiebeleid wel vreselijk...
Epyon
Legacy Member
Hoe het juist komt weet ik niet precies (ben geen meteoroloogJPV zei:
) maar het zal idd daar iets mee te maken hebben. De westkust van de Britse eilanden is bijv. ook zeer geschikt.België is een zeer belangrijke verbinding voor de elektrische oost-west as (Duitsland-Frankrijk), maar het Europese net is gebouwd om in n-1 situaties te kunnen werken. Dit wil zeggen dat het wegvallen van één verbinding geen operationele impact heeft. Er moet zich dus nog ergens anders een kritieke fout voordoen vooraleer het net in gevaar komt. Noot: de Belgische verbinding is op dit moment reeds beschadigd wegens het ontploffen van een dwarsregeltransformator op één van de Frans-Belgische linken in maart van dit jaar.
Indien het Europese net breekt zal er nog niet meteen een rampscenario gebeuren. Normaal gezien (dus niet in crisissituaties zoals in België) kunnen alle landen zelf voldoende energie opwekken en worden de internationale linken vooral gebruikt omdat het goedkoper is energie uit het buitenland te importeren dan om eigen centrales op te starten. Netbeheerders zullen wel wat kopzorgen hebben om de afzonderlijke netten weer aan elkaar te koppelen. Zo'n scenario is enkele jaren terug reeds eens voorgevallen.
Epyon
Legacy Member
De black-out in de VS was een samenloop van verouderde infrastructuur, slechte software en gebrek aan communicatie. De aanleiding was een energiecentrale in Ohio die plots uitviel, even later gevolgd door een hoogspanningslijn die kortsluiting maakte vanwege bomen die te dicht groeiden. Het plaatselijke net werd hierdoor overbelast. De software die de netbeheerders hiervan moest verwittigen liep vast, waardoor ze niet bewust waren van het probleem.Avenger 2.0 zei:
De overbelaste lijnen werden warm en begonnen uit te zetten, waardoor meerdere lijnen met boomtoppen in aanraking kwamen en kortsluiting veroorzaakten. De lokale netbeheerder begon door te hebben dat er iets mis was, maar bracht de netbeheerders van naburige staten niet op de hoogte (ze gingen er van uit dat ze het probleem konden oplossen). 2 uur na het eerste incident begint de ene na de andere lijn echter uit te vallen, wat binnen enkele seconden een kettingreactie in gang zet die zowat alle lijnen tussen de noordoostelijke staten en Canada doet trippen. Centrales gaan in beveiliging en een groot deel van de VS zit zonder stroom (heeft in sommige regio's twee dagen geduurd).
In Europa kan dit soort situaties niet gebeuren. Hier worden bijv. bomen onder hoogspanningslijnen gerooid. Sinds het laatste grootschalige netincident in 2006 zijn de detectiesystemen van de nationale netbeheerders gekoppeld (via ENTSO-E) waardoor er bij nationale fouten onmiddellijk internationaal actie wordt ondernomen. Natuurlijk is het onmogelijk alle scenario's te voorzien.
Het grootste probleem in Europa, maar eigenlijk ook internationaal, blijf ik de fysische veiligheid van het net vinden. Hoogspanningslijnen en transformatorstations zijn kwetsbare en zeer toegankelijke infrastructuur die bovendien niet snel vervangen kan worden. Iemand met een goede kennis van het net en veel kwade wil kan zonder al te veel problemen een langdurige black-out veroorzaken.
k995
Legacy Member
Niet grote delen iets gelijkaardig aan Duitsland waar sommige delen wel nog stroom hadden in dat gebied .Epyon zei:
Italie heeft wel iets soortgelijk gehad als ik me niet vergis , een aantal jaar geleden . En ik dacht dat dit in frankrijk en zwitserland ook beperkte invloed had.
TYPHOON-online
Legacy Member
Het verschil is dat je met relief maar een muur aan 1 zijde moet maken en dan heb je normaal genoeg hoogteverval.sandervdw zei:
Wil je het met 4 muren proberen?
Alleen al de muren gaan gigantisch veel plaats innemen als je een stuwmeer van een zinnige grootte wil creëren.
En tis dat we in België ruimte zat hebben.
Beter in zee een omgekeerd stuwmeer bouwen.
Al zal dat technisch en budgetgewijs ook niet eenvoudig zijn.
Oldskooler
Legacy Member
Alcair zei:
Ach, ge kijkt uit op de Amoco.
Ze zullen niet gauw een regio met wat industrie rond, platleggen, tenzij alles zo gescheiden zou zijn, betwijfel het.
In de Limburg bv is het wat anders denk.
Kwestie van tijdens de black outs, nog op "vind ik leuk" te kunnen klikken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.