Epyon
Legacy Member
Sinds wanneer heeft justitie een democratisch draagvlak nodig? De wetgevende macht heeft dat nodig ja. Justitie moet gewoon de wetten volgen, of ze dat nu populair maakt of niet.squalleke123 zei:TBH hoeft justitie voor een democratisch draagvlak te hebben niet fair te zijn, het moet gewoon fair aanvoelen. Af en toe een grootschalig fraudeur veroordelen is op dat vlak efficienter dan vele kleintjes bijvoorbeeld want daar haal je de media mee. Helaas is het nu omgekeerd, worden er vele kleintjes veroordeeld op efficiente wijze en gaan de grote gaan lopen waardoor justitie als unfair aanvoelt.
Moest justitie onderhevig zijn aan de immer wisselende opinie van het volk zou rechtszekerheid een begrip van het verleden zijn.
Zowel justitie als politiek zijn anders vocale voorstanders van modernisering van de werking, en daar wordt ook werk van gemaakt. Weg met het archaische assisen, vonnissen mogen gewoon gepubliceerd worden en hoeven niet meer integraal voorgelezen worden, documenten neerleggen kan nu elektronisch etc etc. Dat ontkennen is het zonlicht erkennen. Ook al is er nog veel werk aan de winkel.M°°nblade zei:Ik pleit voor 'gezond verstand' bij zowel rechterlijke als wetgevende macht hoor. En dan heb ik het niet over het ruimer toelaten van interpretaties wat net het omgekeerde is van standaardisatie van de rechtspraak. Toch heb ik hard het gevoel dat zowel justitie als politici vooral druk bezig zijn met naar elkaar de vinger te wijzen in plaats van in eigen boezem te kijken en te verbeteren wat ze kunnen. Een mens wordt toch snel moe van die uitvluchten als onderfinanciering en te weinig personeel wanneer je organisatie en werking meer weg heeft van de 19de dan de 21ste eeuw.
Werken aan de modernisering is echter iets totaal anders dan fundamenteel ingrijpen in de scheiding der machten.
.
?