Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf


  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
TBH hoeft justitie voor een democratisch draagvlak te hebben niet fair te zijn, het moet gewoon fair aanvoelen. Af en toe een grootschalig fraudeur veroordelen is op dat vlak efficienter dan vele kleintjes bijvoorbeeld want daar haal je de media mee. Helaas is het nu omgekeerd, worden er vele kleintjes veroordeeld op efficiente wijze en gaan de grote gaan lopen waardoor justitie als unfair aanvoelt.
Sinds wanneer heeft justitie een democratisch draagvlak nodig? De wetgevende macht heeft dat nodig ja. Justitie moet gewoon de wetten volgen, of ze dat nu populair maakt of niet.

Moest justitie onderhevig zijn aan de immer wisselende opinie van het volk zou rechtszekerheid een begrip van het verleden zijn.

M°°nblade zei:
Ik pleit voor 'gezond verstand' bij zowel rechterlijke als wetgevende macht hoor. En dan heb ik het niet over het ruimer toelaten van interpretaties wat net het omgekeerde is van standaardisatie van de rechtspraak. Toch heb ik hard het gevoel dat zowel justitie als politici vooral druk bezig zijn met naar elkaar de vinger te wijzen in plaats van in eigen boezem te kijken en te verbeteren wat ze kunnen. Een mens wordt toch snel moe van die uitvluchten als onderfinanciering en te weinig personeel wanneer je organisatie en werking meer weg heeft van de 19de dan de 21ste eeuw.
Zowel justitie als politiek zijn anders vocale voorstanders van modernisering van de werking, en daar wordt ook werk van gemaakt. Weg met het archaische assisen, vonnissen mogen gewoon gepubliceerd worden en hoeven niet meer integraal voorgelezen worden, documenten neerleggen kan nu elektronisch etc etc. Dat ontkennen is het zonlicht erkennen. Ook al is er nog veel werk aan de winkel.

Werken aan de modernisering is echter iets totaal anders dan fundamenteel ingrijpen in de scheiding der machten.

sandervdw

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ja Sander, ja

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
En daarom dat wetgeving dus gedetailleerd moet zijn.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

Sarcastr0

Legacy Member
sandervdw zei:
En daarom dat wetgeving dus gedetailleerd moet zijn.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk
Zo moeilijk is dat niet he.

Uw gevangenschap ontvluchten = de stoel.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
Sinds wanneer heeft justitie een democratisch draagvlak nodig? De wetgevende macht heeft dat nodig ja. Justitie moet gewoon de wetten volgen, of ze dat nu populair maakt of niet.

Moest justitie onderhevig zijn aan de immer wisselende opinie van het volk zou rechtszekerheid een begrip van het verleden zijn.

Ik zeg nergens dat individuele beslissingen democratisch draagvlak nodig hebben. Wel dat justitie in zijn gehele dat nodig heeft simpelweg omdat we een democratie zijn en via het parlement druk kunnen uitoefenen.

Sonny Crockett

Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...aterdag-giftige-producten-in-omloop~a55a792f/

Als die man wordt gepakt gaan we daar ook nog kosten voor maken zeker, om hem een 'eerlijk en rechtvaardig' proces te geven, zodat één of andere mediageile advocaat kan beweren dat die man eigenlijk ziek is in het hoofd, door het noodlot in financiële problemen verkeerde (maar wel 10 miljoen vragen - ...), emotioneel door een moeilijke periode ging, en si en la en patta ti en patta ta ...

Als je zover gaat, dat je babyvoeding van gif voorziet en effectief in de rekken gaat plaatsen ...

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik zeg nergens dat individuele beslissingen democratisch draagvlak nodig hebben. Wel dat justitie in zijn gehele dat nodig heeft simpelweg omdat we een democratie zijn en via het parlement druk kunnen uitoefenen.
Als het parlement druk zou kunnen uitoefenen op justitie zijn we hééééééél slecht bezig hoor. Ooit al van de term 'politieke beïnvloeding' gehoord?

Het parlement en de regering zijn de wetgevende macht. Als ze justitie wil bijsturen, dat ze dan deftige wetten schrijven.

Sonny Crockett

Legacy Member
Epyon zei:
Als het parlement druk zou kunnen uitoefenen op justitie zijn we hééééééél slecht bezig hoor. Ooit al van de term 'politieke beïnvloeding' gehoord?

Het parlement en de regering zijn de wetgevende macht. Als ze justitie wil bijsturen, dat ze dan deftige wetten schrijven.

Karel de Gucht kent er alles van ...

101st Airborne

Legacy Member
Het is te zien hoe zwaar de misdaad is.
Terrorisme, massamoord, serie moordenaars, zouden de doodstraf kunnen krijgen, vooral als het voortbedachte rade is.

Passiemoord bijvoorbeeld niet.

In principe zou je de doodstraf moeten geven aan mensen die een te grote gevaar vormen voor zichzelf en anderen, en een re-integratie in de maatschappij onmogelijk kan zijn. Dutroux bijvoorbeeld.

Sonny Crockett

Legacy Member
Epyon zei:
Zegt uw buikgevoel ;) .

Jawel. En dat buikgevoel functioneert zeer goed.
Ik had het hier misschien toen beter geschreven ... die brave jongen die per ongeluk al geen rijbewijs had en een handvol veroordelingen opliep ... die vluchtmisdrijf pleegde na het doodrijden van een kind ... en zo maar ineens last van zijn ogen had en daardoor niet naar de cel kon ... Ik had hier toen moeten schrijven: 'die zien we nooit meer terug'.

Getekend, mijn buikgevoel.

Epyon

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Jawel. En dat buikgevoel functioneert zeer goed.
Zegt je buikgevoel. Zo zat je er bijv. ferm naast met die frauderende ambtenaar uit Torhout toen bleek dat die niet eens politiek actief was (weerlegd in 'De marge van het nieuws'). Of je buikgevoel dat er nu meer gestaakt wordt dan vroeger (weerlegd in 'De stakingen in België'). Of dat men nu minder investeert in België dan vroeger (weerlegd in 'De stakingen in België'). Niet echt een goed track record precies, dat buikgevoel. En dat zijn dan nog maar mijn weerleggingen van de laatste twee weken. Ik heb nog niet eens opgezocht hoeveel keren mensen zoals een JPV, Conradus of beryl uw fameus buikgevoel weerlegd hebben ;) .

JPV

Legacy Member
Sonny zijn buik is wat stil op de post van Epyon. Misschien een maagzweer?

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Volgens jouw buikgevoel?
Ja, en in tegenstelling tot jij heb ik er geen probleem mee dat ik mijn buikgevoel niet altijd moet vertrouwen. Ik vertrouwn liever op mijn hersenen om na te denken dan mijn maag/darmen.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Ja, en in tegenstelling tot jij heb ik er geen probleem mee dat ik mijn buikgevoel niet altijd moet vertrouwen. Ik vertrouwn liever op mijn hersenen om na te denken dan mijn maag/darmen.

In tegenstelling tot 'jou' ...

dan 'op' mijn maag/darmen

Als die hersenen van jou van oordeel zijn dat er niet al te veel gesleuteld mag worden aan ons juridisch systeem, dan mag je ze hebben ... die hersenen van jou.

Zelf ga ik het hier bij laten, ... ik ben niet zo thuis in dit kinderachtig gedoe.

Enig commentaar op het artikel dat ik eerder postte?
Een uitstekende juridische beslissing?

Sonny Crockett

Legacy Member
Sovereign zei:
Volgens mijn buikgevoel lijkt me dat ook het beste.

Gelukkig heb ik al enkele berichten van jou gelezen ... genoeg om me geen fluit aan te trekken van jouw buikgevoel.

DogFacedGod

Legacy Member
Sonny Crockett zei:

Probleem is dat jij justitie enkel ziet als straf en repressie-middel.
Wat als die 20jarige gast ondertussen op eigen houtje naar therapie gaat voordat hij de uitspraak kreeg?
Wat weet jij over de probatievoorwaarden?
Je maakt nogal snel conclusies op basis van een kort HLN-artikeltje.

Volgens uw buikgevoel voelt het licht aan terwijl op basis van de ongekende probatievoorwaarden de dader zich misschien kan heroppakken. Lijkt mij beter volgens mijn buikgevoel dan de dader twee jaar in een gevangenismilieu te zitten.

Als de slachtoffers/parket het te licht vinden, kunnen ze nog altijd in beroep gaan.

Is de gevangenis niet de oorzaak van recidivism :p?
In Norway, fewer than 4,000 of the country's 5 million people were behind bars as of August 2014.
That makes Norway's incarceration rate just 75 per 100,000 people, compared to 707 people for every 100,000 people in the US.
On top of that, when criminals in Norway leave prison, they stay out. It has one of the lowest recidivism rates in the world at 20%. The US has one of the highest: 76.6% of prisoners are re-arrested within five years
.
Why Norway's prison system is so successful - Business Insider
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan