Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf


  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
Lees wat meer arresten zou ik zeggen. Waarschijnlijk klopt er iets niet in de oorspronkelijke berichtgeving. Het OM zal zo Wrsch geen vrijspraak gevraagd hebben maar gewoon niet gepleit hebben ofzo.
Ik heb er genoeg gelezen. Je hebt niet toevallig een link naar een onontvankelijk verklaard beroep? Want ik vind niets en ik heb nooit een beroep geweten dat afgewezen is, nooit. Ik heb zelfs nooit geweten dat er de ene of de andere rechtbank zich over een beroep boog en zelfs maar nadacht over het al of niet afwijzen. Nooit.

De keren dat ik zelf in beroep ben gegaan tegen veroordelingen is mij nooit iemand komen zeggen dat mijn beroep hetzij onontvankelijk hetzij ontvankelijk was verklaard. Je zou toch denken dat het gerecht je dat moet laten weten...

MrSoKoLoV

Legacy Member
Het argument van zij die tegen zijn "Je kan niet zeker zijn dat die persoon wel echt schuldig is en dus kan dat niet". En hoe zit dat dan nu met lange straffen? Men kan nu evengoed onschuldig zijn en toch gaat men "lang" de bak in. Of hoe zit het bijvoorbeeld met zaken als de parachutemoord enige tijd geleden waar iemand werd veroordeeld zonder concrete bewijzen?

Tweede argument van zij die tegen zijn "Ja maar elk mens verdiend een tweede kans". Goed om te horen voor als men Hitler in der tijd dus had op tijd te pakken gekregen. Of voor de "mensen" zoals Dutroux van onze tijd, dat arm schaap verdiend inderdaad een tweede kans nietwaar?

Derde argument van zij die tegen zijn "Ja maar dat kost veel". Sinds wanneer kost touw veel, ophangen kost zo goed als niets en werd vroeger door experten uitgevoerd "executioners" van in die tijd. En wat als het mensonwaardig is, vele slachtoffers werden nooit als mens behandeld, de dader(s) verdienen dat ook niet.

Tenslotte en ik ga nu eens een heel cru en vergaand voorbeeld geven. Stel u hebt kinderen en een partner. En deze avond komt iemand bij uw binnen. Uw kinderen worden verkracht, gefolterd en vermoord en uw partner ondergaat hetzelfde. En jij mag alles vanaf de eerste rij meemaken. U kan ontsnappen of de politie komt opeens op tijd en de dader(s) worden gevat. Vinden jullie het dan "gerechtigheid" als ze vrijkomen door procedure fouten? Als ze na enkele jaren vrijkomen omwille van goed gedrag? Als men levenslang krijgt (zeer zelden ook echt uitgezeten in den Belgique) maar wel de luxe krijgt zoals eten, onderdak, drank en andere luxegoederen die zelfs een dakloze niet krijgt? Voor de duidelijkheid, een gevang zoals het hoort vind men nog in Marokko bijvoorbeeld, België is een hotel op dat vlak. Het is zeer simpel, de helft die nu roept te tieren van "Dat kan niet" veranderd als het bovenstaande gebeurt bij hun zelf.

De vraag is dus moet men wachten totdat gebeurt of kan men zich dit voorstellen voor zij die het wel hebben ondergaan. Mensen als Dutroux, zijn geen mensen en hebben nooit respect of enige waardigheid getoond voor hun slachtoffers. Zij verdienden de doodstraf en liefst zo pijnlijk mogelijk. Zij zijn lager dan afval, zij zijn uitschot dat hoort opgeruimd te worden als voorbeeld voor diegene die net hetzelfde willen doen met onschuldige mensen. Tenslotte horen wij, de bevolking niet de kosten te dragen voor dat afval, opruimen en weg ermee. Niemand zal ze missen. En voor zij die nog iets willen roepen, ik zeg de doodstraf voor zo'n uitschot, niet voor elke crimineel, enkel voor sommige groepen of individuen.

Sylverscythe

Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
Laat de argumenten tegen maar voor de mensen die ze maken in plaats van ze woorden in de mond te leggen.

1. Dan laat je ze vrij, wat ga je doen met een lijk?

2. Als iemand werkelijk levenslang krijgt, wat voor mensen zoals Dutroux in de praktijk al zo is, krijgen ze geen 2de kans. Niemand stelt hier voor om dat "arm schaap" een tweede kans te geven.

3. Wat een onzin kerel, ja we zullen heel het gerechtsapparaat eens negeren omdat we emotioneel zijn. Misschien kunnen we mensen beter stenigen, nog primitiever en goedkoper. Als we iets definitiefs zoals een doodstraf invoeren moet twijfel zo goed mogelijk uitgesloten worden. Is het dan werkelijk duurder dan levenslang? Hangt van veel factoren af, maar goedkoop zal het niet zijn.

Verder weer op de emoties spelen tot en met. Een systeem moet neutraal zijn in plaats van op wraak gebaseerd. Misschien sterven iemand zijn kinderen omdat door witteboordscriminaliteit een boekhouder met het geld weg is. Als we het aan die persoon vragen moet fraude ook met de dood bestraft worden waarschijnlijk. Zullen we door jouw logica te gebruiken fraudeurs dan ook maar doden? Belastingsontduikers dan?

Uitspraken zoals in jouw post maken mij blij dat we zo'n uitgebreid systeem hebben met hopen kansen op beroep, gerund door "wereldvreemde" experts, in plaats van een systeem waar jij voorstander van bent, gerund door boer Charel die het beter weet.

Conradus

Legacy Member
Würzel zei:
Ik heb er genoeg gelezen. Je hebt niet toevallig een link naar een onontvankelijk verklaard beroep? Want ik vind niets en ik heb nooit een beroep geweten dat afgewezen is, nooit. Ik heb zelfs nooit geweten dat er de ene of de andere rechtbank zich over een beroep boog en zelfs maar nadacht over het al of niet afwijzen. Nooit.

De keren dat ik zelf in beroep ben gegaan tegen veroordelingen is mij nooit iemand komen zeggen dat mijn beroep hetzij onontvankelijk hetzij ontvankelijk was verklaard. Je zou toch denken dat het gerecht je dat moet laten weten...

03/12/1996 van Brussel is er eentje. Er zullen er nog wel zijn als je wat zoekt op juridat. Maar het merendeel van de beroepen is natuurlijk wel ontvankelijk, net omdat het een redelijk vlotte test is om te halen. Zodra je enig belang hebt, kan je in beroep gaan, maar dat gaat niet als je in eerste aanleg gelijk krijgt.

En of je beroep ontvankelijk is verklaard of niet staat altijd in het arrest. Meestal in de termen van: de rechtbank verklaart de zaak ontvankelijk (of toelaatbaar) en gegrond/ongegrond

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
03/12/1996 van Brussel is er eentje. Er zullen er nog wel zijn als je wat zoekt op juridat. Maar het merendeel van de beroepen is natuurlijk wel ontvankelijk, net omdat het een redelijk vlotte test is om te halen. Zodra je enig belang hebt, kan je in beroep gaan, maar dat gaat niet als je in eerste aanleg gelijk krijgt.

En of je beroep ontvankelijk is verklaard of niet staat altijd in het arrest. Meestal in de termen van: de rechtbank verklaart de zaak ontvankelijk (of toelaatbaar) en gegrond/ongegrond

"Het beroep is gegrond" heb ik een procureur tegen mij en het hof horen zeggen over mijn beroepszaak op het arbeidshof, maar dat heeft niets te maken met een ontvankelijk verklaring door het hof, tenslotte werd mijn beroep al behandeld en bedoelde de procureur dat ik gelijk had ten gronde.

Het hof sprak zich dan ook uit ten mijnen gunste.

Verder heb ik uw "03/12/1996 van Brussel" link (?) eens gegoogeld, er komt daar geen beroepsprocedure boven die is afgewezen.

Conradus

Legacy Member
Voor de grond van de zaak zullen ze altijd naar de ontvankelijkheid ervan kijken, maar meestal is dat gewoon een pro forma test. Bij arbeidsrecht al zeker.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan