Archief - De controverse rond Unia

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Geen idee of ze toegang hebben tot alle vonnissen, maar ik zou nu ook niet verwachten dat racisme zoveel voorkomt in rechtzaken tbh.
Klik om te vergroten...

en niet vergeten dat het doel van Unia niet is om rechtzaken te starten, wel om discriminatie zoveel mogelijk te vermijden en de kennis over discriminatie te verzamelen.

Unia is een onafhankelijke interfederale openbare instelling gespecialiseerd in het gelijkekansenbeleid en het bevorderen van non-discriminatie. Haar opdracht, gebaseerd op de doelstellingen die in een samenwerkingsakkoord tussen de federale overheid, de gewesten en de gemeenschappen werden vastgelegd, laat zich vertalen in drie grote lijnen:

Gelijke kansen en participatie bevorderen voor iedereen, ongeacht hun afkomst, leeftijd, handicap, seksuele geaardheid, religie of levensbeschouwing.... En dit in alle maatschappelijke domeinen (arbeidsmarkt, huisvesting, onderwijs, welzijn, vrijetijdbesteding, cultuur en burgerschap...).
Samenwerken met de verschillende spelers binnen de samenleving: politieke en openbare overheden, burgers, middenveld, beroepssector, sociale partners, academische wereld, internationale organisaties enzovoort.
De kennis van en het respect voor de grondrechten - en meer in het bijzonder de antidiscriminatiewetgeving - bevorderen, opdat die rechten in België worden toegepast en gerespecteerd.
Klik om te vergroten...

rechtzaken voeren kan nodig zijn, maar is niet het kernpunt (ook al omdat rechtzaken vaak eerder leiden tot boetes/straffen, niet tot effectieve verandeirng qua gedrag). Unia voert nog altijd meer nadruk op bemiddeling en zal rechtzaken altijd proberen te vermijden., itt wat mensen hier zomaar vanuitgaan. Het is natuurlijk wél zo dat een bemiddeling zo anoniem mogelijk gebeurt, rechtzaken zorgen voor meer ophef/publiciteit.
n

nixie

Legacy Member
JPV zei:
en niet vergeten dat het doel van Unia niet is om rechtzaken te starten, wel om discriminatie zoveel mogelijk te vermijden en de kennis over discriminatie te verzamelen.
Klik om te vergroten...

awel, het lijkt me raar dat dat de enige zaken zijn waar racisme in voor kwam
M

MikeHunt

Legacy Member
JPV zei:
Als je het zelf gelooft, goed voor jou. Gelukkig is wat jij zegt echter gewoon een flagrante leugen (ja, leugen, omdat het hier al herhaaldelijk uitgelegd is dat het zo niet in elkaar zit).
Klik om te vergroten...


Dat waren nochtans jouw woorden: de grondwet staat altijd boven de wet en dus kan je mensen niet verbieden om hun geloof te belijden, zelfs als ze daarbij de wet overtreden.
Ondertussen is de wet in kwestie al wel aangepast met een vermelding dat deze niet van toepassing is voor aanhangers van een bepaalde religie, wat meteen ook aantoont dat discriminatie op basis van geloof weldegelijk toegestaan is aangezien zelfs onze eigen wetten discriminerend zijn voor andersgelovigen.
J

JPV

Legacy Member
MikeHunt zei:
Dat waren nochtans jouw woorden: de grondwet staat altijd boven de wet en dus kan je mensen niet verbieden om hun geloof te belijden, zelfs als ze daarbij de wet overtreden.
Klik om te vergroten...
mijn woorden zijn niet de woorden die jij in de post van enkele dagen geleden nu citeerde.
MikeHunt zei:
Ondertussen is de wet in kwestie al wel aangepast met een vermelding dat deze niet van toepassing is voor aanhangers van een bepaalde religie
Klik om te vergroten...
nee, die wet bevat geen zo'n vermelding.
MikeHunt zei:
, wat meteen ook aantoont dat discriminatie op basis van geloof weldegelijk toegestaan is aangezien zelfs onze eigen wetten discriminerend zijn voor andersgelovigen.
Klik om te vergroten...
discriminatie is op zich dan ook niet wettelijk verboden. Discriminatie op zich is gewoon het maken van een onderscheid. WC's voor mannen en vrouwen apart is echter geen verboden discriminatie, ondanks dat er geen onderscheid is. Verboden discriminatie (zie de wet rond discriminatie voor de uitwerking van begrip) voor religie is er, er kan echter bvb ook een legale discriminatie zijn voor religieuzen.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Had al hetzelfde gepost in de "in de marge van het nieuws" topic. Ik vraag mij ook wel af wat Jahjah daar komt bij doen, en hoe die het ontslag kon "lekken".
G

Gavin

Legacy Member
"Het ontslag van Lamrabet komt Unia niet ten goede, althans niet in de perceptie. Want nu ontstaat de indruk dat het Interfederaal Gelijkekansencentrum, nochtans onafhankelijk in zijn werking, gezwicht is voor externe druk, vooral dan uit rechterhoek."


Heeft de journalist dat zelf verzonnen om er toch een wending aan te kunnen geven of zo? De indruk die hier ontstaat, is toch dat Unia ineens wordt geconfronteerd met bepaalde zaken over een werknemer door een gesprek in plaats van de "wij nemen afstand hiervan"-houding. Bij dat gesprek komen dan dingen naar boven (waarover niemand iets wilt zeggen staat in de tekst) waardoor plots de bom ontploft. En op de koop toe is er dan nog die bedenkelijke link met Jahjah. Eerder een mol in de eigen rangen dan externe druk, ja, dat lijkt me de indruk.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Gavin zei:
"Het ontslag van Lamrabet komt Unia niet ten goede, althans niet in de perceptie. Want nu ontstaat de indruk dat het Interfederaal Gelijkekansencentrum, nochtans onafhankelijk in zijn werking, gezwicht is voor externe druk, vooral dan uit rechterhoek."


Heeft de journalist dat zelf verzonnen om er toch een wending aan te kunnen geven of zo? De indruk die hier ontstaat, is toch dat Unia ineens wordt geconfronteerd met bepaalde zaken over een werknemer door een gesprek in plaats van de "wij nemen afstand hiervan"-houding. Bij dat gesprek komen dan dingen naar boven (waarover niemand iets wilt zeggen staat in de tekst) waardoor plots de bom ontploft. En op de koop toe is er dan nog die bedenkelijke link met Jahjah. Eerder een mol in de eigen rangen dan externe druk, ja, dat lijkt me de indruk.
Klik om te vergroten...

Vond ik ook maar een bedenkelijke opmerking. Men zou wat meer nadruk mogen leggen (en misschien zelfs eens aan journalistiek doen :) ) op wat hier in het midden van het artikel staat. Wat is er plots bovengekomen om haar dan toch te ontslaan, en dan die link...Het geeft mij de indruk dat ze een tikkeltje te activistisch was om in een overheidsinstelling mee te draaien, maar dat is allemaal speculatie.

Lijkt mij koren op de molen van de N-VA.
g

grafzerkpisser

Legacy Member
i6xnat.jpg


De neutrale houding van unia.
Post hetzelfde met bv moslimidentiteit en je hebt een klacht aan je been.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
grafzerkpisser zei:
De neutrale houding van unia.
Post hetzelfde met bv moslimidentiteit en je hebt een klacht aan je been.
Klik om te vergroten...

Zeker weten.

Dus eigenlijk kan je zeggen aan moslims dat ze het moeten afbollen met hun achterlijke godsdienst. Als je dan een klacht aan je been krijgt, beroep je je op de vrijheid van meningsuiting; en dat je niet de intentie had om te kwetsen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Gavin zei:
"Het ontslag van Lamrabet komt Unia niet ten goede, althans niet in de perceptie. Want nu ontstaat de indruk dat het Interfederaal Gelijkekansencentrum, nochtans onafhankelijk in zijn werking, gezwicht is voor externe druk, vooral dan uit rechterhoek."

Heeft de journalist dat zelf verzonnen om er toch een wending aan te kunnen geven of zo?
Klik om te vergroten...
Demir laat weten niet ingelicht te zijn door het ontslag. "Ik heb het ontslag van mevrouw Lamrabet via de pers vernomen. Een ontslag is hoe dan ook een aangelegenheid tussen werkgever en werknemer.
...
"Ik zelf heb in ieder geval nooit gevraagd om het ontslag van mevrouw Lamrabet, niet publiekelijk, niet in mijn gesprek afgelopen vrijdag met de Unia-directeurs Els Keytsman en Patrick Charlier over de werking en het perceptieprobleem van Unia. Het is de directie zelf die de beslissing tot ontslag heeft genomen, want ook de raad van bestuur van Unia is niet geïnformeerd of geconsulteerd in deze zaak."
Klik om te vergroten...
Rachida Lamrabet ontslagen bij Unia | Unia | De Morgen

raar verhaal idd
Ook grappig: niet eens de raad van bestuur van Unia was geïnformeerd of geconsulteerd over het ontslag .... maar wel zijn er dus communicatielijnen naar movement X / Dyab Abou Jahjah.

Als je de tweet leest legt hij de schuld bij de NVA. Dus de pers haalt hun 'externe druk vanuit rechterhoek' uit een gedelete twitter bericht van Abou Jahjah?!

Dyab Abou Jahjah ✔ @Aboujahjah
#NVA ontslaat Rachida #Lamrabet van bij #UNIA. Dat is de simpele waarheid. De zoveelste #Broodroof door de #gedachtenpolitie #SchafUNIAaf
23:48 - 2 Apr 2017

Hoe zat dat weer met de strijd van de 'gevestigde pers' tegen fake news van 'sociale media'? Blijkbaar is het alleen maar fake nieuws wanneer het niet in de ideologische kraam van de journalist past. :lol:
G

Gavin

Legacy Member
Dat is wel een andere (aangepaste?) tweet na het artikel, de verwijderde tweet in kwestie vind ik niet meteen ergens terug. Meestal heeft één van de kranten of journalisten er wel een screenshot van, nu niet.



Nu, dit ligt precies toch wat in lijn met wat er met die diversiteitsambtenaar gebeurd is IMO. Net zoals Lamrabet mocht die, na dat iemand van de N-VA iets aan de kaak stelde, dan ook even haar eigen verhaal doen in de kranten over hoe oneerlijk alles wel niet was. En bij nader onderzoek blijken er dan links en rechts wat vreemde zaken (wat was het, bijna een kwart van de medewerkers overwoog een klacht wegens pesterijen tegen de immer goedheilige diversiteitsambtenaar of zo?) naar boven te komen die toch leiden naar een ontslag.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Gavin zei:
Dat is wel een andere (aangepaste?) tweet na het artikel, de verwijderde tweet in kwestie vind ik niet meteen ergens terug. Meestal heeft één van de kranten of journalisten er wel een screenshot van, nu niet.



Nu, dit ligt precies toch wat in lijn met wat er met die diversiteitsambtenaar gebeurd is IMO. Net zoals Lamrabet mocht die, na dat iemand van de N-VA iets aan de kaak stelde, dan ook even haar eigen verhaal doen in de kranten over hoe oneerlijk alles wel niet was. En bij nader onderzoek blijken er dan links en rechts wat vreemde zaken (wat was het, bijna een kwart van de medewerkers overwoog een klacht wegens pesterijen tegen de immer goedheilige diversiteitsambtenaar of zo?) naar boven te komen die toch leiden naar een ontslag.
Klik om te vergroten...

Daar heeft ze niets van gezegd, toen ze bij neutrale Schols 'haar' kant van het verhaal mocht komen brengen.
Schols kan stillaan een programma beginnen, genaamd "de rechtzetting", waarin hij terugkomt op wat hij (of zijn gasten) de afgelopen uitzendingen hebben gezegd.
Eens zien of zijn smoel dan ook nog zo arrogant staat ...
G

Gavin

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Daar heeft ze niets van gezegd, toen ze bij neutrale Schols 'haar' kant van het verhaal mocht komen brengen.
Klik om te vergroten...
Uiteraard niet.

"Wat de evaluatierapporten niet vermelden, schrijft De Morgen, is dat er drie medewerkers, op een totaal tussen tien en twaalf, naar de vertrouwenspersoon stapten sinds het aantreden van de diversiteitsambtenaar. Ze deden hun beklag over de leiderschapskwaliteiten van Lyubayeva. Twee overwogen zelfs een klacht wegens pesterijen.
Lyubayeva minimaliseert volgens De Morgen de zaak. "Er waren destijds verschillende herstructureringen aan de gang", zegt ze. "Veel mensen waren bang voor hun job." De krant sluit niet uit dat dit meespeelt in het ontslag dat Homans naar alle waarschijnlijkheid voorbereidt."


Dat komt dan een dag of twee later bovendrijven als er wat dieper op de zaak is ingegaan, net zoals nu bij Lamrabet waar dan opeens "de bom ontploft" en iemand met een bedenkeljke reputatie de scoop krijgt. Pas op, dat wilt niet zeggen dat N-VA hier geen politieke motieven voor heeft he, maar ook dat er altijd precies wat meer aan de hand blijkt te zijn dan gewoon dat.
s

squalleke123

Legacy Member
Gavin zei:
Uiteraard niet.

"Wat de evaluatierapporten niet vermelden, schrijft De Morgen, is dat er drie medewerkers, op een totaal tussen tien en twaalf, naar de vertrouwenspersoon stapten sinds het aantreden van de diversiteitsambtenaar. Ze deden hun beklag over de leiderschapskwaliteiten van Lyubayeva. Twee overwogen zelfs een klacht wegens pesterijen.
Lyubayeva minimaliseert volgens De Morgen de zaak. "Er waren destijds verschillende herstructureringen aan de gang", zegt ze. "Veel mensen waren bang voor hun job." De krant sluit niet uit dat dit meespeelt in het ontslag dat Homans naar alle waarschijnlijkheid voorbereidt."


Dat komt dan een dag of twee later bovendrijven als er wat dieper op de zaak is ingegaan, net zoals nu bij Lamrabet waar dan opeens "de bom ontploft" en iemand met een bedenkeljke reputatie de scoop krijgt. Pas op, dat wilt niet zeggen dat N-VA hier geen politieke motieven voor heeft he, maar ook dat er altijd precies wat meer aan de hand blijkt te zijn dan gewoon dat.
Klik om te vergroten...

Zonder muis heb je niks om een olifant van te maken natuurlijk. Zonder aanleiding heb je niks om op te blazen om er politiek voordeel uit te halen
S

Sonny Crockett

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zonder muis heb je niks om een olifant van te maken natuurlijk. Zonder aanleiding heb je niks om op te blazen om er politiek voordeel uit te halen
Klik om te vergroten...

De ene keer is een muis voldoende voor Schols, de andere keer blijft het gewoon een muis en maakt het niet genoeg lawaai ...
M

M°°nblade

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
De ene keer is een muis voldoende voor Schols, de andere keer blijft het gewoon een muis en maakt het niet genoeg lawaai ...
Klik om te vergroten...
De 'journalistieke' vragen van Schols in dat interview waren ook zeer letterlijke suggestieve vragen 'dus het probleem ligt bij Homans?'

Ik weet niet hoe zeker die diversiteitsambtenare van haar ontslag was maar ze had daar ook diplomatischer op kunnen reageren op zo'n vragen. Maar dat ligt precies niet in haar aard. Els keytsman antwoordt een pak 'serener'.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
M°°nblade zei:
De 'journalistieke' vragen van Schols in dat interview waren ook zeer letterlijke suggestieve vragen 'dus het probleem ligt bij Homans?'

Ik weet niet hoe zeker die diversiteitsambtenare van haar ontslag was maar ze had daar ook diplomatischer op kunnen reageren op zo'n vragen. Maar dat ligt precies niet in haar aard. Els keytsman antwoordt een pak 'serener'.
Klik om te vergroten...

Die indruk had ik ook. Alsof ze eerst samen een aantal keer hadden geoefend.
Geen van hen kwam spontaan over.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan