Archief - De controverse rond Unia

Wat denken jullie van de recente kritiek op Unia, vroeger het gelijkekansensentrum? Gaat het hier om terechte kritiek, of is het eerder een storm in een glas water waarmee de N-VA wil scoren bij de kiezer?
Zie bijvoorbeeld dit artikel in De Standaard en het wederwoord van Unia.

Mijn mening is dat een organisatie zoals Unia nodig is, maar natuurlijk volkomen neutraal moet zijn, zoals elke overheidsinstelling. Ik vraag mij daarom af of deze organisatie misschien niet iets te sterk meegaat in het idee van de allochtoon als de facto slachtoffer, en zo eigenlijk het omgekeerde effect heeft. Begrijp mij niet verkeerd, ik ben volledig overtuigd dat je als gekleurde medemens, en zeker met een 'buitenlands' klinkende naam, problemen tegenkomt bij bv. sollicitaties. Daarom ook dat organisaties zoals Unia er moeten zijn totdat deze mentaliteit verdwenen is. Ik krijg echter de indruk dat men nogal vaak doorschiet in de andere richting. Unia heeft als taak natuurlijk ook om andere personen die zich benadeeld voelen te verdedigen, maar hier horen we amper van omdat zo'n dingen de media niet halen vermoed ik.

Dan is er natuurlijk nog het politieke luik, soms krijg je het gevoel dat in België de 'verzuiling' nooit is weggeweest, en een partij enkel maar kritiek kan uiten op organisaties die aanleunen bij een andere 'zuil' (ik weet dat dit niet de klassieke verzuiling is). Daarom is het moeilijk in te schatten voor mij in hoeverre de kritiek van de N-VA wel terecht is, en in hoeverre men gewoon het rechtsere deel van hun achterban aan het paaien is door een klassiek "linkse" instelling aan te vallen.

Kortom, waarschijnlijk weer een wereld van grijstinten in plaats van de zwart/wit voorstellingen die we horen. Wat denken jullie?

Ik vind dat er wel wat te zeggen valt voor de kritiek die N-VA levert, en ik vind vooral de repliek van Unia zelf en van CD&V nogal goedkoop.

Beke: "Je hoeft het niet eens te zijn met Unia om hun bestaansrecht te verdedigen"

Goedkope stroman van Beke.

Zuhal Demir: "Unia geen centrum van gelijke kansen maar van polarisering"

Unia weerlegt intussen de nieuwe kritiek van minister Homans. "Wij kunnen leven met kritiek, maar graag op basis van feiten", zegt directeur Els Keytsman. "De minister lijkt blind voor de diverse werking van Unia." Haar instelling is er voor elke burger, stelt ze. "We vinden het oprecht jammer en verontrustend dat minister Homans en staatssecretaris Demir dit niet opmerken."

Wat Homans en Demir zeggen, geeft een vertekend beeld van de werking. Unia zoekt "naar de grootste gemene deler tussen mensen ongeacht hun afkomst, handicap, seksuele oriëntatie enzovoort. De antiracismewet en de antidiscriminatiewet vormen de toetssteen voor Unia. Voor ons tellen feiten en die spreken voor zich."

Klik om te vergroten...

Gééf die feiten dan in plaats van op de emotie te spelen.

Bon, ben eigenlijk te moe atm om er mij echt in te verdiepen, maar dat was mijn eerste indruk die ik kreeg toen ik het bekeek.

Ik vond de reactie van Unia inderdaad nogal flauw. Nuja, je zou het ook sereen kunnen noemen, maar in het huidig politiek klimaat mogen ze hun argumenten tegen die kritiek toch gewoon in de media gooien in plaats van mensen voor een gesprek uit te nodigen.

Bah wat dat gedoe met Joods Actueel betrof, had Unia imo wel een punt. Ze waren daar een bepaalde interpretatie van de racismewet aan het verdedigen (namelijk dat je een bijzonder opzet moet kunnen aantonen om van racisme te spreken) en imo is dat de correcte interpretatie (blijkbaar ook in lijn met de hogere rechtbanken. Dat had niks met de huidskleur van de partijen in deze te maken. Joden zijn even goed een minderheid als moslims

Wat die mail betreft heb ik simpelweg te weinig juridische kennis. Mij ging het eerder om dat incident met die schepen of bv. die onnozelheid rond die emoticon van Miss België. Een instelling als Unia is inderdaad nodig maar met dergelijke onzin verniel je je eigen draagvlak imo. Ze surfen ook nogal mee op het succes van het type discriminatie dat "in" is, terwijl je ze idd nooit hoort als het over leeftijdsdiscriminatie gaat.

Kan perceptie zijn, maar een draagvlak is gestoeld op perceptie dus daar moeten ze zelf voor zorgen. En als je dan het slachtoffer gaat uithangen als er kritiek komt en zegt dat het je "om de feiten te doen is", zonder er één te geven, tja...

Tja die emoticon valt niet goed te praten. Dat is geen controverse waard.

Flauw, omdat ze niet meegaan in dat communicatief zwaktebod van NVA? Sorry, maar Demir kent waarschijnlijk nog geen enkel dossier deftig, maar kritiek geven is natuurlijk makkelijk. Homans is zowaar nog een trapje erger. Hoe autoritair en neerbuigend ben je als je dingen tweet als "Mevr. Keytsman begrijpt het duidelijk nog altijd niet. Zij nodigt niet uit, zij mag het bij ons komen uitleggen. @Zu_Demir". Moeten we een scherp en kritisch oog werpen op unia? Tzal wel zijn. Maar qua communicatiestijl slaan de twee dames alles. Is het om ter hardst spelen om de iron lady van N-VA te worden misschien?

MiniJeffrey zei:

Flauw, omdat ze niet meegaan in dat communicatief zwaktebod van NVA? Sorry, maar Demir kent waarschijnlijk nog geen enkel dossier deftig, maar kritiek geven is natuurlijk makkelijk. Homans is zowaar nog een trapje erger. Hoe autoritair en neerbuigend ben je als je dingen tweet als "Mevr. Keytsman begrijpt het duidelijk nog altijd niet. Zij nodigt niet uit, zij mag het bij ons komen uitleggen. @Zu_Demir". Moeten we een scherp en kritisch oog werpen op unia? Tzal wel zijn. Maar qua communicatiestijl slaan de twee dames alles. Is het om ter hardst spelen om de iron lady van N-VA te worden misschien?

Klik om te vergroten...

Hier heb je gelijk in. Maar spijtig genoeg scoort zoiets gewoon bij het merendeel van de kiezers, zo lomp mogelijk communiceren is tegenwoordig in de mode. Ik zou dan ook denken dat duidelijke communicatie van Unia waarin ze argumenten leveren meer zal opleveren dan wat ze nu doen, wat sommige mensen misschien eerder interpreteren als toegeven dat er dingen mislopen.

Sylverscythe zei:

Hier heb je gelijk in. Maar spijtig genoeg scoort zoiets gewoon bij het merendeel van de kiezers, zo lomp mogelijk communiceren is tegenwoordig in de mode. Ik zou dan ook denken dat duidelijke communicatie van Unia waarin ze argumenten leveren meer zal opleveren dan wat ze nu doen, wat sommige mensen misschien eerder interpreteren als toegeven dat er dingen mislopen.

Klik om te vergroten...

Unia doet gewoon exact hetzelfde hoor, maar dan op maat van hun "achterban". Slachtoffer spelen van de grote boze N-VA die als regeringspartij de oorlog verklaard heeft tegen de diversiteit. Groen doet het ook zo, is even 'lomp'. Een sereen debat is anno 2017 gewoon wishful thinking geworden.

Unia is niet nodig en nooit nodig geweest. Het enigste wat het gedaan heeft is het politiek correcte denken versterken in plaats en de frustratie die er is bij mensen internaliseren waardoor zweeppartijen zoals VB en NVA juist een bestaansrecht krijgen.

De enigste manier om ervoor te zorgen dat er geen polarisatie is, is door de polarisatie bespreekbaar te maken. En wanneer mensen discrimineren... tsja het zij zo. Elke keuze is een discriminatie van de andere keuze. Een heteroseksueel discrimineert op basis van geslacht, net zoals een homo / lesbienne/ aseksueel/... doet.
En persoonlijk weet ik liever welke idiote beslissingen men maakt dan dat men het internaliseert en het verdoken doet zoals het nu gebeurd. Op die manier kun je eventueel dan er nog over discussiëren en mensen van gedacht veranderen terwijl ze zoals het er nu voor staat gewoon bevestigd worden in hun voordelen. Ofdat de polarisatie zichzelf gewoon versterkt.

Iemand die vindt dat zwarten ******* zijn of turken ********, ga je niet veranderen van opinie door hen te straffen wanneer ze ****** zeggen of makaak... het enigste dat je kan doen is hen te confronteren met dat ze incorrect zijn en dat het evengoed mensen zijn als de anderen. Die even goed proberen hun leven te leiden. Xenofobie is en blijft echter inherent aan de menselijk natuur. Het schrik hebben van het onbekende.

Dus zorg je ervoor dat het onbekende bekent wordt en dat gaat veel beter werken dan de zoveelste inmenging van unia zoals met het gedoe rond zwarte piet of regenboog piet of schoorsteen piet of welke andere emogedoe.

En ja... dat betekent dat mensen dan eens moeten slikken wanneer iemand u als bleekscheet, ******, ariër,metroseksueel, dikoor, dumbo, lui oog of welke andere variant op afwijkend uiterlijk ten opzichte van de norm er aanwezig is. Als je u moet opjagen voor elke idioot die er bestaat in de wereld... dat is het voor mij gewoonweg niet waard.

Unia in haar huidige vorm moet meteen worden opgedoekt. Langs de ene kant (terecht) willen strijden tegen discriminatie, maar wel langs de andere kant zelf opteren om middels het discrimineren, welbepaalde groepen te bevoordelen. (Voorbeeld daarvan kwam onlangs nog te sprake in De Afspraak, alwaar werd voorgesteld om sollicitaties te lanceren die enkel zijn gericht naar vrouwen toe.)

De oorzaak van de meest recente belangstelling voor Unia: "Jou kleur staat me niet aan". Los van het feit dat de schrijver hiervan een complete debiel is die het verschil niet schijnt te kennen tussen jou en jouw (het is ook moeilijk natuurlijk voor bepaalde mensen), betreft het een nogal kinderachtige uitspraak. Goedkoop, dom en achterlijk. Daar moet niet al te veel tijd in gestoken worden.
Wel vind ik dat de manier waarop Unia hier opspringt, even goedkoop.

Wanneer bij een sollicitatie, iemand een vrouw weigert een hand te schudden (veelal omwille van geloofsovertuiging; en daarbij niet zelden een moslim), dan moet die werkgever heel voorzichtig zijn. Als die werkgever weigert om de job aan die sollicitant te geven, dan zal hij (eerder dan die sollicitant die de vrouw discrimineert) een klacht van unia aan zijn been krijgen.

7,7 miljoen per jaar voor een organisatie die wel voor ons even zal uitmaken welke discriminatie erg is en welke dat eigenlijk niet telt.

Klassiek zwaktebod en framing van de N-VA, zoals we van hen in alle zaken gewoon zijn geworden. Niet meer te onderscheiden van de praktijken van de andere traditionele partijen. Het klopt dat Unia teveel de cultuurrelativistische kaart trekt, maar het aantal zaken waarin het dit doet is een minderheid. De N-VA ruikt echter electoraal gewin en opent dan maar de brede aanval, in plaats van via de geijkte kanalen het centrum terecht te wijzen en haar werking bij te sturen. Duidelijk dat het de N-VA niet te doen is om een goed werkend gelijkekansencentrum, wat echt nodig is dezer dagen, maar vooral om de volkse stem te doen is.

Wat Eypon zegt. En daarnaast snap ik niet goed waarom de N-VA het steeds maar heeft over de wenende allochtoon, want Unia gaat net zo goed over seksisme, homofobie, transfobie en discriminatie voor gehandicapten. Zij waren bijvoorbeeld één van de dragende partners in een projectvoorstel rondom LGBT/gender-awareness bij maatschappelijk werkers van mij en een collega, en willen hier ook graag mee doorgaan. Waarom Unia dan plots zou opgedoekt moeten worden omdat het enkel gaat over "wenende allochtonen", is 1) compleet niet waar en 2) een beetje het kind met het badwater weggooien hé, of is seksisme, homofobie,... ineens ook 'relatief', of onbelangrijk (tenzij het gaat over creepy Marokkanen op straat die blanke meisjes lastigvallen, zeker).

Ik kan mij er echt kwaad in maken dat ze een heel centrum de vuilbak in willen gooien. Dus als je als homokoppel gediscrimineerd wordt op huurmarkt, als transgenderpersoon discrimiantie ondervindt op de arbeidsmarkt of ze moeilijk doen over een gehandicapte ergens op een kantoor, dan is het gewoon van "Euh ja trekt je plan hé, we vonden dat niet zo nodig dat er daar structureel iets voor bestond, want ja, die allochtonen en al hé. Dus. Succes hé."

glashelder zei:

Wat Eypon zegt. En daarnaast snap ik niet goed waarom de N-VA het steeds maar heeft over de wenende allochtoon, want Unia gaat net zo goed over seksisme, homofobie, transfobie en discriminatie voor gehandicapten. Zij waren bijvoorbeeld één van de dragende partners in een projectvoorstel rondom LGBT/gender-awareness bij maatschappelijk werkers van mij en een collega, en willen hier ook graag mee doorgaan. Waarom Unia dan plots zou opgedoekt moeten worden omdat het enkel gaat over "wenende allochtonen", is 1) compleet niet waar en 2) een beetje het kind met het badwater weggooien hé, of is seksisme, homofobie,... ineens ook 'relatief', of onbelangrijk (tenzij het gaat over creepy Marokkanen op straat die blanke meisjes lastigvallen, zeker).

Klik om te vergroten...

Opdoeken is een typische overdreven reactie. Ik denk dat Unia zeker nuttig werk levert, maar je krijgt (uit de media though, dus hoe juist is dat) de indruk dat ze soms hun doel wat uit het oog verliezen. Maar opnieuw, eigenlijk komt het alleen maar in de media als het gaat over racisme en er discussie mogelijk is of het terecht is. Dat er dus eens kritisch word gekeken naar hun werking mag wel, ik hoop alleen dat dit neutraal gaat gebeuren.

MiniJeffrey zei:

Flauw, omdat ze niet meegaan in dat communicatief zwaktebod van NVA? Sorry, maar Demir kent waarschijnlijk nog geen enkel dossier deftig, maar kritiek geven is natuurlijk makkelijk. Homans is zowaar nog een trapje erger. Hoe autoritair en neerbuigend ben je als je dingen tweet als "Mevr. Keytsman begrijpt het duidelijk nog altijd niet. Zij nodigt niet uit, zij mag het bij ons komen uitleggen. @Zu_Demir". Moeten we een scherp en kritisch oog werpen op unia? Tzal wel zijn. Maar qua communicatiestijl slaan de twee dames alles. Is het om ter hardst spelen om de iron lady van N-VA te worden misschien?

Klik om te vergroten...

Homans wil zich terug profileren nadat ze wat flaters had geslagen

glashelder zei:

Ik kan mij er echt kwaad in maken dat ze een heel centrum de vuilbak in willen gooien. Dus als je als homokoppel gediscrimineerd wordt op huurmarkt, als transgenderpersoon discrimiantie ondervindt op de arbeidsmarkt of ze moeilijk doen over een gehandicapte ergens op een kantoor, dan is het gewoon van "Euh ja trekt je plan hé, we vonden dat niet zo nodig dat er daar structureel iets voor bestond, want ja, die allochtonen en al hé. Dus. Succes hé."

Klik om te vergroten...

Deel van het probleem volgens N-VA is net dat Unia ook belangen van discriminatie omwille van leeftijd, gender, etc moet bestrijden maar dat amper doet.
Hun redenering is deels dat er veel discriminatie op de arbeidsmarkt is omwille van leeftijd, maar dan Unia er maar weinig actie tegen onderneemt. Unia houdt zich (blijkbaar) uitsluitend bezig met discriminatie tov allochtonen (om het even kort te zeggen), terwijl ze zich met alle vormen zouden moeten bezigen.
Valt wel wat voor te zeggen imo.

"Ze moeten opkomen voor iedereen. Als ik de cijfers bekijk, lees ik dat veruit de meeste klachten over racisme gaan. Slechts 5 procent van de klachten gaan over leeftijd, 4 procent over geaardheid. Waar zien we dat vandaag de dag de meeste discriminatie op de arbeidsmarkt gebeurt? Leeftijd.""

Edit: jammer alleen dat er op het eerste zicht niet meer transparantie is mbt die cijfers. Gelijk die percentages die ze aanhalen, gaat dat dan over klachten die binnenkomen, of klachten die Unia gewoon heeft neergelegd, of?

Sylverscythe zei:

Ik denk dat Unia zeker nuttig werk levert, maar je krijgt (uit de media though, dus hoe juist is dat) de indruk dat ze soms hun doel wat uit het oog verliezen. Maar opnieuw, eigenlijk komt het alleen maar in de media als het gaat over racisme en er discussie mogelijk is of het terecht is. /

Klik om te vergroten...

Wel ja, ga eens kijken op de website. Op de eerste pagina alleen al zie ik al berichten over leesbaarheid van de website, iemand die gediscrimineerd werd op basis van ziekte, iets over antisemitisme en publicaties over werken/schoolgaan met een handicap. Dat ze alléén maar in het nieuws komen met dingen over racisme, tja, 't is nogal een hot topic hé. 't Zou mij verbazen moest hun folder over 'werken met een handicap' plots voorpaginanieuws zijn.

Pieterjan94 zei:

"Ze moeten opkomen voor iedereen. Als ik de cijfers bekijk, lees ik dat veruit de meeste klachten over racisme gaan. Slechts 5 procent van de klachten gaan over leeftijd, 4 procent over geaardheid. Waar zien we dat vandaag de dag de meeste discriminatie op de arbeidsmarkt gebeurt? Leeftijd.""

Klik om te vergroten...

Unia heeft weinig te zeggen over de klachten die zij krijgen hé.

glashelder zei:

Euh, Unia heeft weinig te zeggen over de klachten die zij krijgen hé.

Klik om te vergroten...

Had ik net op geanticipeerd in mijn edit

glashelder zei:

Ik kan mij er echt kwaad in maken dat ze een heel centrum de vuilbak in willen gooien. Dus als je als homokoppel gediscrimineerd wordt op huurmarkt, als transgenderpersoon discrimiantie ondervindt op de arbeidsmarkt of ze moeilijk doen over een gehandicapte ergens op een kantoor, dan is het gewoon van "Euh ja trekt je plan hé, we vonden dat niet zo nodig dat er daar structureel iets voor bestond, want ja, die allochtonen en al hé. Dus. Succes hé."

Klik om te vergroten...

Jij redeneert, dat als unia verdwijnt het meteen ook is gezegd dat er niets in de plaats kan komen.
Alsof enkel en alleen een orgaan met de naam 'unia' discriminatie kan bestrijden ...