Archief - De controverse rond Unia

Sonny Crockett · 28 feb 2017

Conradus zei:
En Sonny, ik had hoge verwachtingen van iemand met Blackadder the Second als avatar, maar je bent gewoon een karikatuur aan het worden. In de zaak rond kinderporno is de man ook aangeklaagd voor antisemitisme (wie was hier nu aan het beweren dat Unia zelf antisemitisch was?). Op grond daarvan staat dat arrest natuurlijk op de site, met kinderporno hebben ze niks te maken.

Ik in elk geval niet.

Wat ik wel beweer; en toon mijn ongelijk maar eens aan, is dat unia wel zeer makkelijk dossiers opent, wanneer het slachtoffer niet blank is.
Feiten die vergelijkbaar zijn met wat Guido De Moor heeft moeten ondergaan, of wat Joe Van Holsbeeck is overkomen, maar waarbij het slachtoffer aldus "niet" blank is, resulteren zonder meer in de opstart van een dossier door unia.
Zelfs als (zoals in mijn laatst gegeven voorbeeld) er nog maar 'vermoeden' is van racisme; aldus niet echt 'aantoonbaar'.
Correctionele rechtbank Leuven, 15 februari 2016 | Unia

Discriminatie en racisme moet bestreden worden, laten we daar duidelijk over zijn. Maar dat moet wel consequent gebeuren; en daar kan men vandaag niet over spreken. Als je dat niet kan/wil onderkennen, dan is net die houding/mentaliteit deel (zo niet oorzaak) van het probleem.

M°°nblade · 28 feb 2017

JPV zei:
dat is geen wettelijk uitzondering enkel voor allochtonen. Dat is een wettelijke uitzondering voor iedereen. Een autochtone jood of moslim heeft dezelfde rechten.

Ja, maar doorgaans zijn die wel eerder dan de autochtonen dan allochtonen die hier indirect door gedsicrimineerd worden. Niet?

Ik vind het een beetje raar dat dit uitgelegd moet worden aan iemand die hier anders onmiddelijk de link tussen het subsidïeren van zonnepanelen of het fiscaal voordelig maken ziet als de uitbouw een sociaal-economische ongelijkheid, waarbij het vooral de armen zien die ergens slachtoffer van zijn, en het vooral de 'rijken' zijn die hier voordeel van genieten.

M°°nblade · 28 feb 2017

Pieterjan94 zei:
Jij sprak over wettelijke uitzonderingen voor allochtonen.

verscholen achter mensenrechten en godsdienstvrijheid

Pieterjan94 · 28 feb 2017

M°°nblade zei:
verscholen achter mensenrechten en godsdienstvrijheid

Maar daar hebben ik en jij ook recht op hé.

bassie82 · 28 feb 2017

Van beiden richtingen : geen idee wat de ervaringen zijn van Pieterjan94 maar ik denk dat iedereen die regelmatig in Antwerpen, Brussel of Gent komt toch een paar voorbeelden kan geven van omgekeerde racisme.
Alsook het willekeurig verwijt 'racist' naar blanken toe.

Ik heb ook genoeg ervaringen zeker als er vriendinnen in het gezelschap zitten. Ook meerdere keren meegemaakt dat vreemde blanke vrouwen bij ons kwamen staan omdat ze lastig werden gevallen door niet-blanken (ook niet-zwarten)

Pieterjan94 · 28 feb 2017

bassie82 zei:
Van beiden richtingen : geen idee wat de ervaringen zijn van Pieterjan94 maar ik denk dat iedereen die regelmatig in Antwerpen, Brussel of Gent komt toch een paar voorbeelden kan geven van omgekeerde racisme.
Alsook het willekeurig verwijt 'racist' naar blanken toe.

Ik heb ook genoeg ervaringen zeker als er vriendinnen in het gezelschap zitten. Ook meerdere keren meegemaakt dat vreemde blanke vrouwen bij ons kwamen staan omdat ze lastig werden gevallen door niet-blanken (ook niet-zwarten)

Dat heeft zelfs niets te maken met racisme.

botchla · 28 feb 2017

Unia blijft een onafhankelijk orgaan dat wordt geaudit door externe bureau's, die cijfers zijn voor mij net iets betrouwbaarder dan cherry-picking door politiekers. Eens men daar statistieken bovenhaalt is het ook wat minder (e.g. het Francken debacle rond vluchtelingen, moest ook bijgestuurd worden).

Leuk ook hoe jij meteen assosciaties maakt met "vetpotten" waar ik niet eens over sprak. Andere partijen die het vernoemen niet waard zijn heeft bij mij eerder te maken met extreme ideologische standpunten (pvda, vb) of een compleet incompetente oppositie (groen/calvo). Hoedanook betwijfel ik sterk dat van die drie genoemde partijen niemand betaalde (politieke) mandaten uitoefent.

Voorts is er ook de discussie betaalde mandaten versus vetpotten. Ik zit zelf in een aantal raden van bestuur van nv's ("onbezoldigd" lees: als bediende + niet actief in de politiek) en de benodigde expertise en het werk dat erbij komt kijken zijn niet min.

Het is dan ook frustrerend om lezen dat Jan Modaal ineens elk bestuurdersmandaat als een schande ziet omdat de pers dit zo gepresenteerd heeft. De nutteloze structuren die niets bijbrengen en waar politiekers gewoon zitten om hun zakken te vullen moeten eruit, maar dat doe je niet door de mandaten zelf aan te vallen maar door de structuren erboven op te kuisen.

bassie82 · 28 feb 2017

Pieterjan94 zei:
Dat heeft zelfs niets te maken met racisme.

'ah vuile hoer, jij niet praat met mij, jij racist hé hoer'

maar neen, dat is geen racisme of discriminatie

Anoniem0 · 28 feb 2017

Pieterjan94 zei:
Dat heeft zelfs niets te maken met racisme.

En als ik als blanke man er een sport van maak om Marokkaanse vrouwen lastig te vallen.... zou unia mij viseren?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Pieterjan94 · 28 feb 2017

bassie82 zei:
'ah vuile hoer, jij niet praat met mij, jij racist hé hoer'

maar neen, dat is geen racisme of discriminatie

Dat is gewoon ontzettend idioot gedrag.

M°°nblade · 28 feb 2017

Pieterjan94 zei:
Maar daar hebben ik en jij ook recht op hé.

Net niet. Want een een niet-gelovide valt onder godsdienstvrijheid. En klaarduidelijk heb je als niet-gelovige minder vrijheden enr echten dan als gelovige.

In principe is artikel 16 een hiaat in onze seculiere rechtstaat. Want je hebt een wet die stelt dat je als gelovige boven de geldende regels voor onverdoofd slachten staat. De godsdienst oefent hier een beslissende invloed uit op de staatkundige macht.

tolya · 28 feb 2017

Conradus zei:
Of misschien besef je nu dat bepaalde wetten voorrang hebben op andere. In dit geval heeft het recht om een dier te slachten, dus voorrang op het misdrijf een dier te doden. Idem wat religieus slachten betreft..

mits de juiste opleiding, de juiste gecontroleerde omgeving, juiste materiaal mag iedereen een dier slachten, daar gaat het dus niet om

burger a mag onverdoofd slachten, burger b mag dit niet vanwege dierenwelzijn en de enige uitleg om die ongelijkheid te legitimeren is godsdienst. dat is discriminatie en dat unia weigert een standpunt in te nemen en tegelijk die ongelijkheid steunt, dat is een zuiver politiek statement.

discriminatie is een handeling
iedereen kan er zich schuldig aan maken en/of slachtoffer van worden. Dat unia weigert te erkennen dat bepaalde delen vd bevolking slachtoffer zouden kunnen zijn (mannen, ambtenaren, niet-gelovigen) en weigert te erkennen dat minderheden zich aan discriminatie schuldig kunnen maken is het zuiverste bewijs dat Unia aan politiek doet ipv haar opdracht na te leven, nl racisme bestrijden.

Sonny Crockett · 28 feb 2017

botchla zei:
Unia blijft een onafhankelijk orgaan dat wordt geaudit door externe bureau's, die cijfers zijn voor mij net iets betrouwbaarder dan cherry-picking door politiekers. Eens men daar statistieken bovenhaalt is het ook wat minder (e.g. het Francken debacle rond vluchtelingen, moest ook bijgestuurd worden).

Leuk ook hoe jij meteen assosciaties maakt met "vetpotten" waar ik niet eens over sprak. Andere partijen die het vernoemen niet waard zijn heeft bij mij eerder te maken met extreme ideologische standpunten (pvda, vb) of een compleet incompetente oppositie (groen/calvo). Hoedanook betwijfel ik sterk dat van die drie genoemde partijen niemand betaalde (politieke) mandaten uitoefent.

Voorts is er ook de discussie betaalde mandaten versus vetpotten. Ik zit zelf in een aantal raden van bestuur van nv's ("onbezoldigd" lees: als bediende + niet actief in de politiek) en de benodigde expertise en het werk dat erbij komt kijken zijn niet min.

Het is dan ook frustrerend om lezen dat Jan Modaal ineens elk bestuurdersmandaat als een schande ziet omdat de pers dit zo gepresenteerd heeft. De nutteloze structuren die niets bijbrengen en waar politiekers gewoon zitten om hun zakken te vullen moeten eruit, maar dat doe je niet door de mandaten zelf aan te vallen maar door de structuren erboven op te kuisen.

Je hebt toch wel gelezen dat ik politici in verband bracht met vetpotten ...
Wat jouw doen en laten als niet politiek actief zijnde persoon daar mee te maken hebben, weet ik niet; noch waarom je het nog maar te sprake brengt. ...

Terug naar de discussie: unia ...

Je moet er de voorbeelden maar op nalezen.

Telkens unia een dossier opent, met betrekking tot (of wat er nog maar schijn van heeft) racisme, is het vermeende slachtoffer niet blank.
Alsof, wanneer een blanke een niet-blanke lastig valt, het in de regel "altijd" racisme is. Ik stoor mij daar enorm aan. Wat mij betreft gaat die blanke voor enkele jaren in de gevangenis; of zelfs levenslang als het niet de eerste keer is, maar label het niet steeds onder "racisme".

Je kan toch niet ontkennen dat unia wel zeer makkelijk die kaart trekt?
Ik geef hier het voorbeeld nog maar eens:

Correctionele rechtbank Leuven, 15 februari 2016 | Unia

Maak van het slachtoffer een blanke man; en van de dader een niet-blanke. Het zou geen zier met racisme te maken hebben gehad. De dader zou dronken zijn geweest, en dat was dat.

Pieterjan94 · 28 feb 2017

M°°nblade zei:
Net niet. Want een een niet-gelovide valt onder godsdienstvrijheid. En klaarduidelijk heb je als niet-gelovige minder vrijheden enr echten dan als gelovige.

En als NV heb je ook andere rechten/plichten dan als VZW.
Ik wil maar zeggen, er zijn wel meerdere plaatsen in't wetboek waarop gewezen kan worden waarin je als X meer rechten hebt dan als Y.
Die rechten voor gelovigen komen dan neer op mogen bidden tijdens uw werk, het recht om een schaap te slachten in een slachthuis etc. Dat zijn nu niet meteen zaken dat mijn onrechtvaardigheidsgevoel opwekt.

De rest van uw post is een andere discussie.

Sonny Crockett · 28 feb 2017

witten zei:
En als ik als blanke man er een sport van maak om Marokkaanse vrouwen lastig te vallen.... zou unia mij viseren?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[UNIA mode on]
Ja, dat is wel racisme ...
[UNIA mode off]

Conradus · 28 feb 2017

Sonny Crockett zei:
Ik in elk geval niet.

Wat ik wel beweer; en toon mijn ongelijk maar eens aan, is dat unia wel zeer makkelijk dossiers opent, wanneer het slachtoffer niet blank is.
Feiten die vergelijkbaar zijn met wat Guido De Moor heeft moeten ondergaan, of wat Joe Van Holsbeeck is overkomen, maar waarbij het slachtoffer aldus "niet" blank is, resulteren zonder meer in de opstart van een dossier door unia.
Zelfs als (zoals in mijn laatst gegeven voorbeeld) er nog maar 'vermoeden' is van racisme; aldus niet echt 'aantoonbaar'.
Correctionele rechtbank Leuven, 15 februari 2016 | Unia

Discriminatie en racisme moet bestreden worden, laten we daar duidelijk over zijn. Maar dat moet wel consequent gebeuren; en daar kan men vandaag niet over spreken. Als je dat niet kan/wil onderkennen, dan is net die houding/mentaliteit deel (zo niet oorzaak) van het probleem.

Waar haal jij eigenlijk dat Unia een dossier opent in die zaken? Voor zover ik zie, staan zij nergens in de vonnissen vermeld als betrokken partij. Het gaat gewoon telkens om zaken waar mogelijk sprake is van een discriminatiegrond. Een nuttige database voor rechtenstudenten die hun thesis schrijven over de discriminatiewetgeving lijkt me, maar voor de rest zie ik niet in waarom volwassenen daar meer tijd aan zouden besteden?

botchla · 28 feb 2017

Sonny, dat blijft jouw inkleuring van de feiten, echter bestaat er een onafhankelijk rechtsorgaan dat oordeelt of er racistische motieven in het spel zijn. Een rechtsorgaan waar ik (desondanks de traagheid) wel vertrouwen in heb. Unia er om (i) slachtoffers te adviseren en te verdedigen en (ii) bewustwording / draagvlak te creëren.

Het is ook makkelijk om zaken van de Unia website te plukken en jou daar boos over te maken, gezien strafklachten en veroordelingen die geen discriminerende link hebben gewoon niet op de website gepubliceerd worden. Vergeet niet dat Unia niet actief opzoek gaat naar partijen, maar dat partijen Unia benaderen.

Ooit al eens overwogen dat de typische minderheid misschien sneller naar zo'n instelling stapt dan een ander persoon? Als gezonde (blanke) man denk ik dat wij zelfs niet beseffen hoe erg discriminatie kan zijn en dat je dan sneller getriggered bent om naar zo'n instantie te stappen.

Nooit reportages gezien over gehandicapten die aangestaard worden of vrouwen die lastig gevallen worden? Discriminatie is niet enkel huidskleur en ik vermoed dat mensen die in dat schuitje zitten al snel de reflex maken om beroep te doen op externe expertise.

Sonny Crockett · 28 feb 2017

Conradus zei:
Waar haal jij eigenlijk dat Unia een dossier opent in die zaken? Voor zover ik zie, staan zij nergens in de vonnissen vermeld als betrokken partij. Het gaat gewoon telkens om zaken waar mogelijk sprake is van een discriminatiegrond. Een nuttige database voor rechtenstudenten die hun thesis schrijven over de discriminatiewetgeving lijkt me, maar voor de rest zie ik niet in waarom volwassenen daar meer tijd aan zouden besteden?

Dan gaat de vlieger nog steeds op.

Guido De Moor ... volgens unia geen racisme/discriminatie
Joe Van Holsbeek ... volgens unia geen racisme/discriminaite

In tegenstelling tot ...

Correctionele rechtbank Leuven, 15 februari 2016 | Unia

Pieterjan94 · 28 feb 2017

Sonny Crockett zei:
Dan gaat de vlieger nog steeds op.

Guido De Moor ... volgens unia geen racisme/discriminatie
Joe Van Holsbeek ... volgens unia geen racisme/discriminaite

In tegenstelling tot ...

Correctionele rechtbank Leuven, 15 februari 2016 | Unia

Lees uw eigen bron tenminste.
In de uitspraak ging het enkel om het zinloos geweld. Het is niet omdat in het onderwerp "mogelijks racisme" staat, dat de rechter in zijn uitspraak beoordeelde dat er racistische motieven mee gemoeid waren.

Sonny Crockett · 28 feb 2017

Pieterjan94 zei:
Lees uw eigen bron tenminste.
In de uitspraak ging het enkel om het zinloos geweld. Het is niet omdat in het onderwerp "mogelijks racisme" staat, dat de rechter in zijn uitspraak beoordeelde dat er racistische motieven mee gemoeid waren.

Criterium: Racisme

Onderwerp: Een man kreeg in het centrum van Leuven 4 messteken toegediend. Uit het dossier bleek dat de dader dronken was maar dat het niettemin ging om zinloos geweld, mogelijk uit racistische overwegingen.
Beslissing: De rechtbank meent dat dronkenschap geen excuus is en dat de feiten bijzonder ernstig zijn. De dader wordt veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, met uitstel voor de helft, en een boete van 600 euro.

Unia brengt het onder, in de categorie racisme, hoewel van racisme duidelijk geen sprake is.
Gewoon een agressieve zot die te veel heeft gedronken; die naar mijn mening weliswaar een paar jaar mag brommen ...

Unia brengt de zaak van Gudio De Moor niet in verband met racisme ...
Unia brengt de zaak van Joe Van Holsbeeck niet in verband met racisme ...

Archief - De controverse rond Unia

Sonny Crockett

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

botchla

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member