mac-bc zei:
Het feit dat er een 2/3 meerderheid nodig is voor wijzigingen aan de grondwet moet je hier niet proberen afdoen als louter een soort vertragingsmechanisme. Ik verwijs naar de post van Conradus onderaan de vorige bladzijde: als je zelfs in Catalonië geen overweldigende meerderheid hebt die pro onafhankelijkheid is, dan is uw land al gesplitst in 2 kampen van bij het begin. En of dat nu een goede basis is om uw onafhankelijkheid op te bouwen...
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." –Winston Churchill
Proficiat, degoutante uitspraak van een (voor zover ik uit mijn basislessen geschiedenis heb geleerd) fantastisch politicus. Zelfs hij zat blijkbaar (vermoedelijk geheel in de tijdsgeest) in een ivoren toren uit te kijken over het volk en te reflecteren over hoe dom het gepeupel wel niet was. Wat wil je met die uitspraak eigenlijk zeggen zelfs, dat de democratie zo snel mogelijk dien afgeschaft te worden? Dat de burger te dom is om democratie te laten slagen? Of?
Ik doe het feit dat een 2/3de meerderheid nodig is niet enkel af als een vertragingsmechanisme (dat is het overigens wel, en misschien zelfs maar goed ook dat het aanpassen van de grondwet niet op 1,2,3 gebeurt) maar wel als een prachtige maatregel die ervoor zorgt dat argumenten van een minderheid, hoe valabel haar argumenten ook mogen zijn (afschaffing van de slavernij bijvoorbeeld lijkt me een standpunt dat unaniem geprezen moet worden) toch kunnen worden afgedaan als ongrondwettelijk.
Toch een referendum organiseren over afschaffing slavernij? Ongrondwettelijk, reken maar op twintig jaar gevangenis. Als dezelfde arme sloebers dan wel grondwettelijk te werk willen gaan dan krijgen ze het concept 2/3de meerderheid op hun bord, een meerderheid die ze niet gaan halen omdat de mensen pro slavernij veel machtiger, invloedrijk, ... zijn.
Van het referendum (geen coup, gewelddadige protesten, volksopstanden of weet ik veel wat he, een simpel referendum) enkel kunnen zeggen: Ja het is degoutant hard fout omdat in de grondwet staat dat het niet mag is nogal makkelijk, aangezien de Catalanen grondwettelijk gezien nog minder kans hadden om tot een oplossing te komen (buiten natuurlijk gewoon zwijgen en ondergaan zoals de slaven dat vroeger deden).
Los daarvan, de (Spaanse) grondwet is hier dan de heilige graal volgens sommigen, wat dan met de wetten/verdragen/... die Rajoy overtreed door zijn eigen ongewapende, passieve, vredelievende burgers, bont en blauw te laten slaan? Dat is dan wel weer een situatie waarin er "iets losser" mag omgesprongen worden met menselijke basisrechten of?
