JPV zei:
check eens facebook. Dat is voor mij de moderne variant van "five minute conversation". Lange, duidelijk posts waarom men het niet eens is met iets, vind je daar zelden.
Ik geef toe dat Churchill waarschijnlijk met zijn tekst een andere ondertoon had. Niet abnormaal, uit zijn periode zal je véél uitspraken vinden door zelfs de grootste visionairen voor onze huidige welvaartstaat, die door de huidige mens schandalig beschouwd kunnen worden. Echter kan je DAARNAAST een aantal zaken die hij zegt, mits wat context, nu wel degelijk nog altijd héél actueel vinden.
Mja, ik begrijp wel wat je wil zeggen. Het feit dat iemand op twitter reageert met vijftig tekens (of hoeveel mogen het er zijn, geen idee ik heb geen twitter account) kan misschien het idee opwekken dat de gemiddelde mens weet van toeten noch blazen maar toch, of dat dan echt een representatie is van hoe de mens in het gewone leven staat en hoe beperkt hij in zijn denken is? Ik mag hopen van niet. En ik vind het nogal gevaarlijk om van iemand die weer is met twee zinnen op iets van HLN.be reageert meteen te vermoeden dat hij daarom echt niet op de hoogte is van hoe de problemen echt in mekaar zitten ofzo.
Nu goed, je hebt me wel duidelijk gemaakt dat je die uitspraak divers kan interpreteren en dat je die uitspraak wat in zijn tijdsgeest moet zien klopt uiteraard ook (ik denk niet dat eender welke politicus met een tweet als deze vandaag de dag zou wegkomen, ik hoop alvast van niet), dat Churchill zeker niet de slechtste was dat lijkt me te kloppen.
Ik wou eigenlijk vooral weten waarom mac-bc specifiek die quote aanhaalde, nog altijd overigens
. Onder meer omdat de betekenis van zo'n quotes voor verschillende mensen kan verschillen (zo blijkt maar weer eens
). In die conversatie leek het mij echt neer te komen op : Amai de gemiddelde burger is echt te dom om politiek te snappen maar ik kan fout zijn natuurlijk.
