Archief - Daesh (IS) discussiethread

NS4LIFE_ zei:

Mijn interpretatie is de middenweg denk ik. Ik neig niet naar het extreme noch neig ik naar absolute laksheid. En in die positie probeer ik niks te doen dat duidelijk verboden is door mijn geloof en geniet ik van alles dat toegelaten is.

Die discussie hebben we al eerder gehad he weet ge nog. Ik ben God niet dus vraag me niet wat wat uw plek zou kunnen zijn. In de Koran staat dat ongelovigen in de hel belanden, maar verder weet ik niet hoe God mensen zal beoordelen daarop. Er is bv. een hadith waarin de profeet een prostituee zag die een dorstige zwerfhond water gaf. En om die reden heeft God haar vergeven. Dus kortom, ik weet het niet.

Ik zou alleen God willen vragen om u te leiden naar de waarheid. Zolang ge leeft is alles nog mogelijk.

Klik om te vergroten...

Ik blijf het bizar vinden dat die God/Allah die mij zelf gemaakt heeft zoals ik ben (en dus atheïst), mij mogelijks zal straffen voor iets waar ik niks aan kan doen (want Hij is de enige die dat kan veranderen).

Dus ofwel WIL Hij niet dat ik geloof (want als Hij het wel zou willen, zou Hij mij gewoon kunnen doen geloven, Hij kan alles namelijk), ofwel is Hij niet God maar de duivel en WIL Hij gewoon plezier scheppen in het feit dat ik naar de hel ga.

(Oja, of mogelijkheid 3: Hij bestaat niet en religie is gewoon een uitvindsel van de mens)

Black zei:

Moest het kalifaat en de kalief er nog geweest zijn hé...
Met dank aan de Britten!

Ik vraag mij af hoe het Christendom zou geworden zijn zonder de Paus of het Vaticaan als centraal orgaan.
Individuele (n lokale) interpretatie wellicht, net zoals nu het geval is bij de Islam.

Klik om te vergroten...

Ja, de geschiedenissen van de religies op deze wereld zijn heel interessant. Ik probeer er zoveel mogelijk over te lezen. Heel intrigerend, hoe een massa mensen gebrainwasht kunnen worden om een bepaald iets te geloven. Fascinerend.
Op dat vlak heel parallel met niet-religieuze ideologieën zoals nazisme. Hoe Hitler en het nazi apparaat de meerderheid van de Duitsers zo hebben kunnen brainwashen. Toont ook aan dat je immense omvang kan bereiken qua brainwashing op 1 a 2 generaties.

Heel fascinerend idd... en islam, christendom, nazisme, communisme,... allemaal 1 pot nat op dat vlak. Indoctrinatie en brainwashing met mooie, leuke verhalen die mensen opdelen in "de goeien" en "de slechten" of "zij die juist zijn" en "zij die fout zijn".

Enkel humanisme kan ons hierin redden, een ideologie waarin alle mensen gelijk zijn, ongeacht wat je denkt of gelooft heb je dezelfde rechten en plichten. Merk op dat ik niet zeg atheïsme, want dat is niet persé een voorwaarde. Je mag geloven wat je wil, zolang je maar niet gelooft dat jij gelijk hebt.

Als iedereen eens zou zeggen: "Ik geloof X of Y, maar hey, ik kan ook fout zijn... ik leef gewoon mijn leven volgens dat principe want ik geloof dat"

Ik geloof persoonlijk NIKS, nee absoluut niks. Ik geloof ook niet IN niks of dat er niks is, ik geloof gewoon niet.
Afwezigheid van geloof, dat is mijn atheïsme. En dat is in mijn geval de enige manier waarop ik alle mensen als gelijke kan zien. Christen, moslim, buddhist, communist, nazist,... ik behandel iedereen op dezelfde manier: op basis van zijn daden, niet zijn meningen, geloven of ideeën.

Soit... tzal wel aan mij liggen zeker...

Black zei:

Dus gij wilt zeggen dat ze het geloof als excuus gebruiken voor hun wandaden en politieke doelen ?

Maar enfin zijt gij gestoord ofzo ?

(sarcasm voor de simpele zielen hier)

Klik om te vergroten...

Lol!

Ach hadden ze maar het lef om gewoon te zeggen dat ze slechts macht willen. Dat klinkt natuurlijk erg onislamitisch, dus ze nemen hier een quote uit de koran en daar een quote en voila de koran draagt ons dat op en als ge da nie gelooft dan zijt ge geen moslim. Dat verkoopt beter. Het verkoopt zelfs zo goed dat Belgische jongeren met een degout voor het Westen vertrekken. Want als ge daar gaat vechten zijt ge een betere moslim en gaat ge naar het paradijs en krijgt ge uw maagden of weet ik veel wat..

Het idee van een kalifaat is een idee waar elke moslim normaal achter staat. Maar zoals ge ziet zijn de moslims daar nog lang niet klaar voor omdat we nog nie volwassen genoeg zijn om elkaars verschillen te aanvaarden. De bemoeizucht van buitenaf heeft dat proces alleen maar verziekt. En dan zagen enkele opportunisten de kans om in al die chaos de macht te grijpen. De wijze waarop is echter bedroevend.

Verstuurd vanaf mijn SM-N9005 met Tapatalk

Hiapoe zei:

Ik blijf het bizar vinden dat die God/Allah die mij zelf gemaakt heeft zoals ik ben (en dus atheïst), mij mogelijks zal straffen voor iets waar ik niks aan kan doen (want Hij is de enige die dat kan veranderen).

Dus ofwel WIL Hij niet dat ik geloof (want als Hij het wel zou willen, zou Hij mij gewoon kunnen doen geloven, Hij kan alles namelijk), ofwel is Hij niet God maar de duivel en WIL Hij gewoon plezier scheppen in het feit dat ik naar de hel ga.

(Oja, of mogelijkheid 3: Hij bestaat niet en religie is gewoon een uitvindsel van de mens)

Klik om te vergroten...

Dan komen we weer terug naar het gesprek van een tijdje terug: vrije wil.

Gij zei dat het geen keuze is en daar verschillen we dus van mening.

Een leerkracht zou een student ook gewoon alle antwoorden van een test kunnen geven want ja, hij kan dat toch gewoon doen? Ofwel geniet die leerkracht van het feit dat hij die student kan buizen.. Ofwel zijn die tests gewoon onzin volgens die student en komt hij gewoon niet opdagen.

Verstuurd vanaf mijn SM-N9005 met Tapatalk

NS4LIFE_ zei:

Dan komen we weer terug naar het gesprek van een tijdje terug: vrije wil.

Gij zei dat het geen keuze is en daar verschillen we dus van mening.

Een leerkracht zou een student ook gewoon alle antwoorden van een test kunnen geven want ja, hij kan dat toch gewoon doen? Ofwel geniet die leerkracht van het feit dat hij die student kan buizen.. Ofwel zijn die tests gewoon onzin volgens die student en komt hij gewoon niet opdagen.

Klik om te vergroten...

Ik zit klaar in de klas en heb alles perfect gestudeerd en ben helemaal klaar voor het examen!
Maar de leerkracht is er niet!

Hiapoe zei:

Ik zit klaar in de klas en heb alles perfect gestudeerd en ben helemaal klaar voor het examen!
Maar de leerkracht is er niet!

Klik om te vergroten...

Ne schone comeback

Hiapoe zei:

Ik zit klaar in de klas en heb alles perfect gestudeerd en ben helemaal klaar voor het examen!
Maar de leerkracht is er niet!

Klik om te vergroten...

Raar dat ge u voorbereid hebt voor een examen die door een onbestaande leerkracht wordt gegeven.

Verstuurd vanaf mijn SM-N9005 met Tapatalk

NS4LIFE_ zei:

Raar dat ge u voorbereid hebt voor een examen die door een onbestaande leerkracht wordt gegeven.

Verstuurd vanaf mijn SM-N9005 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Yeah, Ironic huh

Swindels zei:

Yeah, Ironic huh

Klik om te vergroten...

Volgens hem onbestaand he, niet volgens mij..

Geen leerkracht = geen examen. Volgens hem: wel een examen, maar geen leerkracht. Raar..

NS4LIFE_ zei:

Volgens hem onbestaand he, niet volgens mij..

Geen leerkracht = geen examen. Volgens hem: wel een examen, maar geen leerkracht. Raar..

Klik om te vergroten...

Mja studeren voor een examen van een leerkracht die je nog nooit gezien hebt, nog nooit persoonlijk les van gekregen hebt en waarvan je heel uiteenlopende en tegenstrijdige geruchten hoort over hoe hij zijn examens opstelt/verbetert is ook nogal onnozel he...?

NS4LIFE_ zei:

Volgens hem onbestaand he, niet volgens mij..

Geen leerkracht = geen examen. Volgens hem: wel een examen, maar geen leerkracht. Raar..

Klik om te vergroten...

ik denk dat hij bedoelde "de leerkracht is niet komen opdagen" (enfin of ook niet, we zullen meoten wachten )

Swindels zei:

Mja studeren voor een examen van een leerkracht die je nog nooit gezien hebt, nog nooit persoonlijk les van gekregen hebt en waarvan je heel uiteenlopende en tegenstrijdige geruchten hoort over hoe hij zijn examens opstelt/verbetert is ook nogal onnozel he...?

Klik om te vergroten...

Oké, die vergelijking is uiteraard niet helemaal waterdicht, ja dus op dat vlak hebt ge gelijk.

Maar iets nie zien, betekent nog altijd niet dat het niet bestaat. Uw verstand kunt ge ook niet zien, bestaat het daarom ook nie? Niet echt (alé voor mij toch nie).. De leerstof an sich is duidelijk. Als elke student zijn eigen interpretatie geeft aan de te kennen leerstof, tja. Ik dacht, ik dacht, ik dacht,..

SithCloud zei:

ik denk dat hij bedoelde "de leerkracht is niet komen opdagen" (enfin of ook niet, we zullen meoten wachten )

Klik om te vergroten...

Ah ja dat kan ook, maar dan bevestigt hij simpelweg dat die leerkracht effectief bestaat. Afwachten indd haha.

Conflict in Irak

Assad spreekt wel harde taal, blijkbaar beseft hij nog steeds niet dat zijn leidinggevende positie onhoudbaar is geworden.

Hiapoe zei:

Ik blijf het bizar vinden dat die God/Allah die mij zelf gemaakt heeft zoals ik ben (en dus atheïst), mij mogelijks zal straffen voor iets waar ik niks aan kan doen (want Hij is de enige die dat kan veranderen).

Dus ofwel WIL Hij niet dat ik geloof (want als Hij het wel zou willen, zou Hij mij gewoon kunnen doen geloven, Hij kan alles namelijk), ofwel is Hij niet God maar de duivel en WIL Hij gewoon plezier scheppen in het feit dat ik naar de hel ga.

(Oja, of mogelijkheid 3: Hij bestaat niet en religie is gewoon een uitvindsel van de mens)

Klik om te vergroten...

Ik geloof in God en ik denk dat God mensen heeft gemaakt om in bepaalde mate hun eigen keuzes te maken. De aarde is een soort arena waar mensen wonen, een invulling kunnen geven aan hun leven, en uiteindelijk voor de keuzes die ze maken leren maar ook verantwoording dienen af te leggen. Jij kiest er in mijn ogen dus voor om te zeggen dat je niet gelooft, ik zeg overigens niet dat je hiervoor gestraft gaat worden want ik zie vrijheid van meningsuiting als een zeer belangrijk iets, en uiteindelijk is het volgen van een religie, wat ik uitleg als een interpretatie van geloof, ook een bepaalde keuze die je kan maken.

ISIS-strijders kiezen ervoor om hun religie op een gruwelijke manier uit te leggen, maar andere moslims hebben al vaker gezegd dat zelfs de term jihad niet zo eenduidig grof en wreed is als wat de ISIS-strijders ervan maken, de fouten die worden gemaakt, of dat nu religieuze oorlogen zijn of andere vormen van oorlog, die fouten worden door mensen gemaakt en zij zijn verantwoordelijk voor hun eigen keuzes en wat ze doen.

Hiapoe zei:

Ja, de geschiedenissen van de religies op deze wereld zijn heel interessant. Ik probeer er zoveel mogelijk over te lezen. Heel intrigerend, hoe een massa mensen gebrainwasht kunnen worden om een bepaald iets te geloven. Fascinerend.
Op dat vlak heel parallel met niet-religieuze ideologieën zoals nazisme. Hoe Hitler en het nazi apparaat de meerderheid van de Duitsers zo hebben kunnen brainwashen. Toont ook aan dat je immense omvang kan bereiken qua brainwashing op 1 a 2 generaties.

Heel fascinerend idd... en islam, christendom, nazisme, communisme,... allemaal 1 pot nat op dat vlak. Indoctrinatie en brainwashing met mooie, leuke verhalen die mensen opdelen in "de goeien" en "de slechten" of "zij die juist zijn" en "zij die fout zijn".

Enkel humanisme kan ons hierin redden, een ideologie waarin alle mensen gelijk zijn, ongeacht wat je denkt of gelooft heb je dezelfde rechten en plichten. Merk op dat ik niet zeg atheïsme, want dat is niet persé een voorwaarde. Je mag geloven wat je wil, zolang je maar niet gelooft dat jij gelijk hebt.

Als iedereen eens zou zeggen: "Ik geloof X of Y, maar hey, ik kan ook fout zijn... ik leef gewoon mijn leven volgens dat principe want ik geloof dat"

Ik geloof persoonlijk NIKS, nee absoluut niks. Ik geloof ook niet IN niks of dat er niks is, ik geloof gewoon niet.
Afwezigheid van geloof, dat is mijn atheïsme. En dat is in mijn geval de enige manier waarop ik alle mensen als gelijke kan zien. Christen, moslim, buddhist, communist, nazist,... ik behandel iedereen op dezelfde manier: op basis van zijn daden, niet zijn meningen, geloven of ideeën.

Soit... tzal wel aan mij liggen zeker...

Klik om te vergroten...

Zijt ge dan een agnost? Of is dat nog iets anders?

NS4LIFE_ zei:

Oké, die vergelijking is uiteraard niet helemaal waterdicht, ja dus op dat vlak hebt ge gelijk.

Maar iets nie zien, betekent nog altijd niet dat het niet bestaat. Uw verstand kunt ge ook niet zien, bestaat het daarom ook nie? Niet echt (alé voor mij toch nie).. De leerstof an sich is duidelijk. Als elke student zijn eigen interpretatie geeft aan de te kennen leerstof, tja. Ik dacht, ik dacht, ik dacht,..

Ah ja dat kan ook, maar dan bevestigt hij simpelweg dat die leerkracht effectief bestaat. Afwachten indd haha.

Klik om te vergroten...

De metafoor met de leerkracht is waarschijnlijk niet helemaal waterdicht. Wou gewoon een coole one-liner als repliek geven

Maar goed, nog even proberen verder te doen ermee

Ik ben hier op de wereld en ik hoor een hele boel mensen zeggen dat er een leerkracht bestaat, die examens afneemt en dat de leerstof waarover hij examen afneemt zo en zo en zo is en dat er ook boeken zijn die zijn leerstof uit leggen.
Net zoals ik de miljarden mensen die zeggen dat roken slecht is (inclusief zij die het doen) geloof en dus nooit begonnen ben met roken, wil ik die mensen die zeggen dat die leerkracht bestaat een kans geven en het eens bekijken.
En ik bestudeer dus die leerstof en moet eerlijk zeggen dat ik mijn wenkbrauwen optrek bij veel dat in die leerstof te vinden is... dat ik me toch afvraag wat al die mensen toch in die leerstof en die leerkracht zien... want zo interessant vind ik zijn leerstof al niet.
Maar goed, ik ben gefascineerd omdat zoveel mensen die leerstof en die leerkracht zo blindelings aanbidden en blijkbaar niet de kritiek hebben die ik heb, dus ik ben echt benieuwd om die leerkracht eens te ontmoeten en te kijken wat hij nu écht bedoelt, want hoe meer ik de leerstof onderzoek en mensen die de leerstof aannemen als waar, hoe meer ik merk dat elk individu de leerstof anders interpreteert... ja zo raak ik er ook niet aan uit natuurlijk...
Dus ik wil die leerkracht écht ontmoeten. Ik ga dus naar de klaslokalen, loop gans de school door, zoek me te pletter, maar de leerkracht laat zich niet zien en is nergens te vinden.
Bestaat hij niet? Bestaat hij wel maar verschuilt hij zich voor mij omdat hij beschaamd is dat zijn leerstof blijkbaar zo dubbelzinnig in elkaar zit? Geen idee, maar hoe meer ik zoek en hoe meer ik erover lees en opzoek (inclusief de geschiedenis van die leerstof en hoe die door mensen in de geschiedenis is opgesteld en gemanipuleert), hoe meer ik neig naar de optie dat de leerkracht helemaal niet bestaat en dat het allemaal een uitvinding is van de mens zelf.

NS4LIFE_ zei:

Zijt ge dan een agnost? Of is dat nog iets anders?

Klik om te vergroten...

Om het met een platitude te zeggen: De kans dat God/Allah bestaat is voor mij even groot als de kans dat een eenhoorn, kaboutertjes of de kerstman bestaan.

Ik kan niet bewijzen dat de kerstman niet bestaat of kaboutertjes, net zomin kan ik bewijzen dat de leerkracht/God/Allah niet bestaan.
Maar ik vind NIKS dat mij in de richting leidt dat Hij wél zou bestaan... dus leef ik mijn leven alsof Hij niet bestaat, zoals jij en ik ook ons leven leiden alsof eenhoorns, kabouters en de kerstman niet bestaan.

Wil je dat atheïsme of agnostiscisme noemen, i don't care. geef het kind maar de naam die je wil.

NS4LIFE_ zei:

Maar iets nie zien, betekent nog altijd niet dat het niet bestaat. Uw verstand kunt ge ook niet zien, bestaat het daarom ook nie?

Klik om te vergroten...

Maar ge kunt wel de gevolgen van het bestaan van uw verstand herleiden naar zijn oorzaak. Een mens heeft een verstand en met dat verstand creëerde hij een wagen. De wagen is het directe fysieke bewijs van het verstand.

Het probleem is niet dat we god niet kunnen zien. Het probleem is dat we geen enkel fysiek bewijs kunnen vinden dat een handeling van god invloed heeft gehad op onze wereld. Als we niet op een wetenschappelijke manier kunnen bewijzen dat god een invloed heeft/had op onze wereld, hoe kunnen we dan iets over god weten?

nite zei:

Maar ge kunt wel de gevolgen van het bestaan van uw verstand herleiden naar zijn oorzaak. Een mens heeft een verstand en met dat verstand creëerde hij een wagen. De wagen is het directe fysieke bewijs van het verstand.

Het probleem is niet dat we god niet kunnen zien. Het probleem is dat we geen enkel fysiek bewijs kunnen vinden dat een handeling van god invloed heeft gehad op onze wereld. Als we niet op een wetenschappelijke manier kunnen bewijzen dat god een invloed heeft/had op onze wereld, hoe kunnen we dan iets over god weten?

Klik om te vergroten...

Hoe dacht jij iets dat bovennatuurlijk is, hoger dan wat dan ook, fysiek aan te willen tonen? Als je dat zou kunnen doen zou de mens slechts iets aantonen dat niet hoger en groter is dan het natuurlijke om ons heen!

Het is dus helemaal geen probleem dat je geen fysiek bewijs denkt te hebben. Met natuurlijke middelen bovennatuurlijke zaken willen aantonen is een contradictie min of meer. Dus wat dat betreft zo.

Slaro zei:

Hoe dacht jij iets dat bovennatuurlijk is, hoger dan wat dan ook, fysiek aan te willen tonen? Als je dat zou kunnen doen zou de mens slechts iets aantonen dat niet hoger en groter is dan het natuurlijke om ons heen!

Het is dus helemaal geen probleem dat je geen fysiek bewijs denkt te hebben. Met natuurlijke middelen bovennatuurlijke zaken willen aantonen is een contradictie min of meer. Dus wat dat betreft zo.

Klik om te vergroten...

Zogezegd bovennatuurlijke zaken kan je dus niet aantonen dat ze bestaan, klopt.
Dus waarom zou je dan aannemen/geloven dat ze bestaan?

Er gebeuren ook geen bovennatuurlijke zaken. Noem anders eens een bovennatuurlijk fenomeen... ben benieuwd.

Hiapoe zei:

Zogezegd bovennatuurlijke zaken kan je dus niet aantonen dat ze bestaan, klopt.
Dus waarom zou je dan aannemen/geloven dat ze bestaan?

Er gebeuren ook geen bovennatuurlijke zaken. Noem anders eens een bovennatuurlijk fenomeen... ben benieuwd.

Klik om te vergroten...

Wellicht niet op de manier zoals jij denkt te veronderstellen, het is maar net wat je onder bovennatuurlijk verstaat, als je meent dat uit het bovennatuurlijke alles komt wat natuurlijk is dan kan je zeggen dat al het bewijs ook het bovennatuurlijke bewijst zonder te stellen dat je jezelf op gelijke hoogte of iets in die richting plaatst.

Jij bent misschien van mening dat er geen bovennatuurlijke zaken gebeuren maar dat kan je dus niet bewijzen. Daarmee blijft het een mening. Dat ik aanneem dat ze wel gebeuren, dat het bovennatuurlijke bestaat, dat heet nou geloof. Dat is dus heel interessant te noemen zo.

Wat interessant is voor de verdere discussie is te weten dat veel van die beroemde filosofen door de eeuwen al een onderscheid hebben gemaakt hoe hier tegenaan te kijken. Het is min of meer het verschil begrijpen tussen het wereldlijke en wat daarbuiten is.