Archief - communautaire onzin

Avilowca · 3 apr 2010

tgc_9012 zei:
Moeite doen om een andere taal te spreken is voor mij gewoon een teken van respect. Maw, ik begrijp in tegenstelling tot u de onbereidheid om Nederlands te spreken helemaal niet.

Daar ligt dus het probleem. Vlamingen bekijken dat als een teken van respect. Walen zien dat helemaal niet zo.

tgc_9012 · 3 apr 2010

Avilowca zei:
Daar ligt dus het probleem. Vlamingen bekijken dat als een teken van respect. Walen zien dat helemaal niet zo.

Dan toch wel slechts bij een minderheid van de Vlamingen, want de meeste Vlamingen leggen zich erbij neer dat de Walen geen Nederlands spreken.

Inspector Monkfish · 3 apr 2010

tgc_9012 zei:
Dan toch wel slechts bij een minderheid van de Vlamingen, want de meeste Vlamingen leggen zich erbij neer dat de Walen geen Nederlands spreken.

Waardoor we in deze vicieuze cirkel blijven zitten. Ik weet niet of trots de juiste term is, maar elke Vlaming zou moeten hameren op het belang van zijn moedertaal. Het maakt daarbij zelfs niet uit of het Nederlands al dan niet een wereldtaal is. Het is en blijft de taal van een gemeenschap in een land met drie taalgroepen. Een zekere basiskennis van elkaars taal is in België dus wenselijk.

Wanneer Franstaligen dit niet willen begrijpen, zegt dit meer over hen dan over ons. Dat zij ervan uitgaan dat ze altijd en overal in het Frans moeten aangesproken worden is onaanvaardbaar. Maar dat respect zal dus niet van hun komen. Het is dus aan ons om dat respect eindelijk eens af te dwingen, zeker in de Vlaamse Rand en in Brussel.

k995 · 4 apr 2010

Benjamin zei:
Maar dan ook de verantwoordelijkheid wanneer het misgaat en zelf voor de kosten opdraaien.

Waarom? Laat je een roker zelf voor de kosten van longkanker opdraven?

Je snapt het verschil toch wel tussen een beetje simpel zijn en gewoon niet de taal willen leren en je eigen totaal niet in die taal kunnen uitdrukken?

Weeral die willen, de meeste (eigenlijk allemaal) allochtonen die ik ken willen nederlands leren of spreken het.

Ik herhaal nog maar eens mijn voorbeeldje.
Het kan dus wanneer je het wil en aan die wil kunnen we nu juist gemakkelijk iets doen.

een jongen op school is NIET de gemiddelde allochtoon.

En? Wanneer iemand zelf niet meewerkt om aan een baan te geraken dan is de samenleving hem geen uitkering verschuldigd. Dat de autochtoon vanzelf de taal heeft geleerd maakt het niet oneerlijk t.o.v. die groep allochtonen wanneer we hen hiervoor verantwoordelijk stellen.

Ga je dan net zo goed vlmaingen aan de taalgrens straffen als ze geen job hebben omdat ze geen frans spreken?

Het is niet omdat je de Belgische nationaliteit hebt dat je daarom ook een Belg bent.
Je hoeft ook geen Belg te worden als immigrant, je moet wel de taal leren en de normen van het land aanvaarden.

Als je de nationaliteit hebt ben je belg, punt gedaan.

Taal is voor mij ook noodzakelijk, "normen" is echter iets zo subjectief dat je er amper kan aan beginnen.

In welk alternatief universum.

Jij denkt blijkbaar dat ze naar hier halen gelijk staat aan integreren?

Benjamin · 4 apr 2010

k995 zei:
Waarom? Laat je een roker zelf voor de kosten van longkanker opdraven?

Indien bewezen is dat hij door zelf te roken longkanker heeft gekregen wat mij betreft wel.
Ik weet echter niet ofdat het medisch gezien mogelijk is om dit te bewijzen. Aan de mutaties kunnen artsen het verschil zien tussen longkanker door (mee)roken en longkanker door pech. Stoffen in rook veroorzaken immers specifieke mutaties, wanneer deze mutaties dominant voorkomen dan weet je vrijwel zeker dat ze door (mee)roken zijn veroorzaakt.
De vraag is dan ofdat het voor 95%, 99% of 100% zeker is dat iemand door (mee)roken longkanker heeft gekregen.
Verder zit je natuurlijk nog met het probleem dat je onderscheid moet kunnen maken tussen longkanker door roken en longkanker door meeroken.
Ik zie dus nu nog onvoldoende ruimte om dit in te voeren maar indien na onderzoek blijkt dat met een zekerheid van 100,00000% kan worden vastgesteld dan heb ik er geen probleem mee.

Weeral die willen, de meeste (eigenlijk allemaal) allochtonen die ik ken willen nederlands leren of spreken het.

Dan ken jij blijkbaar een erg selecte doorsnede van hen aangezien enorm veel van hen geen Nederlands spreken.
Zeker in dit land heb je geen enkel excuus, je kan je zo inschrijven voor een cursus Nederlands, na 5 maandjes wat lessen volgen spreek je de taal al als je je huiswerk maakt (= oefenen in de praktijk in een groep met Nederlandstaligen). Verder kan je je aansluiten bij verenigingen, je kan naar de Nederlandse televisie kijken, je kan in het Nederlands lezen enz

een jongen op school is NIET de gemiddelde allochtoon.

Zie mijn vorige post: het verschil is de snelheid, niet het wel of niet kunnen leren.

Ga je dan net zo goed vlmaingen aan de taalgrens straffen als ze geen job hebben omdat ze geen frans spreken?

Ja.

Als je de nationaliteit hebt ben je Belg, punt gedaan.

Juridisch gezien wel, praktisch gezien enkel wanneer je de taal spreekt en de Belgische wetten en normen aanvaardt.

Taal is voor mij ook noodzakelijk, "normen" is echter iets zo subjectief dat je er amper kan aan beginnen.

Het hangt er van af over welke normen het gaat.
Indien de normen van zijn vorige land conflicteren met onze normen en dit problemen oplevert dan moet het voor hem duidelijk zijn dat onze normen hier belangrijker zijn.
Wanneer die normen niet conflicteren (ze wijken af maar het veroorzaakt geen overlast) dan is dat uiteraard geen probleem.

Jij denkt blijkbaar dat ze naar hier halen gelijk staat aan integreren?

Vertaling??

Ik vind dat we selecter mensen moeten binnenlaten, vergelijkbaar met het Green Card systeem.
Ik vind dat we de mensen die wij hier binnenlaten voorwaardelijk binnen moeten laten en dat ze pas onvoorwaardelijk hier mogen blijven wanneer ze zich gedurende een jaar of 5 goed hebben gedragen, in eigen inkomen hebben kunnen voorzien (m.u.v. overmacht door externe factoren), ze de taal beheersen en ze zijn geslaagd voor een relevant inburgeringsexamen inclusief het ondertekenen van een contract om de wetten van dit land te respecteren.
Hierna kunnen ze de Belgische nationaliteit krijgen.

k995 · 4 apr 2010

Benjamin zei:
Indien bewezen is dat hij door zelf te roken longkanker heeft gekregen wat mij betreft wel.

Hoe ga jij bewijzen dat iemand geen job heeft omdat hij niet of niet goed de taal spreekt? Werken is meer dan de taal spreken hoor.

Dan ken jij blijkbaar een erg selecte doorsnede van hen aangezien enorm veel van hen geen Nederlands spreken.

"enorm veel van hen", waar haal je dit je eigen ervaring of je duim?

Zie mijn vorige post: het verschil is de snelheid, niet het wel of niet kunnen leren.

Niet echt zoals ik al zei er is meer dan willen of kunnen .

Ja.

Zelfde opmerking : hoe a je bewijzen dat dit is door hun gebrek aan kennis van het frans?

Juridisch gezien wel, praktisch gezien enkel wanneer je de taal spreekt en de Belgische wetten en normen aanvaardt.

Juridish en practisch ben je het, in jouw ogen is die dat niet maar dat lijkt me eerder een probleem van jou.

Een belg is niet een standaard persoon zoals jij die voorhebt mar is echt wel heel divers hoor.

Het hangt er van af over welke normen het gaat.
Indien de normen van zijn vorige land conflicteren met onze normen en dit problemen oplevert dan moet het voor hem duidelijk zijn dat onze normen hier belangrijker zijn.
Wanneer die normen niet conflicteren (ze wijken af maar het veroorzaakt geen overlast) dan is dat uiteraard geen probleem.

Wat voor last veroorzaakt een hoofddoek bijvoorbeeld? Zolang deze niet verplicht word door anderen geeft dit toch helemaal niet ?

Vertaling??

Denk dat je vergeet waar het om ging: men doet pas gericht moeite tot integratie de laatste jaren, niet decenia zoals jij denkt.

boostah · 4 apr 2010

Benjamin zei:
Indien bewezen is dat hij door zelf te roken longkanker heeft gekregen wat mij betreft wel.
Ik weet echter niet ofdat het medisch gezien mogelijk is om dit te bewijzen. Aan de mutaties kunnen artsen het verschil zien tussen longkanker door (mee)roken en longkanker door pech. Stoffen in rook veroorzaken immers specifieke mutaties, wanneer deze mutaties dominant voorkomen dan weet je vrijwel zeker dat ze door (mee)roken zijn veroorzaakt.
De vraag is dan ofdat het voor 95%, 99% of 100% zeker is dat iemand door (mee)roken longkanker heeft gekregen.
Verder zit je natuurlijk nog met het probleem dat je onderscheid moet kunnen maken tussen longkanker door roken en longkanker door meeroken.
Ik zie dus nu nog onvoldoende ruimte om dit in te voeren maar indien na onderzoek blijkt dat met een zekerheid van 100,00000% kan worden vastgesteld dan heb ik er geen probleem mee.

Akkoord, maar schaf dan de accijnzen op sigaretten (die nogal zwaar de ziekenkas sponsoren, dacht dat netto gezien er nog altijd winst werd door gemaakt (kosten longkankers lager dan verdient van acijns + da was verondersteld dat elk geval longkanker veroorzaakt was door roken)).

Inspector Monkfish · 5 apr 2010

En wie heeft er gisteren de uitzending van Panorama gezien?

Bluto · 5 apr 2010

Inspector Monkfish zei:
En wie heeft er gisteren de uitzending van Panorama gezien?

Het laatste kwartier. Ik was het weeral vergeten

. Die vlaamse burgemeester had wel gelijk dat het normaal is dat mensen zich aanpassen aan de regio waar ze gaan wonen. De man van het front des francophones had echter ook gelijk toen hij stelde dat je de groei van Brussel niet kan tegenhouden en dat de randgemeenten sowieso gaan verfransen.

Inspector Monkfish · 5 apr 2010

Bluto zei:
Het laatste kwartier. Ik was het weeral vergeten . Die vlaamse burgemeester had wel gelijk dat het normaal is dat mensen zich aanpassen aan de regio waar ze gaan wonen. De man van het front des francophones had echter ook gelijk toen hij stelde dat je de groei van Brussel niet kan tegenhouden en dat de randgemeenten sowieso gaan verfransen.

Ze hebben inderdaad allebei gelijk. Tegelijkertijd kon ik niet anders dan tandenknarsen bij Van Eycken zijn uitspraak. Want 'natuurlijke' evolutie of niet, ik kan er enkel maar een totaal respect voor de Vlamingen in zien a la "Wij komen, dus pas maar op."

Epyon · 5 apr 2010

Tijd dat die Vlaamse Wooncode eens aan een grondige doorlichting onderworpen wordt, me dunkt. Sommige aspecten ervan lijken me toch serieus op het randje van het wettelijke en het zou me niet verbazen moest het een of ander gelijkheidsbeginsel overtreden. Vreemd dat Europa dat nog niet onder de loep heeft genomen. Alhoewel Freya Van den Bossche de code nu wel gaat aanpassen natuurlijk.

DJ BUZZE retro · 5 apr 2010

Epyon zei:
Tijd dat die Vlaamse Wooncode eens aan een grondige doorlichting onderworpen wordt, me dunkt. Sommige aspecten ervan lijken me toch serieus op het randje van het wettelijke en het zou me niet verbazen moest het een of ander gelijkheidsbeginsel overtreden. Vreemd dat Europa dat nog niet onder de loep heeft genomen. Alhoewel Freya Van den Bossche de code nu wel gaat aanpassen natuurlijk.

Ik ben het ten zeerste met die wooncode eens. Het is normaal dat de benadeelde groep beschermd mag worden.

De uitspraak van franskiljon Van Eycken mag inhoudelijk dan wel kloppen, maar de verborgen imperialistische agenda is bij hem weer aanwezig. (Hoe kan het ook anders - FDF)

Morgen de randgemeenten van Brussel verfransen, binnen 10 jaar dan respectievelijk de randgemeenten van de randgemeenten, en binnen 50 jaar spreken ze tot in Mechelen alleen nog maar Frans. (enzovoort, enzovoort) DE natte droom bij uitstek van het FDF, uiteraard. Sorry, maar zo werkt het niet.

De taalgrens ligt vast. Dat is gedaan om dat gekibbel eindelijk te stoppen. De franskiljons dienen zich neer te leggen bij die vastlegging. Niks élargissement de Bruxelles, niks extension des facilités. :wtf:

RB26DETT · 5 apr 2010

Als er een probleem is met wat die gemeenten in de rand doen, dan zijn alle gemeenten verkeerd bezig. In mijn dorp verkoopt de gemeente bouwgrond, maar enkel als ge hier al woont. Dat vind ik nog een stuk erger dan rekening houden met de bereidheid tot het leren van een taal. En dat is niet alleen hier..

Epyon · 5 apr 2010

DJ BUZZE retro zei:
Ik ben het ten zeerste met die wooncode eens. Het is normaal dat de benadeelde groep beschermd mag worden.

De wooncode is veel nadeliger voor Vlamingen dan voor Walen. Vanwege de wooncode zijn er nu heel wat gemeenten en steden waar je als Vlaming niet meer naartoe mag verhuizen omdat je niet aan de opgelegde voorwaarden voldoet (duurzame band met de gemeente of stad etc). Je wordt als Vlaming m.a.w. van de vrijheid beroofd om je te vestigen in een gemeente of stad naar keuze, je bent veroordeeld tot je eigen kerktoren. Zoiets is voor de Vlaming onaanvaardbaar.

Morgen de randgemeenten van Brussel verfransen, binnen 10 jaar dan respectievelijk de randgemeenten van de randgemeenten, en binnen 50 jaar spreken ze tot in Mechelen alleen nog maar Frans. (enzovoort, enzovoort) DE natte droom bij uitstek van het FDF, uiteraard. Sorry, maar zo werkt het niet

Onzin hoor, (lokale) maatschappelijke veranderingen houd je niet tegen - en dat is ook niet wenselijk. Dat is alsof proberen een taal of cultuur 'puur' te houden: gedoemd te falen. Cultuur, maatschappij en taal zijn constant in beweging. Nu is er een groeiende Franse invloed, over tien jaar kan er evengoed een groeiende Engelse invloed zijn (door eurocraten) en over nog eens tien jaar terug een Vlaamse. Dat zijn tendensen die zich van wetgeving en communautair sentiment geen jota aantrekken.

DJ BUZZE retro · 5 apr 2010

Epyon zei:
De wooncode is veel nadeliger voor Vlamingen dan voor Walen. Vanwege de wooncode zijn er nu heel wat gemeenten en steden waar je als Vlaming niet meer naartoe mag verhuizen omdat je niet aan de opgelegde voorwaarden voldoet (duurzame band met de gemeente of stad etc). Je wordt als Vlaming m.a.w. van de vrijheid beroofd om je te vestigen in een gemeente of stad naar keuze, je bent veroordeeld tot je eigen kerktoren. Zoiets is voor de Vlaming onaanvaardbaar.

Onzin hoor, (lokale) maatschappelijke veranderingen houd je niet tegen - en dat is ook niet wenselijk. Dat is alsof proberen een taal of cultuur 'puur' te houden: gedoemd te falen. Cultuur, maatschappij en taal zijn constant in beweging. Nu is er een groeiende Franse invloed, over tien jaar kan er evengoed een groeiende Engelse invloed zijn (door eurocraten) en over nog eens tien jaar terug een Vlaamse. Dat zijn tendensen die zich van wetgeving en communautair sentiment geen jota aantrekken.

Eerste alinea: klopt, maar ik vind dat het opweegt als dam tegen verregaande verfransing. (Dus aanvaardbaar, ik heb trouwens nog niet veel Vlamingen daarover horen klagen, om niet te zeggen geen

de meesten willen ook niet graag in de buurt van het criminele en fransdolle "Bruxelles" wonen)

Tweede alinea: daar moffel je het probleem weg door een algemene uistpraak. Dat de wereld qua tendensen op en neer gaat weten de meesten wel. Dat is echter geen excuus om imperialisme te bedrijven zoals aardig wat Franstalige politici dat doen. Op vele gebieden is Vlaanderen veel losser dan de Franstaligen in Québec. Beide hebben ze een geschiedenis van culturele en taalkundige onderdrukking in hun eigen land.

Alleen dan, maar ook dan, zijn zulke maatregelen nog net gerechtvaardigd.

De Vlaming heeft mijns insziens al genoeg grond moeten afgeven. We hoeven de poort niet nog eens open te zetten voor een verfransing, gewoon omdat iemand (nu jij toevallig) stelt dat zo de wereld nu toch eenmaal in elkaar zit.

Nogmaals: sorry, maar zo werkt het niet. Vergeet niet dat we in België leven, een land waar Franstaligen steeds weer aanspraak maken op Vlaams gebied.
Ik geloof dat zo'n aanpak in West-Europa alleen in Belziekske voorkomt.

In Zwitserland gaat het er heel wat rechtvaardiger aan toe. Daar zijn Franstaligen en Italiaanstaligen verplicht Duits te leren, en Duitsers Frans.
Daar maakt geen enkele bevolkingsgroep aanspraak op andermans gebied. Het heet: aanpassen. Dat is normaal. Maar voor een Belgische Franstalige is dat niet normaal, die verwacht overal in het Frans te kunnen functioneren.

Epyon · 5 apr 2010

DJ BUZZE retro zei:
Eerste alinea: klopt, maar ik vind dat het opweegt als dam tegen verregaande verfransing. (Dus aanvaardbaar, ik heb trouwens nog niet veel Vlamingen daarover horen klagen, om niet te zeggen geen de meesten willen ook niet graag in de buurt van het criminele en fransdolle "Bruxelles" wonen)

De wooncode is niet enkel van toepassing op de faciliteitengemeenten, mind you. Ze is ook van tel op de Kuststreek, de grote steden zoals Gent of Antwerpen en zelfs op Lovendegem. Dat gaat al lang niet meer om het tegenhouden van verfransing, wel om het beperken van de mobiliteit van de Vlaming en het stimuleren van provinciale mentaliteit.

Tweede alinea: daar moffel je het probleem weg door een algemene uistpraak. Dat de wereld qua tendensen op en neer gaat weten de meesten wel. Dat is echter geen excuus om imperialisme te bedrijven zoals aardig wat Franstalige politici dat doen. Op vele gebieden is Vlaanderen veel losser dan de Franstaligen in Québec. Beide hebben ze een geschiedenis van culturele en taalkundige onderdrukking in hun eigen land.

Eén woord: relativering. Dat 'imperialisme' en 'onderdrukking' bestaat enkel in de hoofden van degene die zich blindstaren op communautaire fait-divers. Ik vraag me af hoe 'onderdrukt' de gemiddelde Vlaming zich echt voelt, of wanneer Maingain van plan is zijn imperiaal gewaad te kiezen.

Natuurlijk, het ontbreekt de communautair geobsedeerde Franstaligen evenzeer aan relativering. Flaminganten en franskozen zijn elkaar dan ook dubbel en dik waard.

In Zwitserland gaat het er heel wat rechtvaardiger aan toe. Daar zijn Franstaligen en Italiaanstaligen verplicht Duits te leren, en Duitsers Frans.
Daar maakt geen enkele bevolkingsgroep aanspraak op andermans gebied. Het heet: aanpassen. Dat is normaal. Maar voor een Belgische Franstalige is dat niet normaal, die verwacht overal in het Frans te kunnen functioneren.

Ik vind het persoonlijk ook maar logisch dat je als land enige inspanning aan buitenlanders vraagt om zich onze gebruiken eigen te maken. Ik denk dat het echter heel wat minder wettelijk is om via legislatie inwoners van een en hetzelfde land te verbieden zich ergens te vestigen.

JPV · 6 apr 2010

mooie opmerking van VDL: De burgemeesters van die 3 faciliteitengemeenten worden niet benoemd omdat ze iets tegen de wet doen. En nu doen "Vlaamse" burgemeesters ook iets onwettelijks...

Epyon · 6 apr 2010

JPV zei:
mooie opmerking van VDL: De burgemeesters van die 3 faciliteitengemeenten worden niet benoemd omdat ze iets tegen de wet doen. En nu doen "Vlaamse" burgemeesters ook iets onwettelijks...

En een Vlaamse minister die 'verheugd' is dat men de wet overtreedt. Enkel in België.

Greenie · 6 apr 2010

Kunnen we niet concluderen dat als alles echt zo moeilijk gaat om samen te werken en te beslissen we niet beter gewoon apart verder gaan in het grotere Europa.
Als je een deel van sommige dingen in Quebec hebt gezien en ziet hoe makkelijk sommige kwesties daar gaan ...
(Los van heel die taalpolitie ofc)

SithCloud · 6 apr 2010

k995 zei:
Hoe ga jij bewijzen dat iemand geen job heeft omdat hij niet of niet goed de taal spreekt? Werken is meer dan de taal spreken hoor.

"enorm veel van hen", waar haal je dit je eigen ervaring of je duim?

Niet echt zoals ik al zei er is meer dan willen of kunnen .

Zelfde opmerking : hoe a je bewijzen dat dit is door hun gebrek aan kennis van het frans?

Juridish en practisch ben je het, in jouw ogen is die dat niet maar dat lijkt me eerder een probleem van jou.

Een belg is niet een standaard persoon zoals jij die voorhebt mar is echt wel heel divers hoor.

Wat voor last veroorzaakt een hoofddoek bijvoorbeeld? Zolang deze niet verplicht word door anderen geeft dit toch helemaal niet ?

Denk dat je vergeet waar het om ging: men doet pas gericht moeite tot integratie de laatste jaren, niet decenia zoals jij denkt.

Meer dan helft werklozen Halle-Vilvoorde is niet-Nederlandstalig | vandaag.be

In 2009 is het aantal anderstalige werklozen dat een taalcursus Nederlands volgt met 15 procent gestegen. N-VA is tevreden over die toename, maar vindt dat nog steeds te weinig werkzoekenden zich inschrijven voor een taalcursus. "We moeten vaststellen dat amper 1 op 10 anderstalige werklozen een taalopleiding volgt. Dat is een spijtige zaak, vooral omdat ze daarmee hun eigen kansen op de arbeidsmarkt verkleinen", besluit Demesmaeker.

Archief - communautaire onzin

Avilowca

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

k995

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

k995

Legacy Member

boostah

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member