Archief - Coalitievorming na 25 mei

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat voor coalities zullen er uit de bus komen?


  • Totaal aantal stemmers
    172
  • Opiniepeiling gesloten.

rscaboy

Legacy Member
Freya zei:
Dan heb jij een andere visie op democratie dan ik. Mij lijkt het logisch dat als 70% van de stemmen naar links gaan, of 70% van de stemmen naar rechts, dat die partijen dan samen een coalitie proberen vormen. Niet dat een linkse en een rechtse partij samen gaan regeren en er helemaal niets in huis komt van alle beloftes.

Waar je tweede punt op slaat, dat weet ik dus ook echt niet. De N-VA grotendeels incapabel om met andere partijen samen te werken? Is het aan je voorbijgegaan dat de N-VA meeregeert op Vlaams niveau, meebestuurt in een hele hoop Vlaamse gemeentes, en jarenlang in een kartel met de CD&V samenzat? Knap werk voor een partij die incapabel is om met anderen samen te werken. Een paar posts later zeg je dan dat de N-VA een partij is zoals alle anderen. Je spreekt jezelf tegen.

"Er is meer dan programma's in de politiek" - allicht, maar als je je programma als partij verwaarloost, dan doe je niet aan goede politiek.

En ik heb nog niemand van de tripartite-voorstanders hier zien uitleggen waarom dit nu plots wel een goede coalitie zou kunnen zijn, terwijl de politici er altijd al tegen gekant waren.

Zie:
'Klassieke tripartite is geen optie' - Het Nieuwsblad

"Ook na de nieuwe crisis in de formatie komt een klassieke tripartite niet in beeld. Zowel CD&V, Open VLD als MR blijven dergelijke regeerformule uitsluiten."

"Het grote nadeel is dat niemand daar voorstander van is en wij zeker niet. Een tripartite kan misschien wel een kader bieden voor een staatshervorming, maar maakt al de rest onmogelijk en biedt geen enkel perspectief op een ernstig sociaal-economisch beleid. Dat heeft de geschiedenis geleerd. Bovendien houdt dergelijke regering het nooit lang vol. Het is dan ook geen oplossing om eruit te raken', verklaarde Somers."

"MR-kamerlid en partijwoordvoerder Charles Michel sloot net zoals De Crem en Somers een klassieke tripartite uit. 'De MR stelt geen oekazes, maar wij zijn niet voor een tripartite, omdat het risico op paralysie voor sociaal-economische thema's zeer groot is. Voor de rest is het te vroeg. Er zijn verschillende scenario's mogelijk', stelde Michel."

En zelfs de Vlaamse socialisten waren geen voorstander:
SP.A sluit tripartite niet langer uit - Het Nieuwsblad

"Hoewel de SP.A zeker geen vragende partij is en een tripartite volgens haar geen goede coalitie is, sloot Gennez regeringsdeelname niet meer uitdrukkelijk uit."

We leven in 2014 niet in 2007 de kaarten liggen nu anders dan toen. De NVA kwam toen niet eens alleen op.

Peephole

Legacy Member
Freya zei:
Dan heb jij een andere visie op democratie dan ik. Mij lijkt het logisch dat als 70% van de stemmen naar links gaan, of 70% van de stemmen naar rechts, dat die partijen dan samen een coalitie proberen vormen. Niet dat een linkse en een rechtse partij samen gaan regeren en er helemaal niets in huis komt van alle beloftes.
Maar dat zijn labels die jij nu op partijen plakt, maar die helemaal niet op uw stembrief staan.

Partijen zullen zelf wel uitmaken met wie ze coalities vormen. En als kiezers daar niet mee akkoord gaan dan moeten ze maar op iemand anders stemmen.

Wat ze dus niet hebben gedaan.
Freya zei:
Waar je tweede punt op slaat, dat weet ik dus ook echt niet. De N-VA grotendeels incapabel om met andere partijen samen te werken? Is het aan je voorbijgegaan dat de N-VA meeregeert op Vlaams niveau, meebestuurt in een hele hoop Vlaamse gemeentes, en jarenlang in een kartel met de CD&V samenzat? Knap werk voor een partij die incapabel is om met anderen samen te werken. Een paar posts later zeg je dan dat de N-VA een partij is zoals alle anderen. Je spreekt jezelf tegen.
Goh, de Vlaamse Regering is een ramp dus dat is een slecht voorbeeld. Het kartel dat op een mislukking uitdraaide ook al niet. En op federaal vlak is de N-VA inderdaad duidelijk incapabel.

Zo was het deze week bijvoorbeeld de eerste keer dat De Wever Benoit Lutgen ontmoette. Al drie (!) jaar voorzitter van het CDH. Waar zijt ge dan mee bezig?

Peephole

Legacy Member
Freya zei:
Je kan niet redeneren dat iedereen die op CD&V en Open VLD gestemd heeft, dat gedaan heeft omdat ze Di Rupo I een fantastische regering vonden.
Dat doe ik niet.

Maar als ge op een regeringspartij stemt moet je achteraf toch niet gaan klagen dat die verder regeren?

Peephole

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het gaat uiteindelijk ook niet om het feit of links/rechts juist is.
Het gaat om het feit dat een logische coalitie, dus partijen met gelijkaardige standpunten, beter is om een deftig beleid te voeren dan een tripartite met links en rechts op elkaar gegooid. Dat laatste leidt er altijd toe dat maatregelen zoveel afgezwakt worden om de achterban tevreden te stellen met het gevolg dat de maatregelen niet meer doeltreffend zijn.
België heeft gewoon nood aan een duurzaam en doeltreffend beleid, anders komen we er niet.
Jij mag dat vinden. Maar als partijen toch om redenen beslissen om een andere coalitie te vormen, dan is dat democratisch even legitiem.
TYPHOON-online zei:
Jij stelt dat NVA gedreigd heeft om het land op te blazen, maar je levert geen argumentatie aan. Dat NVA streeft naar meer autonomie voor Vlaanderen en uiteindelijk naar een onafhankelijk Vlaanderen staat, is de evidentie zelve.
Beweren dat NVA gedreigd heeft het land op te blazen, is pure zever bij gebrek aan argumentatie en niveau.
Lol, nu geef je zelf toe ze voor onafhankelijkheid zijn.

TYPHOON-online

Legacy Member
Peephole zei:
Lol, nu geef je zelf toe ze voor onafhankelijkheid zijn.
Ik heb dat nooit ontkent.
Jij kan echter niet begrijpen dat er een verschil is tussen 'meer onafhankelijkheid' en 'het land opblazen'.
Nu ja, bij gebrek aan argumentatie kan je inderdaad alles tot in het absurde trekken...
Daarnaast heb ik nog steeds geen bewijzen van je uitspraken gezien hoor?

Peephole

Legacy Member
Ja, als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan houdt België op met te bestaan. Ik denk niet dat dat een controversieel statement is.

Freya

Legacy Member
Peephole zei:
Maar dat zijn labels die jij nu op partijen plakt, maar die helemaal niet op uw stembrief staan.

Partijen zullen zelf wel uitmaken met wie ze coalities vormen. En als kiezers daar niet mee akkoord gaan dan moeten ze maar op iemand anders stemmen.

Wat ze dus niet hebben gedaan.

Goh, de Vlaamse Regering is een ramp dus dat is een slecht voorbeeld. Het kartel dat op een mislukking uitdraaide ook al niet. En op federaal vlak is de N-VA inderdaad duidelijk incapabel.

Zo was het deze week bijvoorbeeld de eerste keer dat De Wever Benoit Lutgen ontmoette. Al drie (!) jaar voorzitter van het CDH. Waar zijt ge dan mee bezig?
Jij laat het uitschijnen alsof partijen na de verkiezingen zomaar mogen doen waar ze zin in hebben. Ik denk niet dat dit het uitgangspunt van de democratie is. Partijen hebben een verantwoordelijkheid ten opzichte van hun kiezer om hun programma tijdens de regeringsvorming te verdedigen. Anders hebben verkiezingen geen zin.

En dan kan je even goed stellen dat Benoit Lutgen incapabel is om met anderen samen te werken, omdat hij nog nooit de voorzitter van de grootste Vlaamse partij had ontmoet, al tien (!) jaar voorzitter. En nu serieuze argumenten alsjeblieft. De Vlaamse regering een ramp: daar kan je over discussieren, ik had die indruk niet, alhoewel de spanningen tussen N-VA en SP.A uiteindelijk inderdaad te snijden waren, lijkt die regering mij over het algemeen gemiddeld gepresteerd te hebben. Het kartel CD&V/N-VA is uiteindelijk inderdaad gebroken, maar om al die jaren in het kartel een mislukking te noemen, zo ver zou ik zeker niet gaan. Op gemeentelijk vlak bestuurt de N-VA nog steeds mee. Problemen tussen partijen is doodnormaal in de politiek en je zal zo van elke partij genoeg voorbeelden kunnen vinden. Wat jij nu doet is de N-VA al meteen afschrijven en zeggen dat ze niet capabel zijn, dat vind ik niet correct.

TYPHOON-online

Legacy Member
Peephole zei:
Ja, als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan houdt België op met te bestaan. Ik denk niet dat dat een controversieel statement is.
Stellen dat NVA gedreigd heeft België op te blazen, is dat wel...

Freya

Legacy Member
Peephole zei:
Dat doe ik niet.

Maar als ge op een regeringspartij stemt moet je achteraf toch niet gaan klagen dat die verder regeren?
Ik denk dat je achteraf wel kan gaan klagen als ze hun verkiezingsprogramma hierbij verwaarlozen, ja. En hoe je de standpunten van de liberale partijen zou verzoenen met die van de PS, en toch doeltreffende maatregelen kan uitvoeren, dat mag je mij toch ook eens uitleggen.

Peephole

Legacy Member
Freya zei:
Jij laat het uitschijnen alsof partijen na de verkiezingen zomaar mogen doen waar ze zin in hebben. Ik denk niet dat dit het uitgangspunt van de democratie is. Partijen hebben een verantwoordelijkheid ten opzichte van hun kiezer om hun programma tijdens de regeringsvorming te verdedigen. Anders hebben verkiezingen geen zin.
Als je met een partij niet kan samenwerken, dan kan je ook geen programma uitvoeren. Er is meer dan programma's.
Freya zei:
En dan kan je even goed stellen dat Benoit Lutgen incapabel is om met anderen samen te werken, omdat hij nog nooit de voorzitter van de grootste Vlaamse partij had ontmoet, al tien (!) jaar voorzitter.
Maar dat is geen probleem voor Lutgen die zijn coalitie maar uit te kiezen heeft.
Freya zei:
Wat jij nu doet is de N-VA al meteen afschrijven en zeggen dat ze niet capabel zijn, dat vind ik niet correct.
We zullen zien of de N-VA deze keer wél een regering kan vormen.

Freya

Legacy Member
Peephole zei:
Jij mag dat vinden. Maar als partijen toch om redenen beslissen om een andere coalitie te vormen, dan is dat democratisch even legitiem.
Ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat een coalitie met een meerderheid technisch gezien inderdaad democratisch legitiem is. Maar dat lijkt mij toch echt de essentie niet. Als bijna alle partijen samen in een regering zouden stappen en de oppositie uit 1 zetel zou bestaan, is dat democratisch ook best legitiem, maar een goede regering zal het toch niet zijn.

Freya

Legacy Member
Peephole zei:
Als je met een partij niet kan samenwerken, dan kan je ook geen programma uitvoeren. Er is meer dan programma's.

Maar dat is geen probleem voor Lutgen die zijn coalitie maar uit te kiezen heeft.

We zullen zien of de N-VA deze keer wél een regering kan vormen.
Natuurlijk moeten partijen ook kunnen samenwerken, maar ik zie niet in waarom dit met de N-VA niet mogelijk zou zijn, aangezien het al op veel niveaus reeds gebeurd is. Ik denk dat de waarheid wel heel wat genuanceerder is dan "de N-VA is incapabel om met anderen samen te werken".

Trouwens, gemakkelijke manier om discussie te voeren: een paar zinnetjes uit mijn post halen, en de rest negeren.

Peephole

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Stellen dat NVA gedreigd heeft België op te blazen, is dat wel...

Desnoods moet de grondwet maar even wijken. "In dit land zijn de grootste veranderingen buiten de grondwet gebeurd", zegt De Wever. "Wij gaan voor de shock. Dat kan gebeuren zonder chaos of

revolutie", verzekert De Wever. "In 2014 moet een consensus mogelijk zijn rond confederalisme", het principe waarbij de deelstaten via verdragen regelen vat ze nog samen willen doen en regelen.

Bart De Wever wil grondwet negeren voor confederalisme - België - Knack.be
Freya zei:
Ik denk dat je achteraf wel kan gaan klagen als ze hun verkiezingsprogramma hierbij verwaarlozen, ja. En hoe je de standpunten van de liberale partijen zou verzoenen met die van de PS, en toch doeltreffende maatregelen kan uitvoeren, dat mag je mij toch ook eens uitleggen.
VLD en CD&V regeren nu al met de PS.

Dat wéten mensen toch?

Gloxke

Legacy Member
Peephole zei:
VLD en CD&V regeren nu al met de PS.

Dat wéten mensen toch?

Inderdaad, maar ze hebben hun liberale standpunten niet verzoent met die van de PS. Ze hebben ze in de vuilbak gesmeten.

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het gaat uiteindelijk ook niet om het feit of links/rechts juist is.
Het gaat om het feit dat een logische coalitie, dus partijen met gelijkaardige standpunten, beter is om een deftig beleid te voeren dan een tripartite met links en rechts op elkaar gegooid. Dat laatste leidt er altijd toe dat maatregelen zoveel afgezwakt worden om de achterban tevreden te stellen met het gevolg dat de maatregelen niet meer doeltreffend zijn.
België heeft gewoon nood aan een duurzaam en doeltreffend beleid, anders komen we er niet.

Het enigste wat een coalitie met gelijkaardige standpunten doet is dat er een duidelijke keuze is geweest om die standpunten uit te voeren.

Het enigste wat het gevolg is van een tripartite is dat de uiteindelijk te volgen weg een middenroute is waarvan de scherpe kantjes zijn afgereden. Eigenlijk kan dit even goed als een duurzaam en doeltreffend beleid gezien worden.

Het enigste waar het niet voor kan gezien worden is als een doeltreffend links, doeltreffend extreem links, doeltreffend recht of doeltreffend extreem rechts beleid.

Hiernaast zeg je het zelf... het is een beleid voor België. Niet een beleid voor Vlaanderen of Wallonië.

Hiernaast blijf ik mij continue de vraag stellen als de rollen waren omgekeerd hoeveel mensen die nu zouden staan te roepen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen op dat moment hier nog altijd over aan het roepen waren ? Het is namelijk makkelijk wanneer je de sterkste bent in de relatie om te zeggen je moet het maar doen zoals ik het wil. Het is echter juist om die redenering dat er bij de creatie van ons land zoveel jaren geleden gevochten is om de machtsverhouding van beide kanten even sterk te houden. Ik vind het symptomatisch aan onze tijd dat alles tegenwoordig draait over ikke ikke ikke en de rest kan stikken.

Wij mogen al blij zijn dat we in zo'n welvarend landje als België leven en dit onze grootste problemen zijn.

Freya

Legacy Member
Peephole zei:
VLD en CD&V regeren nu al met de PS.

Dat wéten mensen toch?
En VLD heeft veel van zijn verkiezingsprogramma uit 2010 uitgevoerd, zeker? Ze zaten bijna oppositie te voeren op hun eigen regering, te klagen over pestbelastingen die ze zelf mee goedgekeurd hadden. De wereld op zijn kop. Maar jij vindt dat blijkbaar een voorbeeld van goede politiek dat zonder enig probleem mag verdergezet worden?

Die uitspraak van BDW over de grondwet ga ik trouwens op het eerste zicht niet mee akkoord, de grondwet moet naar mijn mening steeds gerespecteerd blijven.

Renegadexxripxx

Legacy Member
freya,

OVLD zat in de oppositie in vlaanderen. Lijkt mij dan ook logisch dat een bepaalde vorm van oppositie logisch is vooral wanneer er profileringsdrang is naar de verkiezingen.

Freya

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het enigste wat een coalitie met gelijkaardige standpunten doet is dat er een duidelijke keuze is geweest om die standpunten uit te voeren.

Het enigste wat het gevolg is van een tripartite is dat de uiteindelijk te volgen weg een middenroute is waarvan de scherpe kantjes zijn afgereden. Eigenlijk kan dit even goed als een duurzaam en doeltreffend beleid gezien worden.

Het enigste waar het niet voor kan gezien worden is als een doeltreffend links, doeltreffend extreem links, doeltreffend recht of doeltreffend extreem rechts beleid.

Hiernaast zeg je het zelf... het is een beleid voor België. Niet een beleid voor Vlaanderen of Wallonië.

Hiernaast blijf ik mij continue de vraag stellen als de rollen waren omgekeerd hoeveel mensen die nu zouden staan te roepen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen op dat moment hier nog altijd over aan het roepen waren ? Het is namelijk makkelijk wanneer je de sterkste bent in de relatie om te zeggen je moet het maar doen zoals ik het wil. Het is echter juist om die redenering dat er bij de creatie van ons land zoveel jaren geleden gevochten is om de machtsverhouding van beide kanten even sterk te houden. Ik vind het symptomatisch aan onze tijd dat alles tegenwoordig draait over ikke ikke ikke en de rest kan stikken.

Wij mogen al blij zijn dat we in zo'n welvarend landje als België leven en dit onze grootste problemen zijn.
Jij vindt dat een tripartite tot een doeltreffend beleid kan leiden, maar blijkbaar waren de voorzitters en kopstukken van bijna elke partij het daarmee oneens. De ene wil belasten, de andere wil besparen, gevolg? Eindeloze discussies en uiteindelijk komt er niets van in huis. Of de ene krijgt zijn gelijk, en dan zit de andere eigenlijk niets te doen in die regering.

Ik vind ook niet dat Vlaams nationalisten hun wil aan het opdringen zijn tegenover de Franstaligen. Ze zeggen eigenlijk: wij doen het zoals wij willen, en jullie doen het zoals jullie willen. Dat is een héél groot verschil met "je moet het maar doen zoals ik wil". Ik vind het eigenlijk fout om een rechts beleid op te dringen aan Wallonië, als zij daar niet voor gestemd hebben. Maar het omgekeerde is natuurlijk ook fout. En dat is nu juist het probleem, en daarom zie ik liever het model van confederalisme, dan doet iedereen gewoon wat hij zelf wil zonder dat we elkaar ermee moeten lastigvallen. Als de transfers er niet waren, dan zouden de Waalse partijen hier waarschijnlijk zelf direct mee akkoord gaan...

Wat de Open VLD en oppositie betreft: logisch dat Open VLD oppositie voerde op Vlaams niveau, maar ik had het over het federale. Daarbij gebeurde dit wel een hele tijd voor de verkiezingen, niet tijdens de campagneweken.
Open Vld slaat mea culpa over "pestbelastingen" - Wetstraat - De Morgen

Als ik dat zo lees, dan zie ik dat Open VLD niet in die regering thuishoorde. Dan moeten ze nu niet diezelfde fout opnieuw maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan