Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Ja inderdaad, vergeet de postjes niet!!Peephole zei:
Bij NVA kennen ze tenminste het begrip 'principes en waarden' nog. De klassieke partijen aka CD&V, OpenVLD en SPa zullen als ze de kans hebben hun principes en partijprogramma overboord gooien zolang ze maar in de regering kunnen zetelen.
Maar ja, NVA is incapabel om samen te werken met andere partijen hé.
Misschien weten ze gewoon waar hun prioriteiten liggen of hechten ze tenminste waarde aan hun kiezers die op hen gestemd hebben vanwege het partijprogramma...
Nog iets zinnigs te zeggen?
Peephole
Legacy Member
Perfect normaal dat een meerderheid heerst in een democratie.Superbad zei:
Euh nee? Een meerderheid kan je net niet buiten spel zetten.Superbad zei:
De N-VA heeft 20% behaald. Dat is geen meerderheid. De regeringspartijen hebben 56% gehaald, dat is wel een meerderheid.
Zo werken hopen landen in de wereld.Superbad zei:
Peephole
Legacy Member
Och kom zeg. Wat een naïef gedoe weeral.TYPHOON-online zei:
Vijf jaar Vlaamse Regering heeft mooi bewezen dat de N-VA een partij zoals alle andere is. Die zijn beloftes breekt, en zijn mannetjes overal installeert.
Politiek is politiek en het is absurd te denken dat de één allemaal "slechteriken" zijn en dat er één "goeierik" tussen zit. We leven niet in een Hollywood film.
TYPHOON-online
Legacy Member
Het enigste naïeve hier is denken dat NVA incapabel is om samen te werken...Peephole zei:
NVA is niet revolutionair, maar ze heeft tenminste niet de reputatie om al hun programmapunten overboord te gooien om toch maar in de regering te zetelen. Dat in tegenstelling tot bv Open VLD en CD&V (Tjevenstreken komen ergens vandaan hé).
NVA kan op zichzelf weinig doen want ze heeft maar 32% en 20%. Men moet dus partners zoeken.
Het gaat erom dat de programma's van CD&V en Open VLD gelijkaardig zijn aan dat van NVA en dus de logische partners vormen. Veel meer dan dat de programmas van CD&V en Open VLD gelijken op dat van de socialisten.
Het is dan ook bullshit om te zeggen dat 70% tegen NVA is...
Het is (vlaams gezien dan toch) eerder 70% die tegen een links beleid is...
Peephole
Legacy Member
Jup. Als je jarenlang alles wat Waals of Franstalig is zit zwart te maken en constant zit te dreigen met het land op te blazen, én bovendien zo goed als geen moeite doet om contacten te onderhouden met de Franstaligen, is het geen wonder dat op het einde van de rit niemand een coalitie wil vormen met u.TYPHOON-online zei:
En zelfs in Vlaanderen heeft De Wever het bij iedereen verkorven. Wat verwacht ge anders als ge mensen zit uit te schijten op tv?
De Wever: 'Ik moet De Croo niet' - De Standaard
Men heeft zo goed als niks gerealiseerd van hun prioriteiten in 2009.TYPHOON-online zei:
Jij vindt dat.TYPHOON-online zei:
De Belgen die een ruime meerderheid hebben gegeven voor een Di Rupo II vinden dat duidelijk niet.
Je kan niet zomaar de score van het N-VA beginnen opblazen door de scores van andere partijen er te beginnen bijtellen. Zo werkt het niet.
TYPHOON-online
Legacy Member
Ik daag u uit om eens bewijzen te zoeken waar NVA alles wat Waals of Franstalig zit zwart te maken (leugens dus) en waar ze dreigen het land op te blazen. Ik kan u nu al zeggen, je zal er geen vinden...Peephole zei:
En kruip is aub van onder uw steen uit en bekijk de franstalige media is over de berichtgeving over NVA.
Wie zit wie dan zwart te maken?
Gij kunt NVA echt nie af hé
Tiens, ik heb precies die vraag gemist waar je voor Di Rupo 2 kan stemmen.Peephole zei:
Mensen stemmen op een partij en hun standpunten.
Het is de verantwoordelijkheid van de partijen om een regering te vormen waarbij zij zoveel mogelijk van hun standpunten in kunnen terug vinden.
Dat heeft niets te maken met wat ik vind...
tip: als je geen argumenten vindt, zeg dan beter niks...
Freya
Legacy Member
Dan heb jij een andere visie op democratie dan ik. Mij lijkt het logisch dat als 70% van de stemmen naar links gaan, of 70% van de stemmen naar rechts, dat die partijen dan samen een coalitie proberen vormen. Niet dat een linkse en een rechtse partij samen gaan regeren en er helemaal niets in huis komt van alle beloftes.Peephole zei:
Waar je tweede punt op slaat, dat weet ik dus ook echt niet. De N-VA grotendeels incapabel om met andere partijen samen te werken? Is het aan je voorbijgegaan dat de N-VA meeregeert op Vlaams niveau, meebestuurt in een hele hoop Vlaamse gemeentes, en jarenlang in een kartel met de CD&V samenzat? Knap werk voor een partij die incapabel is om met anderen samen te werken. Een paar posts later zeg je dan dat de N-VA een partij is zoals alle anderen. Je spreekt jezelf tegen.
"Er is meer dan programma's in de politiek" - allicht, maar als je je programma als partij verwaarloost, dan doe je niet aan goede politiek.
En ik heb nog niemand van de tripartite-voorstanders hier zien uitleggen waarom dit nu plots wel een goede coalitie zou kunnen zijn, terwijl de politici er altijd al tegen gekant waren.
Zie:
'Klassieke tripartite is geen optie' - Het Nieuwsblad
"Ook na de nieuwe crisis in de formatie komt een klassieke tripartite niet in beeld. Zowel CD&V, Open VLD als MR blijven dergelijke regeerformule uitsluiten."
"Het grote nadeel is dat niemand daar voorstander van is en wij zeker niet. Een tripartite kan misschien wel een kader bieden voor een staatshervorming, maar maakt al de rest onmogelijk en biedt geen enkel perspectief op een ernstig sociaal-economisch beleid. Dat heeft de geschiedenis geleerd. Bovendien houdt dergelijke regering het nooit lang vol. Het is dan ook geen oplossing om eruit te raken', verklaarde Somers."
"MR-kamerlid en partijwoordvoerder Charles Michel sloot net zoals De Crem en Somers een klassieke tripartite uit. 'De MR stelt geen oekazes, maar wij zijn niet voor een tripartite, omdat het risico op paralysie voor sociaal-economische thema's zeer groot is. Voor de rest is het te vroeg. Er zijn verschillende scenario's mogelijk', stelde Michel."
En zelfs de Vlaamse socialisten waren geen voorstander:
SP.A sluit tripartite niet langer uit - Het Nieuwsblad
"Hoewel de SP.A zeker geen vragende partij is en een tripartite volgens haar geen goede coalitie is, sloot Gennez regeringsdeelname niet meer uitdrukkelijk uit."
Freya
Legacy Member
Je kan niet redeneren dat iedereen die op CD&V en Open VLD gestemd heeft, dat gedaan heeft omdat ze Di Rupo I een fantastische regering vonden. Er zullen er wel zo bij zijn, maar ikzelf ken persoonlijk al een hele hoop mensen voor wie dit niet geldt. Het gaat hier voornamelijk over mensen die op de Open VLD en CD&V hebben gestemd omdat ze zich het beste konden vinden in hun programma. Die mensen willen dan ook een rechts beleid, en vinden dat CD&V en (zeker) Open VLD het veel beter konden doen dan in Di Rupo I. Meestal hoor je dan "ik ben rechts, maar ik ben geen separatist, dus heb ik Open VLD/CD&V gestemd, dat komt het dichtst in de buurt".Peephole zei:
Superbad
Legacy Member
Proberen te redeneren met linkse stemmers in vlaanderen.. Waste of time xD
Mensen willen altijd maar meer en meer.. Ikzelf heb er geen probleem mee om iets in te leveren om de economie een boost te geven. Wees eens niet zo egoïstisch en dan eens aan je kinderen en kleinkinderen.
99% stemt in eigen belang = verkeerd
Stem voor het belang van de toekomst van Belgie = correct
Mensen willen altijd maar meer en meer.. Ikzelf heb er geen probleem mee om iets in te leveren om de economie een boost te geven. Wees eens niet zo egoïstisch en dan eens aan je kinderen en kleinkinderen.
99% stemt in eigen belang = verkeerd
Stem voor het belang van de toekomst van Belgie = correct
Pickup
Legacy Member
Freya zei:
Ik snap echt niet waarom jij het programma CD&V op één lijn plaats als de N-VA en OVld. In al die jaren dat zij regeren hellen zij meer neer het ACW-linkse kamp dan naar een centrumrechts beleid. Die pestbelastingen waar je voor de verkiezing tegen tekeer ging komen allemaal van een CD&V-minister. En ook hun 3D-plan bevat meer nieuwe lasten dan besparingen. Je kan gerust zeggen dat N-VA en OVld een economisch rechts beleid voeren, maar de 20% van CD&V-stemmen daarbij gooien is echt niet correct.
Peephole
Legacy Member
Haha, wat? Dus de N-VA is nu al geen partij meer die België wil splitsen? Wat denk je wat voor een indruk dat geeft als iemand letterlijk een land wil splitsen om van u vanaf te geraken?TYPHOON-online zei:
Absoluut niet, net als niemand heeft gestemd voor een CD&V/VLD/N-VA/MR/CDH regering.TYPHOON-online zei:Tiens, ik heb precies die vraag gemist waar je voor Di Rupo 2 kan stemmen.
Freya
Legacy Member
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1973949!file/PDF-Stemtest-coalities.pdfPickup zei:
Vergelijking van de programma's, kijk naar de tabel op pagina 3. De cijfers spreken voor zich.
TYPHOON-online
Legacy Member
Het gaat uiteindelijk ook niet om het feit of links/rechts juist is.Renegadexxripxx zei:
Het gaat om het feit dat een logische coalitie, dus partijen met gelijkaardige standpunten, beter is om een deftig beleid te voeren dan een tripartite met links en rechts op elkaar gegooid. Dat laatste leidt er altijd toe dat maatregelen zoveel afgezwakt worden om de achterban tevreden te stellen met het gevolg dat de maatregelen niet meer doeltreffend zijn.
België heeft gewoon nood aan een duurzaam en doeltreffend beleid, anders komen we er niet.
Met u valt dus ook niet te discussiëren hé.Peephole zei:
Jij stelt dat NVA gedreigd heeft om het land op te blazen, maar je levert geen argumentatie aan. Dat NVA streeft naar meer autonomie voor Vlaanderen en uiteindelijk naar een onafhankelijk Vlaanderen staat, is de evidentie zelve.
Beweren dat NVA gedreigd heeft het land op te blazen, is pure zever bij gebrek aan argumentatie en niveau.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.