Archief - China een dreiging?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ZoDiaK
Legacy Member
Cazzz zei:het zal nog lang duren vooralleer China een oorlog met de VS kan winnen hoor. De Amerikanen hebben meer en beter materieel dat constant up2date blijft. Ze hebben veeeeeeeeeeel meer gevechtservaring als de Chinezen en ze hebben vernufterde dingen zoals bv. Kevlar. Als je 1 Chinees neerschiet kan die niet meer mee en moet vervangen worden terwijl een Amerikaanse soldaat 1 keer kan neergeschoten worden maar in actie blijven dankzij die kevlar of whatever ze gebruiken en dit kan meerdere malen gebeuren + om een oorlog te winnen moet je een land binnenvallen. Moest China dat doen zouden ze met zowat de grootste guerilla macht te maken hebben want wie in de VS heeft er nu geen wapen?
Atoomwapens zijn uitgesloten en daar blijf ik zowat bij.
*edit* Oh ja, Rusland en Japan zullen voor de komende 10 jaar(Rusland prolly veel langer) hun mannetje nog kunnen staan tegen China.
U vergist zicht schromelijk. Laten we ervan uitgaan dat de 'kernmachten' zo slim zijn van hun kernarsenaal niet in te zetten als het tot een gewapend conflict komt. Eender welk land dat een invasie van China onderneemt, gaat schromelijk ten onder gaan. Amerikanen meer gevechtservaring? Nix van. Waar zouden ze die opgedaan hebben misschien? Amerikanen beter materieel? Voorlopig, maar China heeft enkele zeer geavanceerde prototypes, die wss binnen de 5-10 jaar productiestatus zullen bereiken. Alle Amerikanen kevlar? Vergeet het. Chinezen geen kevlar? Ik denk het wel.
Voeg daar nog is aan toe dat de Chinezen het terrein kennen, en het Chinees leger (zoals reeds gezegd) 'maar' 2 miljoen man sterk is (meer dan alle NAVO-leden samen), en ik denk dat de uitkomst wel duidelijk is.
Dat gezegd zijnde, denk ik dat Japan zich een hoop zorgen om nix maakt. Akkoord, de Chinezen zijn nog altijd pissed om WOII, maar het zou echt ongelooflijk dom zijn om Japan, of eender welk land, binnen te vallen. Ten eerste zitten ze nu net in hun econmische opgang, uw land belasten me een oorlog is dan het laatste wat ge wilt doen, en ten tweede hebbe ze volgens mij ni eens de middelen om zo'n invasie op poten te zetten.
GTM
Legacy Member
ZoDiaK zei:
Integendeel, u bent degene die zich schromelijk vergist. Ten eerste hebben we hier over het chinese leger, maar de meesten bedoelen wel degelijk de landmacht. De USA heeft nog steeds de meest geavanceerde luchtmacht en marine (landmacht ook maar daar gaat het even niet over). Om een moderne oorlog te winnen is niet alleen infanterie nodig, maar ook luchtsteun. Hier is de USA tientallen keren beter en geavanceerder als china. Van die 2 miljoen manschappen blijft niet veel meer over als de luchtmacht een paar tactical strikes uitvoert. Ook de chinese marine wordt in het begin van een mogelijk conflict onmiddelijk uitgeschakelt door Amerikaanse 'task forces'. De vliegdekschepen en de Seawolf II en Los Angeles klasse onderzeeërs geven de USA ultieme heerschappij over de wateren. Zo geven de F-22, F-35 en de nieuwste navy types als de F/A-18F Super Hornet de USA ook de heerschappij over het luchtruim. De chinese landmacht zal al sterk gereduceerd zijn in zowel sterkte als in moreel en in organisatie voor het tot een daadwerkelijke confrontatie komt tussen de infanterie van de beide legers. In moderne oorlogsvoering zijn niet zozeer de aantallen belangrijk, dan wel de technologie en de wil om te vechten (en zonodig te sterven) voor je land.
ZoDiaK
Legacy Member
Zoals ze in Vietnam gedaan hebben zeker? 
Daar hadden ze ook de lucht en het water zogoed als voor henzelf...en toch is het niet zo gunstig voor hen afgelopen é?
De Amerikanen hebben ne grote mond, maar zijn overmoedig. Nog altijd. Een invasie van China verliezen ze, gegarandeerd.
Daar hadden ze ook de lucht en het water zogoed als voor henzelf...en toch is het niet zo gunstig voor hen afgelopen é?
De Amerikanen hebben ne grote mond, maar zijn overmoedig. Nog altijd. Een invasie van China verliezen ze, gegarandeerd.
Genious
Legacy Member
GTM heeft bij dat laatste wel een punt 
en China heeft geen thuisvoordeel, want we zijn hier toch bezig over een mogelijke invasie van China in een ander land?
zodiak: niet te veel met Vietnam vergelijken, de technologie van toen staat nu al voor een deel in musea bij wijze van spreken.
en China heeft geen thuisvoordeel, want we zijn hier toch bezig over een mogelijke invasie van China in een ander land?
zodiak: niet te veel met Vietnam vergelijken, de technologie van toen staat nu al voor een deel in musea bij wijze van spreken.
ZoDiaK
Legacy Member
Genious zei:GTM heeft bij dat laatste wel een punt
en China heeft geen thuisvoordeel, want we zijn hier toch bezig over een mogelijke invasie van China in een ander land?
zodiak: niet te veel met Vietnam vergelijken, de technologie van toen staat nu al voor een deel in musea bij wijze van spreken.
Ha, maar ik reageerde op iemand die zei dat het nog wel even zou duren eer China een oorlog van Amerika kan winnen. Ik zeg dat China zou winnen als de Amerikanen daar binnenvielen...als China zelf een invasie start hebben ze weinig kans op slagen.
btw: de technologie misschien wel, maar de mentaliteit van de Amerikanen is nix veranderd.
GTM
Legacy Member
ZoDiaK zei:Zoals ze in Vietnam gedaan hebben zeker?
Daar hadden ze ook de lucht en het water zogoed als voor henzelf...en toch is het niet zo gunstig voor hen afgelopen é?
De Amerikanen hebben ne grote mond, maar zijn overmoedig. Nog altijd. Een invasie van China verliezen ze, gegarandeerd.
Wat de media ook denkt over Vietnam, toen de USA wegging uit Vietnam waren ze de oorlog aan het winnen. Na het Tet-offensief was de vietcong (de rebellen in het zuiden, dus niet het noord-vietnamese leger) uitgeschakeld. Generaal William C. Westmoreland (God hebbe zijn ziel, hij is een paar dagen geleden gestorven) vroeg 150,000 extra troepen om het karwei af te maken en het NVA (north-vietnamese army) terug te dringen tot hun hoofdstad, Hanoi. De Amerikaanse media, en dus ook de meerderheid van de burgers, zag deze vraag van troepen echter als een bericht dat de USA de oorlog aan het verliezen was. Met massale betogingen heeft het Amerikaanse volk, opgehitst door de liberale media, ervoor gezorgd dat het NVA bleef legeren bij de Zuid-Vietnamese grens. Ik zeg het nogmaals, de USA was de oorlog aan het winnen toen ze weggingen uit Vietnam. President Nixon had de indruk dat Zuid-Vietnam het nu wel alleen aankon. De Zuid-Vietnamese legerleiding had getoond heel wat potentieel te bezitten na enkele succesvolle operaties in Laos en Cambodja (waar er onofficieel ook oorlog was).
Toen de USA wegging uit Vietnam, hadden de Zuid-Vietnamezen het tweede modernste leger van de wereld, want ze hadden alle hoogtechnologisch materiaal van de USA. Maar de corruptie in de rangen, en het kiezen van officieren niet op basis van vaardigheden maar op basis van afkomst, hebben ervoor gezorgd dat Zuid-Vietnam sneller onder de voet gelopen werd dan iemand voor mogelijk had gehouden.
Nu is het natuurlijk zoals u aanhaalde wel zo, dat met lucht- en marineoverwicht alleen een oorlog niet kan gewonnen worden. Maar mag ik u erop wijzen dat china geen junglegebied is. Als er een oorlog zal worden uitgevochten op het chinese vasteland, zal deze grotendeels plaatshebben in stedelijke gebieden. Hier zijn de legers van de USA absolute meester in. Dankzij recente gevechtervaring opgelopen in zowel Afghanistan als Irak, zullen de Mariniers en soldaten van de USA niet veel moeite hebben om het relatief onderuitgerust en onervaren PLA te verslaan in de chinese steden.
Natuurlijk zullen bepaalde slagen niet in steden plaatsvinden, en zal er ook hevig gevochten worden om bepaalde heuvels en industrieterreinen. Hier heeft de USA niet alleen de beschikking over de meest geavanceerde luchtmacht ter wereld, maar ook over de allerbeste artillerie.
Met granaten en kogels van verarmd uranium is elk raak schot een verzekerde 'kill'.
Ik wil in deze topic zeker niet mijn mening opdringen, maar probeer een actuele discussie met intelligente gesprekspartners op gang te houden, door middel van argumenten die - naar mijn mening - van doorslaggevend belang zijn in dit gesprek. Ik kijk dan ook uit naar uw/jullie tegenargumenten, en wil deze zeker niet afbreken, dan wel aanvullen of verbeteren.
Repeltje
Legacy Member
spray-bunny zei:waar gebeurd
Net zoals de ongelooflijke heldhaftige redding van Jessica Lynch zeker, waar ook een film van is gemaakt. Heel die operatie bleek achteraf in beeld gezet
Er gaan trouwens geruchten dat de vangst van Saddam Hoessein ook in beeld is gezet...
Trouwens nooit die beelden gezien uit de eerste golfoorlog, waar Amerikaanse Special forces nog maar uit hun helikopters stappen, en er staat al een hele horde pers klaar
Gebruik nooit de woorden "waar gebeurd" als het over de VS gaat
ok yessica lynch is algemeen geweten bunny ma bewijs mij da die andere operatie een klucht is aub dan weet ik da ook direct
ma goed tblijft een feit dat china geen partij is voor de hele wereld ook al zijn ze met 1.5 miljard inwoners
Cazzz
Legacy Member
ZoDiaK zei:
ik heb het niet over een invasie van China maar over een oorlog met China, China zal eveneens ten onder gaan als ze Amerika binnenvallen, niemand kan trouwens China innemen. De VS heeft wel het meeste kans om het Chinese leger te verslaan dan visa versa met de argumenten die GTM aanhaalt.
tiens, zitten die niet ergens in Irak en Afghanistan te batteren? Kweet ni ze..
en gij denkt da de VS stil ga zitten met hun tanks en wapens en prototypes?
Jah... koks van de nationale guarde hebben nu geen kevlar, logisch toch :ironic: elke frontsoldaat van de VS heeft kevlar. Zijt daar maar zeker van. De chineeskes hebben dat zeker nog niet.
Ik heb nog steeds niets gezegd over een invasie van China en moest de VS dat doen dan zal de VS het niet gelijk bij Irak doen maar eerst ffkes alles een paar maande platbombardere gelijk de eerste golfoorlog. Mankracht maakt niet veel meer uit, kijk maar naar Israel.. Wie het luchtruim beheerst, wint een oorlog(guerilla niet meegerekend).
*edit* + de Chinezen kunnen een leger van 2 miljoen man niet onderhouden in oorlogstijd.
true.
GTM
Legacy Member
Cazzz zei:
Enkele zeer interessante opmerkingen.
Laat ons niet vergeten dat wanneer het inderdaad tot een conflict komt met china, dit niet om Japan of noord-korea zal gaan, maar om Taiwan.
Of het conflict er ook daadwerkelijk komt, hangt van de Taiwanese regering in Taipei af. Zodra Taiwan zich officieel onafhankelijk verklaard, zal china de oorlog verklaren aan deze 'afgescheiden provincie'. De chinezen zullen proberen zo snel Taiwan binnen te vallen, zodat tegen de tijd dat de USA haar vloot ter plekke heeft, het al te laat is. Dit is de enige kans die China heeft om een oorlog met de USA te vermijden. Of dit ook zal lukken is twijfelachtig, het United States Marine Corps staat er bijvoorbeeld voor bekend, om overal ter wereld binnen 96 uur paraat te staan in tijden van nood.
Zoals ik zei, het hangt allemaal af van de Taiwanese regering.
ZoDiaK
Legacy Member
Cazzz zei:
Wat ik dan ook zeg.
Wachten tot ge opgeblazen wordt noem ik geen gevechtservaring.
Nee, maar zij liggen op dit moment voor en zitten dus in de kwetsbaarste positie.
De chinese Rapid Reaction Forces hebben zeker wel kevlar.
U had het over een 'oorlog'. Ik heb eerst het geval van een invasie van China genomen, en daarna een invasie door China zelf. China is trouwens niet totaal machteloos in de lucht hoor. Su-27, Su-30, J-10, J-11...
Wss niet nee...maar misschien is 1 miljoen ook genoeg
Cazzz
Legacy Member
ZoDiaK zei:
lol, enig idee wat die daar doen? Invasie van Irak zelf? Fallujah? Hetgeen ze nu aan het uitspoken zijn nabij de Syrische grens, patrouilles da ze dagelijks doen... Invasie Afghanistan enkele jaren geleden, daar doen ze nu ook nog veel operaties en patrouilles ed... daar zit veel ervaring achter..
met hetgeen dat zij achter hun leger steken zal dat wel zo blijven ook.
cool, 1 elite onderdeel :ironic:
Machteloos zijn ze niet nee. Maar om de Amerikaanse luchtmacht op de knieën te krijgen hebben ze die zeker in veel meer mate nodig.
Wss niet nee...maar misschien is 1 miljoen ook genoeg
Nog niet denk ik. Heb ergens gehoord dat ze 10.000 para's kunnen droppen en die onderhouden en dat is het zowa
En denk er dan maar ineens bij dat de VS het wss niet alleen zal uitvechten
als de UK alleen nog maar komt helpen..ZoDiaK
Legacy Member
Cazzz zei:
Vechten ze tegen een leger? Nee. Dus niet te vergelijken met een 'echte' oorlogssituatie.
China spendeert een groter percentage van zijn BNP aan zijn leger dan de VS
:naughty: Wa zijn de marines dan?
Dat vroeg ik mij nu ook af. Weet er iemand hoeveel vliegtuigen de Amerikanen hebben?
Nog niet denk ik. Heb ergens gehoord dat ze 10.000 para's kunnen droppen en die onderhouden en dat is het zowa
In't buitenland, in hun eigen land zullen ze er wel een pak meer kunnen bevoorraden.
En denk er dan maar ineens bij dat de VS het wss niet alleen zal uitvechten
True, maar zou de UK dat doen? Enkel met een heel grondige reden denkik
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.