ec8or zei:
ec8or zei:uiteraard, Moore is ook maar regisseur en niet de president van de Verenigde Staten van Amerika[/quoite]
Ik vind dat het omgekeerd zou moeten zijn. Dat een regisseur liegt dat het niet normaal is maakt mij weinig uit, maar dat de president van de VS dat doet zet me wel aan het denken.
De feiten blijven correct, neem nu uit bowling for comumbine, hij stapt ene bank binnen en krijgt een wapen in de film, in de realiteit was er een wachtperiode van enkele dagen . Maakt dit uit? Niet echt de feiten blijven hetzelfde, je opent een rekening en krijgt een wapen .
k995 zei:ec8or zei:uiteraard, Moore is ook maar regisseur en niet de president van de Verenigde Staten van Amerika
Ik vind dat het omgekeerd zou moeten zijn. Dat een regisseur liegt dat het niet normaal is maakt mij weinig uit, maar dat de president van de VS dat doet zet me wel aan het denken.
De feiten blijven correct, neem nu uit bowling for comumbine, hij stapt ene bank binnen en krijgt een wapen in de film, in de realiteit was er een wachtperiode van enkele dagen . Maakt dit uit? Niet echt de feiten blijven hetzelfde, je opent een rekening en krijgt een wapen .
Ja dat maakt inderdaad uit. Je kan geen feiten bij elkaar optellen en daar een waarheid uit concluderen als er in die rij feiten elementaire onbekenden zitten. wiskunde uit het basis onderwijs.
zeggen "ja maar je krijgt wel een wapen" is eveneens niet uit die vergelijking te halen. evenmin als 2 + 3 + a groter zal zijn als 5 omdat de bekenden samen die waarheid vormen.
alles hangt af van de perceptie en van het onderwerp op zich. als een regisseur zich zwart liegt en dat verkoopt als op ware feiten gebaseerde waarheden die dan ook nog eens door de helft van de wereld als waarheid en zelfs bewijzen van zogezegde waarheden aangehaald worden dan vind ik dat helemaal niet kunnen.