Archief - CD&V wil pensioenleeftijd afschaffen

Arcan · 18 mrt 2010

JPV zei:
een belasting is geen sociale bijdrage (we waren namelijk over sociale verzekeringen bezig). Die mag je dus niet meerekenen. Belasting op bedrijfsauto's is zoals BTW, hoef je ook niet mee te rekenen.

En werkgeversbijdragen zijn bijdragen op het loon van de werknemer, niet iets dat eigendom is van de werkgever. Ik ga ook niet alle aankopen die ik doe bij een zelfstandige als mijn kosten aangeven. Als je werknemers nodig hebt zijn dat kosten net zoals aankoop van grondstoffen, diensten, ... die moet je niet meerekenen.

Sociale bijdragen zijn bedragen die de collectieve uitgaven van je groep vergoeden. Sociale bijdragen van zelfstandigen dekken in principe de uitgaven van de RSVZ. Is er daar weinig geld, dan kan men weinig uitgeven (even de toelage van de overheid naast je neer gelegd). Idem voor werknemers.

Een zelfstandige met een netto-beroepsinkomen van 20000 euro in 2007 wordt geacht in 2010 een netto-beroepsinkomen van 21469 euro te hebben en daarop worden zijn sociale zekerheidsbijdrage berekent die geschat wordt op zo'n 4720 euro op jaarbasis.

Een werknemer met een netto-beroepsinkomen van 21469 euro heeft een brutobelastbaar inkomen van zo'n 23800 euro. Betekent maandelijks een inhouding van zo'n 830 euro per maand. Totaal dus zo'n kleine 10000 euro per jaar.

Wie betaalt er nu het meest bijdragen?

Ik heb niet enkel over 'sociale bijdragen', maar over de 'bijdrage aan het systeem'. Wat het totaalpakket waard is tegenover de staat.

En belasting op auto =/= btw. Het is een onaftrekbare kost voor een onderneming. BTW wordt altijd doorverrenkend aan de consument.

Al de belastingen die een onderneming moet betalen gaan ten koste van de winst van de onderneming. (waarop nog eens ferm belasting op wordt genomen). De winst die een zelfstandige uit zijn onderneming kan uitkeren is voor hem ook een inkomen

Japser · 18 mrt 2010

Aan al die da hier zeggen da ge moet geluk hebben met studeren etc, toch veel zever bij ze. Mijn moeder is ook alleen met 3 kinderen en toch hebben wij alle 3 tegelijk kunnen studeren. Kwestie van een beetje alles te plannen lukt da wel. Tenzij ge dus ubermarginaal zijt dan kunde ni studeren... En over verstandig zijn ? Volgens mij moet ge bij een bachelor echt ni zo verstandig zijn, de wil om er te geraken is belangrijker.

En over zelfstandigen, die kunnen hun hele leven onnozele futiliteiten aftrekken da het ni schoon is dus ik vind het maar een beetje normaal da die minder pensioen krijgen. Moest het echt zo onaantrekkelijk zijn als gelle het voorsteld dan zou er toch niemand meer zelfstandige worden ?

Tegenwoordig studeert echt ook bijna iedereen. Zelf al mislukte een paar keer en gaat ge daarna in de bouw werken hebt ge eerst een paar jaar geld van de staat gekregen om te dasjteren. . .
Dus vind ik da ge die tijd ook maar moe inhalen.
Ik ken persoonlijk ni meer veel mensen die op hun 16 of 18 zijn beginnen werken ?
En die enkelen da ik ken gun ik het zeer zeker om vroeger als ik te stoppen, want ik ben tenslotte 4 jaar aant profiteren

JPV · 18 mrt 2010

Epyon zei:
Minimaal gezinspensioen voor een zelfstandige t.o.v. een werknemer: €996 tegenover €1104
Minimaal alleenstaand pensioen voor een zelfstandige t.o.v. een werknemer: €587 tegenover €883 (66%!)
Maximaal gezinspensioen voor een zelfstandige t.o.v. een werknemer: €1168 tegenover €2085 (56%!)
Maximaal alleenstaand pensioen voor een zelfstandige t.o.v. een werknemer: €935 tegenover €1668 (56%!)

maximale bijdrage van een werknemer aan de RSZ: onbeperkt
maximale bijdrage van een zelfstandige aan de RSVZ: zo'n 14000 euro per jaar

tjah, als je je bijdragen beperkt tot een relatief laag bedrag (zie vorige post voor een niet-zo-sterk verdienende werknemer), kan je niet verwachten dat je zomaar een maximaal pensioen vergelijkbaar met een werknemer kan krijgen, hé...

Epyon zei:
Waar zijn verder de thematische verloven zoals zwangerschapsverlof of tijdskrediet voor zelfstandigen? Of wat over de schamele dagvergoeding van nauwelijks €24 bij een zelfstandige die arbeidsongeschikt wordt? Of het verschil in kinderbijslag? Etc..

geef eens eerst iemand die "eenzelfde bijdrage" (in bedrag) betaalt als een werknemer, vergelijk wat ze netto van loon hebben? is dat eenzelfde bijdrage (procentueel)?

Epyon zei:
Het is een publiek geheim dat er een serieuze kloof heerst tussen de sociale voordelen voor een werknemer en zelfstandige en dat het sociale vangnet voor zelfstandigen flinterdun is.

klopt, maar ik stel voor dat zelfstandigen eens beginnen met dezelfde bijdragen te betalen

.

Epyon zei:
Nogal kort door de bocht vind ik. Heel wat zelfstandigen hebben loodzware leningen die hun winstgevendheid naar beneden trekken. Denken we bijvoorbeeld aan landbouwers die hun winst moeten halen puur uit de laatste jaren van hun actieve loopbaan. Of bedrijven die een zeer lang onderzoek&ontwikkelingsstraject moeten afleggen (en moeten concurreren met overheidsgesponsorde instellingen zoals pakweg Imec). Voor zo'n zelfstandigen valt er op het einde van de rit weinig te rapen, terwijl ze wel een essentieel onderdeel van ons economisch weefsel vormen.

klopt. Maar dan kom je opnieuw weer met het probleem dat zelfstandigen geen sociale bijdragen betalen op bvb meerwaarden van hun bedrijf en op die manier onbelast loon hebben.

Simpel vb: m'n pa is zo'n 8 jaar zelfstandig geweest. Hij kocht in 2001 een handelsfonds over van zo'n (fictief bedrag) 125000 waarde. Hij betaalde zich elk jaar een normale vergoeding uit, maar betaalde daarop (in vergelijking met vroeger) bijna geen sociale bijdragen. eind 2009 verkocht hij zijn bedrijf voor meer dan het dubbele. Op die meerwaarde werd hij niet belast, omdat hij in se het bedrijf niet verkocht, maar enkel de aandelen.

Uiteindelijk heeft hij in die totale 8 jaar een héél mooi inkomen gehad en (gezien het bedrag) quasi geen sociale bijdragen betaald. Als hij zou durven te klagen dat hij een zwak pensioen zou hebben, krijgt hij een lap rond zijn oren (maar dat doet hij zeker niet, ik ken hem

).

Tuurlijk hebben niet alle bedrijven dit, maar (om terug op je punt te komen) welk nut heeft het om zelfstandig te zijn als je geen inkomen voor jezelf genereren? De vergelijking met bedrijven met onderzoekscentra doet hier imho niets ter zake, aangezien dit normaal gezien geen firma's zijn met zelfstandigen die onafhankelijk hun koers bepalen.

ALs je geen inkomen voor jezelf kan maken, en er ook geen specifiek plan hebt om bvb pas na 10 jaar met een fantastische uitvinding te komen en dan te incasseren, zie ik niet wat je zelfstandig doet en welk recht je hebt om te klagen over lage pensioenen. Ik zou ook graag zelfstandige worden in sociaal advies voor werknemers, maar ik weet dat daar geen markt voor is. Dan begin ik er ook niet aan en kies ik voor de beste oplossing: werknemer zijn in een organisatie die dat ook doet.

JPV · 18 mrt 2010

Arcan zei:
Ik heb niet enkel over 'sociale bijdragen', maar over de 'bijdrage aan het systeem'. Wat het totaalpakket waard is tegenover de staat.

we hebben het hier over de sociale zekerheid, niet over andere zaken. qua bijdrage aan het systeem heeft een werknemer ook een bijdrage die niet zomaar in centen uit te drukken is: zijn loyaliteit aan een werknemer door een arbeidsovereenkomst af te sluiten (néé, het loon is daarvoor niet de volledige vergoeding).

Schaf morgen de sociale zekerheid af en de werknemers zullen uiteindelijk hun brutoloon zien stijgen met zo'n 30% a 40%, omdat ze daarmee dan zelf hun sociale zekerheid privé moeten verzekeren. De zelfstandigen zullen dan enkel die bijdragen aan de RSVZ niet meer moeten betalen, alle andere belastingen zullen blijven.

Daarom dat je belastingen etc niet moet meerekenen. Voor 1 categorie (zelfstandigen) betaal je in die groep evenveel belastingen. Het is niet omdat je meer belastingen betaalt als bvb vervuilende industrieel dan als succesvolle biocafébaas (beide met hetzelfde inkomen/zelfde omzet) dat je daarom ook recht zou hebben op meer sociale zekerheid

Arcan zei:
En belasting op auto =/= btw. Het is een onaftrekbare kost voor een onderneming. BTW wordt altijd doorverrenkend aan de consument.

en is BTW dan een aftrekbare kost voor de consument?

Arcan zei:
Al de belastingen die een onderneming moet betalen gaan ten koste van de winst van de onderneming. (waarop nog eens ferm belasting op wordt genomen). De winst die een zelfstandige uit zijn onderneming kan uitkeren is voor hem ook een inkomen

lol... hierboven een voorbeeld over hoeveel belastingen m'n pa op z'n winst heeft betaald. En da's idd een inkomen en zou dus ook als dusdanig belast moeten worden. Net zoals de privé-kosten die als bedrijfskosten geboekt worden.

Arcan · 18 mrt 2010

Japser zei:
En over zelfstandigen, die kunnen hun hele leven onnozele futiliteiten aftrekken da het ni schoon is dus ik vind het maar een beetje normaal da die minder pensioen krijgen. Moest het echt zo onaantrekkelijk zijn als gelle het voorsteld dan zou er toch niemand meer zelfstandige worden ?

Dat is net het probleem. België kent minder en minder nieuwe ondernemers net omdat de voorwaarden zo slecht zijn. Op lange termijn heeft dit dus dramatische gevolgen voor de werkgelegenheid.

Natuurlijk kan je dingen aftrekken als zelfstandige. Lijkt mij maar normaal ook. Want wat je aftrekt gebruik je ook voor je werk. (als dat niet zo is dan fraudeer je. en kan/wordt je er ook op gestraft)
Zelfstandige moeten ook heel hun leven sparen, want op sociale zekerheid kunnen zij helemaal niet rekenen om overleven.

Werknemers kunnen trouwens ook allerhande extra-legale voordelen krijgen.

Ik vind het gewoon SLECHT van de staat dat ze diegene die voor de werkgelegenheid zorgen zo afstraffen als zij iets tegenkomen.

JPV · 18 mrt 2010

Arcan zei:
Zelfstandige moeten ook heel hun leven sparen, want op sociale zekerheid kunnen zij helemaal niet rekenen om overleven.

zie hoger: de bijdragen zijn er ook naar.

Arcan zei:
Natuurlijk kan je dingen aftrekken als zelfstandige. Lijkt mij maar normaal ook. Want wat je aftrekt gebruik je ook voor je werk. (als dat niet zo is dan fraudeer je. en kan/wordt je er ook op gestraft)

Werknemers kunnen trouwens ook allerhande extra-legale voordelen krijgen.

Zoek eens de concrete maatregelen ter controle op? En vergelijk beide es? M'n pa is in al die jaren nooit gecontroleerd geweest. Mijn extra-legale voordelen zijn sowieso aan controle onderheven (vorig jaar trouwens nog maar een extra controle daarop gehad).

Arcan zei:
Ik vind het gewoon SLECHT van de staat dat ze diegene die voor de werkgelegenheid zorgen zo afstraffen als zij iets tegenkomen.

opnieuw: zie hierboven. Zelfstandigen betalen mss wel veel belastingen, maar niet voor hun sociale zekerheid.

(m'n pa trouwens nooit horen klagen over zijn belastingen die hij betaalde, 't zou me sterk verbazen als dat veel was (en ja, hij had o.a. personeel in dienst))

Arcan · 18 mrt 2010

JPV zei:
we hebben het hier over de sociale zekerheid, niet over andere zaken. qua bijdrage aan het systeem heeft een werknemer ook een bijdrage die niet zomaar in centen uit te drukken is: zijn loyaliteit aan een werknemer door een arbeidsovereenkomst af te sluiten (néé, het loon is daarvoor niet de volledige vergoeding).

Schaf morgen de sociale zekerheid af en de werknemers zullen uiteindelijk hun brutoloon zien stijgen met zo'n 30% a 40%, omdat ze daarmee dan zelf hun sociale zekerheid privé moeten verzekeren. De zelfstandigen zullen dan enkel die bijdragen aan de RSVZ niet meer moeten betalen, alle andere belastingen zullen blijven.

Daarom dat je belastingen etc niet moet meerekenen. Voor 1 categorie (zelfstandigen) betaal je in die groep evenveel belastingen. Het is niet omdat je meer belastingen betaalt als bvb vervuilende industrieel dan als succesvolle biocafébaas (beide met hetzelfde inkomen/zelfde omzet) dat je daarom ook recht zou hebben op meer sociale zekerheid
en is BTW dan een aftrekbare kost voor de consument?
lol... hierboven een voorbeeld over hoeveel belastingen m'n pa op z'n winst heeft betaald. En da's idd een inkomen en zou dus ook als dusdanig belast moeten worden. Net zoals de privé-kosten die als bedrijfskosten geboekt worden.

RSZ bedraagt nog altijd 32% op het bruto-loon. Als je als werkgever 10 werknemers hebt dan betaalt de onderneming 320% enkel aan RSZ in totaal.
Toch wel een serieuze "sociale bijdrage" van de onderneming toch?
Hoe je het keert of draait, het geld wordt betaald door de onderming. Zonder zelfstandige die durft risico's te nemen = geen onderneming = geen werkgelegenheid.

Idd BTW wordt doorverrekend aan de consument. Wie is de consument? Een arbeider, een bediende,..., maar ook een zelfstandige. (in privé dus)

Winst wordt dubbel belast. Wanneer je het boekt en nog eens wanneer je het wilt uitkeren. Wat ik op zich ook niet normaal vind.

Privé-kosten in je onderneming steken (indien niet work-related) is illegaal. Het is net hetzelfde als een particulier die belastingen ontduikt of iemand die in het zwart werkt achter zijn uren. Dat doe je dus je op eigen risico. Er zijn wel controles genoeg hierop.
Een zelfstandige die recht in zijn schoenen staat en dit niet doet krijgt geen extra voordelen ofzo, dat is dus in mijn ogen geen geldig argument.

Arcan · 18 mrt 2010

My point being: een zelfstandige is voor de staan véél meer waard dan een arbeider. Maar ze worden er niet naar behandeld.

JPV · 18 mrt 2010

Arcan zei:
RSZ bedraagt nog altijd 32% op het bruto-loon. Als je als werkgever 10 werknemers hebt dan betaalt de onderneming 320% enkel aan RSZ in totaal.
Toch wel een serieuze "sociale bijdrage" van de onderneming toch?
Hoe je het keert of draait, het geld wordt betaald door de onderming. Zonder zelfstandige die durft risico's te nemen = geen onderneming = geen werkgelegenheid.

euh? hoe bereken jij die 320%?

Allez, als je 10 werknemers hebt, betaal je 32% * 10, als je 1000 werknemers hebt, betaal je 32000% ofzo?

max: k zou beter dan 2000 bedrijven met part-timers maken, dan betaal ik maar voor elk bedrijf 16% op dat loon

Beetje je cijfers normaal houden, hé. RSZ is tussen de 30 & 40%, mét een hele hoop mogelijke verminderingen (activa, ...). Géén 320%

Arcan zei:
Idd BTW wordt doorverrekend aan de consument. Wie is de consument? Een arbeider, een bediende,..., maar ook een zelfstandige. (in privé dus)

ik dacht dat het dan ook duidelijk was dat ik BTW niet als bijdrage wil aangeven. Net zoals jij dat ook niet voor een zelfstandige (zowel privé als bedrijfsmatig wil doen)

Arcan zei:
Winst wordt dubbel belast. Wanneer je het boekt en nog eens wanneer je het wilt uitkeren. Wat ik op zich ook niet normaal vind.

zie hierboven: er bestaan genoeg manieren om dit niet te doen.

Arcan zei:
Privé-kosten in je onderneming steken (indien niet work-related) is illegaal.

ja? vertel mij dan eens hoeveel zelfstandigen gecontroleerd worden op hun bedrijfswagen?

.

Arcan zei:
Het is net hetzelfde als een particulier die belastingen ontduikt of iemand die in het zwart werkt achter zijn uren. Dat doe je dus je op eigen risico. Er zijn wel controles genoeg hierop.
Een zelfstandige die recht in zijn schoenen staat en dit niet doet krijgt geen extra voordelen ofzo, dat is dus in mijn ogen geen geldig argument.

genoeg controles hierop? Sorry, maar dit is lachen. Het is algemeen geweten dat de controles daarop héél zwak zijn. Onlangs nog in de krant: gemiddelde controle van een zelfstandige: 1 op de 10 jaar.

Een zelfstandige die recht in zijn schoenen staat, ga ik trouwens NOOIT iets verwijten. Jammer genoeg kom ik er zo werkgerelateerd héél weinig tegen. Ik wil gerust met jou eens steekproefsgewijze controles doen. Wedden dat ik in 80% van de bedrijven die ik wil controleren onregelmatigheden zal aantreffen?

Arcan · 18 mrt 2010

JPV zei:
euh? hoe bereken jij die 320%?
Allez, als je 10 werknemers hebt, betaal je 32% * 10, als je 1000 werknemers hebt, betaal je 32000% ofzo?

max: k zou beter dan 2000 bedrijven met part-timers maken, dan betaal ik maar voor elk bedrijf 16% op dat loon

Beetje je cijfers normaal houden, hé. RSZ is tussen de 30 & 40%, mét een hele hoop mogelijke verminderingen (activa, ...). Géén 320%
ik dacht dat het dan ook duidelijk was dat ik BTW niet als bijdrage wil aangeven. Net zoals jij dat ook niet voor een zelfstandige (zowel privé als bedrijfsmatig wil doen) zie hierboven: er bestaan genoeg manieren om dit niet te doen. ja? vertel mij dan eens hoeveel zelfstandigen gecontroleerd worden op hun bedrijfswagen? .
genoeg controles hierop? Sorry, maar dit is lachen. Het is algemeen geweten dat de controles daarop héél zwak zijn. Onlangs nog in de krant: gemiddelde controle van een zelfstandige: 1 op de 10 jaar.

Een zelfstandige die recht in zijn schoenen staat, ga ik trouwens NOOIT iets verwijten. Jammer genoeg kom ik er zo werkgerelateerd héél weinig tegen. Ik wil gerust met jou eens steekproefsgewijze controles doen. Wedden dat ik in 80% van de bedrijven die ik wil controleren onregelmatigheden zal aantreffen?

die 320% staat tgo. 1 brutoloon. Je betaalt dus 320% van een brutoloon aan sociale bijdragen als je 10 werknemers hebt.

1 op de 10j gemiddelde controle. Dat is allesinds genoeg als je weet dat ze tot 15 jaar(? niet zeker over het precieze aantal) kunnen terugkijken in uw boeken. Het is trouwens een gemiddelde, ik neem aan dat er minder controles zijn in Wallonië dan in Vlaanderen.

Een bedrijfswagen is sowieso work-related. Dat wordt ook zo aangegeven. vb: 8/10 gebruik voor het werk; 2/10 eigen gebruik. Er wordt hier dus ook op betaald.

JPV · 18 mrt 2010

Arcan zei:
die 320% staat tgo. 1 brutoloon. Je betaalt dus 320% van een brutoloon aan sociale bijdragen als je 10 werknemers hebt.

leg me nu eens uit wat voor nut dat dat cijfer heeft... als je 1000 werknemers hebt, betaal je 32000%. Een ander bedrijf betaalt 3244% Betalen die nu meer of minder? Je hoeft niet de wet van de grote getallen te gebruiken om indruk te maken op me of anderen...

Arcan zei:
1 op de 10j gemiddelde controle. Dat is allesinds genoeg als je weet dat ze tot 15 jaar(? niet zeker over het precieze aantal) kunnen terugkijken in uw boeken. Het is trouwens een gemiddelde, ik neem aan dat er minder controles zijn in Wallonië dan in Vlaanderen.

de boeken moeten 5 jaar bijgedragen worden. Er was trouwens geen groot verschil tussen Vlaanderen, brussel & Wallonië. Maw: géén goeie controle.

ELKE aangegeven inkomsten van een werknemer wordt gecontroleerd via zijn personenaangifte (via controle op de aangegeven bedragen in de code 1250)

Arcan zei:
Een bedrijfswagen is sowieso work-related. Dat wordt ook zo aangegeven. vb: 8/10 gebruik voor het werk; 2/10 eigen gebruik. Er wordt hier dus ook op betaald.

en hoe vaak is er controle op dat eigen gebruik?

Arcan · 18 mrt 2010

JPV zei:
leg me nu eens uit wat voor nut dat dat cijfer heeft... als je 1000 werknemers hebt, betaal je 32000%. Een ander bedrijf betaalt 3244% Betalen die nu meer of minder? Je hoeft niet de wet van de grote getallen te gebruiken om indruk te maken op me of anderen... de boeken moeten 5 jaar bijgedragen worden. Er was trouwens geen groot verschil tussen Vlaanderen, brussel & Wallonië. Maw: géén goeie controle.

ELKE aangegeven inkomsten van een werknemer wordt gecontroleerd via zijn personenaangifte (via controle op de aangegeven bedragen in de code 1250)en hoe vaak is er controle op dat eigen gebruik?

"Boekhoudkundige documenten
De ondernemingen moeten hun boeken bewaren gedurende tien jaar, te rekenen van de eerste januari van het jaar dat op de afsluiting volgt.
Van het ongesplitste dagboek, het centraal boek, de drie dagboeken van de kleine personenonderneming en het inventarisboek, moet het origineel worden bewaard. Van de andere boeken (dagboeken, grootboek) mag het origineel of een afschrift worden bewaard.
De verantwoordingsstukken worden methodisch opgeborgen en tien jaar bewaard, in origineel of in afschrift. Stukken die niet strekken tot bewijs jegens derden (interne documenten), worden drie jaar bewaard."

bron: Bewaartermijnen boekhoudkundige, fiscale en sociale documenten

die 320%was maar een voorbeeld. het geeft dus aan dat de werkgever ook genoeg sociale zekerheid betaalt.

geen idee hoeveel controle er is op bedrijfswagens maar als de fiscus ziet dat de auto 10/10 gebruikt wordt voor het berijf zal hij ook wel merken dat er iets niet klopt.

Rider · 18 mrt 2010

Als die tsjeven peizen dat ik tot mijn 67ste op ladders ga kruipen en mee ga blijven met de op-dat-moment state of the art technologie, dan slaan ze de bal toch serieus mis.

Laat ons hopen dat er dan ook nog zoiets zal bestaan als "dop"

dadash · 18 mrt 2010

spliffrider zei:
Als die tsjeven peizen dat ik tot mijn 67ste op ladders ga kruipen en mee ga blijven met de op-dat-moment state of the art technologie, dan slaan ze de bal toch serieus mis.

Laat ons hopen dat er dan ook nog zoiets zal bestaan als "dop"

euhm de CD&V laat net de mogelijkheid om al op 63 van een volledig pensioen te kunnen genieten het zijn de andere voorstellen die pleiten voor iedereen tot 67. Wel bij de zaak blijven hé.

oxbow · 18 mrt 2010

We kunnen er nog 6 bladzijden over volpraten maar uiteindelijk gaan wij allemaal werken tot onze 68jaar tegen dan, of denkje dat ze er binnen 10 jaar geen extra werkjaartje meer bijlappen??

Als zelfstandige word in je in belgie zwaar genaaid zo simpel is het, betalen betalen betalen, maar de zelfstandige telt het gewoon door naar de particulier. Als een willekeurige particulier dan 10K moet betalen om zijn tuin te laten aanleggen, dan is daar 40% voor de staat bij. bouwen/leven word onbetaalbaar en we vragen ons nooit af hoe het komt...

Als het nu echt slecht moest gaan met het land kan ik het allemaal begrijpen, maar frustrerend punt is dat de overheid gewoon waanzinnig slecht beleid voert.

Bij een aanbesteding van aanleg van een plantenperkje van 1500€ (dat de goedkoopste gek aanneemt) hangt een dossier achter dat 4x zoveel kost als het werk zelf.... en dan nationaal vastgoed,nmbs,asielcentra,ocmw's.... er word dagelijks met geld gegooid,

Greenie · 18 mrt 2010

Enerzijds vind ik het een goed idee voor mijn vader die vb al van zijn 14de werkt en dus nog maar een jaar moet wachten voor hij 45 jaar werkt. Anderzijds zie ik mij niet tot 68-70 werken. Laat staan dat ik het eerlijk vind dat ik langer mag werken omdat ik een hogere studie doe...

(Ik zie de inschrijvingen voor doktor al serieus dalen ^^)

Avilowca · 18 mrt 2010

Japser zei:
En over zelfstandigen, die kunnen hun hele leven onnozele futiliteiten aftrekken da het ni schoon is dus ik vind het maar een beetje normaal da die minder pensioen krijgen. Moest het echt zo onaantrekkelijk zijn als gelle het voorsteld dan zou er toch niemand meer zelfstandige worden ?

Waarom ben je dan zelf geen zelfstandige?

Veel werknemers begrijpen niet wat voor monsteropgave een rendabele onderneming wel niet is. Ik ben constant met mijn zaak bezig van 's ochtends tot 's avonds laat. Leningen, onzekerheid van inkomen en constant zoeken naar nieuwe investeringen...

Het is wat anders als van 9 to 5 op een bureautje te gaan zitten hoor.

Ik heb allebei gedaan dus mij maak je niets wijs.

zikje · 18 mrt 2010

Greenie zei:
Enerzijds vind ik het een goed idee voor mijn vader die vb al van zijn 14de werkt en dus nog maar een jaar moet wachten voor hij 45 jaar werkt. Anderzijds zie ik mij niet tot 68-70 werken. Laat staan dat ik het eerlijk vind dat ik langer mag werken omdat ik een hogere studie doe...

(Ik zie de inschrijvingen voor doktor al serieus dalen ^^)

Je werkt niet langer he, je werkt even lang, alleen begin je later en eindig je bijgevolg ook later.

Japser · 18 mrt 2010

Avilowca zei:
Waarom ben je dan zelf geen zelfstandige?

Veel werknemers begrijpen niet wat voor monsteropgave een rendabele onderneming wel niet is. Ik ben constant met mijn zaak bezig van 's ochtends tot 's avonds laat. Leningen, onzekerheid van inkomen en constant zoeken naar nieuwe investeringen...

Het is wat anders als van 9 to 5 op een bureautje te gaan zitten hoor.

Ik heb allebei gedaan dus mij maak je niets wijs.

Omda ik nog student ben

En later zou ik misschien nog willen zelfstandig worden als de kans zich voordoet en de sector ook. . .

Mijn pa is bv zelfstandige dus ik weet wel waarover ik praat.

Japser · 18 mrt 2010

Greenie zei:
(Ik zie de inschrijvingen voor doktor al serieus dalen ^^)

Waarom ?
Die kunnen op 40 jaar lekker veel verdienen da ze nog een spaarpotje hebben en dan aan 40/45e van hun pensioen houden die nog altijd veel over voor goe te leven. . .

Archief - CD&V wil pensioenleeftijd afschaffen

Arcan

Legacy Member

Japser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Rider

Legacy Member

dadash

Legacy Member

oxbow

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Japser

Legacy Member

Japser

Legacy Member