Mennol zei:
Dat de uitbater beslist is een slecht argument, want de uitbater beslist niets ivm roken, hij beslist wel hoeveel geld hij wil verdienen. Tenzij hij een niet-rokerscafé wil openen, zal hij gewoon iedereen (rokers en niet-rokers) toelaten, om zo veel mogelijk klanten te hebben. Voor hem, is het hetzelfde als beslissen of hij links- en rechtshandigen zou moeten toelaten in zijn café... En dit is dus ook een reden waarom er een totaal rookverbod moet komen.
helemaal correct wat betreft je visie over de uitbater van een gelegenheid maar wel de totaal foute conclusies die je eraan koppelt.
hét punt is toch de gezondheid van hoofdzakelijk het horeca personeel en niet-rokers te vrijwaren.
Tevens schermen voorstanders van het totaalverbod met tal van cijfers en statistieken dat zou aantonen dat het grootste deel van de (café bezoekende) bevolking niet-rokers zijn en het dus niet meer dan normaal is dat de meerderheid het haalt van de minderheid.
wat jij nu aanhaalt is net het omgekeerde zeggen, dat uitbaters die het meeste willen verdienen dan sowieso een rokerscafé zouden opendoen... wat bij mij dan de vraag doet rijzen wie eigenlijk het grootste deel van de groep uitmaakt, rokers of niet-rokers? als het de rokers zijn, dan kloppen al de anti-rokers uitlatingen a la 'minderheid moet meerderheid volgen, democratische oplossing' etc voor geen meter meer.
dus maw zijjn jullie, niet-rokende minderheid onder de cafébezoekers, diegene die ons, rokende meerderheid onder de cafébezoekers, jullie wil opleggen. en wat me altijd frappeert is dat jullie, de niet-rokers, niet open lijken te staan voor een beminnelijke oplossing, voor het recht op eigen keuzes, maar iedereen verbiedt op op café te roken.
en furthermore, een roker kan ook wel naar een niet-rokers café gaan hoor, hij mag er enkel niet roken.