Archief - Cannabis legaliseren

deredactie.be video: Koppen XL - 17/12/13

Moet zeggen dat ze echt wel gelijk hebben over dat werkgeheugen en deel van het brein, na vanaf men 16 tot men 25 redelijk intensief cannabis te hebben gebruikt heb ik echt massas problemen met wiskundige vergelijkingen op te lossen.

Korte termijnsgeheugen is precies al wel iets beter geworden maar redeningen zijn echt moeilijk. Hopelijk, al is dit waarschijnlijk niet het geval, kan dit nog verbeteren door mezelf met zo'n dingen bezig te houden.

amdr zei:

deredactie.be video: Koppen XL - 17/12/13

Moet zeggen dat ze echt wel gelijk hebben over dat werkgeheugen en deel van het brein, na vanaf men 16 tot men 25 redelijk intensief cannabis te hebben gebruikt heb ik echt massas problemen met wiskundige vergelijkingen op te lossen.

Korte termijnsgeheugen is precies al wel iets beter geworden maar redeningen zijn echt moeilijk. Hopelijk, al is dit waarschijnlijk niet het geval, kan dit nog verbeteren door mezelf met zo'n dingen bezig te houden.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het hier al meermaals is aangehaald, zowel van voor- en tegenstanders van legalisatie van (soft)drugs en cannabis specifiek, dat we zo goed als allemaal akkoord zijn dat gebruik van deze substanties in de ontwikkelingsjaren van de hersenen (-18) gevaarlijk kan zijn en dus best vermeden wordt!
Dit inclusief alcohol en cannabis.

Ik ben zelf voorstander van een absoluut verbod op alcohol en cannabis (en drugs in het algemeen) onder de 18.
Je kan dan nog discussieren over die arbitraire '18', maar dat is een consensus en praktische conventie die algemeen aanvaard is. je kan niet voor iedereen individueel gaan testen of persoon X "er" klaar voor is fysiek en mentaal om alcohol te gebruiken of cannabis te nuttigen... dat is praktisch onhaalbaar.

18+ pleit ik voor een drugspas analoog aan het rijbewijs.
Na cursus voorlichting, mag je dan met een cat. A drugspas alcohol nuttigen (niet sterke drank)
een cat. B kan dan voor sterke drank
een cat. C voor cannabis en bepaalde softdrugs (ik ben geen expert dus laat het vormen van de lijsten over aan experten)
een cat. D voor eventueel hardere drugs

Geen legalisatie voor cocaïne, heroïne, andere opiaten,... etc.

Winkeliers en verkopers van bovenstaande (legale) drugs, moeten elke verkoop van hoeveelheden drugs registreren via een e-reader waar de drugspas (met chip) in kan gelezen worden. Zodat ten allen tijde een centraal register kan worden bijgehouden van wie hoeveel en welke drugs koopt en verkoopt. Deze database wordt enkel gebruikt door politie en gerecht na opvraging.
We kunnen voor bovenstaande een uitzondering maken voor cat. A: alle verbruik van soft-alcohol registreren is praktisch onhaalbaar.

Wie betrapt wordt op onaangepast gedrag onder invloed, rijgedrag onder invloed van bepaalde bovenvernoemde stoffen, crimineel gedrag onder invloed,...
Kan dan zijn drugspas verliezen of tijdelijk ingetrokken worden, zoals het rijbewijs.
Wie drugs gebruikt zonder de geldige categorie op zijn drugspas, begaat dan een crimineel feit en kan een zware boete en/of gevangenisstraf verwachten (afhankelijk van recidive, type drugs, ernst van vastgestelde feiten,...)

Dat is mijn complete en ik denk relatief genuanceerde en consensus zoekende visie.
Zeker voor een volledige onthouder van zowel alcohol als enige drugs, denk ik dat bovenstaande een tamelijk tollerante visie is
Want in fine zou een totaal verbod van alles forever geen invloed hebben op mijn leven in een directe manier

Hiapoe zei:

Winkeliers en verkopers van bovenstaande (legale) drugs, moeten elke verkoop van hoeveelheden drugs registreren via een e-reader waar de drugspas (met chip) in kan gelezen worden.

Klik om te vergroten...

En hiermee doe je een groot deel van je maatregelen teniet.

Veel mensen willen niet geregistreerd worden als ze drugs kopen, dus die gaan de zwarte markt op.

Is het omdat je iets verdraagt waar je zelf niet aan meedoet, dat je tolerant bent?

"van mij mogen ze alle moskeeën forever verbieden, want ik ga daar toch niet naartoe". "maar het moet eigelijk niet".

-> ik ben tolerant?

Gij maakt in deze post toch wel wat bokkesprongen mi.

Tristesse zei:

En hiermee doe je een groot deel van je maatregelen teniet.

Veel mensen willen niet geregistreerd worden als ze drugs kopen, dus die gaan de zwarte markt op.

Is het omdat je iets verdraagt waar je zelf niet aan meedoet, dat je tolerant bent?

"van mij mogen ze alle moskeeën forever verbieden, want ik ga daar toch niet naartoe". "maar het moet eigelijk niet".

-> ik ben tolerant?

Gij maakt in deze post toch wel wat bokkesprongen mi.

Klik om te vergroten...

Als drugs legaal is, waarom zou je het dan erg vinden dat het geregistreerd wordt...?
Het kopen van die drugs zal NOOIT tegen je gebruikt worden hé... want dat is niet meer illegaal dan.

Dat is (in de visie die ik uitleg) alleen om te controleren of de drugs die je op zak hebt niet van de zwarte markt komt. En dan nog enkel nadat je een (ander) crimineel feit hebt gepleegd onder invloed.

En je voorbeeld met moskeëen is iets helemaal anders. Ik ben een atheïst (zoals mss wel duidelijk is op andere threads ) maar ik zou nooit zeggen dat voor mij alle moskeëen, kerken etc. mogen verboden worden en dat ik tollerant ben omdat ik dat toch niet eis.
Nee, das iets helemaal anders.

De huidige regel is dat zo goed als alle drugs (behalve alcohol) verboden zijn, ook diegene die op rationele wijze kunnen verdedigd worden met verschillende argumenten (zoals cannabis). Dus, ondanks het feit dat ik zelf geen enkel voordeel heb bij het legaliseren (en de verdere visie die ik uitlegde), zou ik dit toch doen omdat ik geen egoïst ben en ook aan het goed van de volledige maatschappij denk, inclusief zij die anders zijn dan mij.

Bontus zei:

Colorado is running low on (legal) marijuana - The Margin - MarketWatch

Klik om te vergroten...

Ring di alarm!

Belangrijkste quote:

"Finally, support for legalizing marijuana is surging, according to a new CNN poll. Nationally, 55% of those questioned said the drug should be made legal, with 44% opposed. Two years ago, support for legalizing pot stood at 43%."

+12% op 2 jaar tijd, dat kan dus niet enkel een leeftijdseffect zijn.
Goeie testcase USA.

Van Colorado tot Antwerpen: de regels rond softdrugs - Onderwijs - De Morgen
5 miljoen na een week .

Na Jong VLD wil ook jongerenafdeling MR cannabis legaliseren
De laatste maanden komt alles toch wel in een stroomversnelling precies.

SinDweller zei:

Na Jong VLD wil ook jongerenafdeling MR cannabis legaliseren
De laatste maanden komt alles toch wel in een stroomversnelling precies.

Klik om te vergroten...

Verkiezingen eh

Het is mogelijk dat de staat New York de volgende staat wordt dat Cannabis legaliseert. Gaat het toerisme naar Amsterdam fel bekoelen denk ik, en het toerisme daar een boost geven (al loopt het eral vol )

Da's een goed punt, want het beleid in Nederland is eigenlijk even belachelijk als hier in België.
Wiet is niet legaal in Nederland, het word gedoogd. Inkoop door de shop moet nog steeds in het illegale circuit gebeuren.

Mss is "Nederwiet de moevie" een aanrader voor sommigen hier, schept een goed beeld over het Nederlandse beleid. Staat volledig online denk ik (als je goed zoekt).

SP.A wil verkoop, bezit en gebruik van cannabis legaliseren
Ook SP.a volgt nu. Hopelijk blijft het draagvlak voor een legalisering groeien, zonder dat het daarbij in een gelijkaardige positie dan de hele 'lasten op arbeid'-discussie terecht te komen (iedereen is het erover eens, maar niemand doet iets).

"Tegenstrijdig thema binnen sp.a" - HLN.be

Goed zot. Maarja, de sp-a is allang niet meer waar het vroeger wel voor stond.

HLN en VTM schrikken er blijkbaar niet voor terug om nieuws een negatieve draai te geven om het zo sensationeel mogelijk te maken... Oh wait HLN en VTM, business as usual dus. Ik zou bijvoorbeeld wel eens een Bart De Wever of een andere conservatieve hardliner zijn middeleeuws drugsbeleid willen zien proberen te verdedigen tov iemand die op de hoogte is van het cijfermateriaal rond cannabis legalisatie en de gevolgen ervan zowel voor consumenten als de staatskas.

DaFreak zei:

HLN en VTM schrikken er blijkbaar niet voor terug om nieuws een negatieve draai te geven om het zo sensationeel mogelijk te maken... Oh wait HLN en VTM, business as usual dus. Ik zou bijvoorbeeld wel eens een Bart De Wever of een andere conservatieve hardliner zijn middeleeuws drugsbeleid willen zien proberen te verdedigen tov iemand die op de hoogte is van het cijfermateriaal rond cannabis legalisatie en de gevolgen ervan zowel voor consumenten als de staatskas.

Klik om te vergroten...

middeleeuws ? Tiens volgens mij kon je toen pakken wat je wou hoor.

En nee onze maatschappij heeft niet meer roesmiddelen nodig zeker niet 1 die psychoses kan veroorzaken .

Zeg ik dan dat onze maatschappij meer roesmiddelen nodig heeft? Nee.

Studies tonen aan dat het aantal gebruikers niet stijgt bij legalisatie en enkel mensen met aanleg voor psychoses kunnen die misschien verder ontwikkelen als ze als minderjarige reeds met drugs beginnen. Tot zover enkel aangetoond in zwakke correlaties, er is nog geen causaal verband in tegenstelling tot bijvoorbeeld de causaal aangetoonde negatieve effecten van zwaardere drugs zoals alcohol. Het enige dat zou veranderen is dat de miljoenen die nu in handen van criminelen en zelfs terroristische organisaties terecht komen naar gewone werkende mensen zou gaan. Het zou jobs creëren, de staatskas spijzen, gebruikers zouden veilige en gecontroleerde cannabis voorgeschoteld krijgen, de straatcriminaliteit, illegale kweek en overlast zou afnemen en gebruikers zouden gemakkelijker begeleid kunnen worden als ze hun gebruik als negatief zouden ervaren.

Het semi-Amerikaans systeem waar De Wever zo dol op is en volop mee aan het experimenteren is in Antwerpen is niet meer van deze tijd en doet meer kwaad dan goed.

Also, reeds in de middeleeuwen gold er al een verbod op opium.

k995 zei:

middeleeuws ? Tiens volgens mij kon je toen pakken wat je wou hoor.

En nee onze maatschappij heeft niet meer roesmiddelen nodig zeker niet 1 die psychoses kan veroorzaken .

Klik om te vergroten...

Onze maatschappij hééft die roesmiddelen al. Veel mensen gebruiken die al. Alcohol kan ook psychoses veroorzaken.

DaFreak zei:

Zeg ik dan dat onze maatschappij meer roesmiddelen nodig heeft? Nee.

Klik om te vergroten...

Waarom zou je dan toelaten? Er zijn geen pluspunten voor de maatschappij om dit toe te laten.

Studies tonen aan dat het aantal gebruikers niet stijgt bij legalisatie en enkel mensen met aanleg voor psychoses kunnen die misschien verder ontwikkelen als ze als minderjarige reeds met drugs beginnen. Tot zover enkel aangetoond in zwakke correlaties, er is nog geen causaal verband in tegenstelling tot bijvoorbeeld de causaal aangetoonde negatieve effecten van zwaardere drugs zoals alcohol.

Klik om te vergroten...

Daarom ook dat men eraan denkt om de leeftijd voor alcohol op te trekken en geen alcohol meer toe te staan als je rijd.

Lijkt mij normale evolutie, men gaat niet zoals jij wil alcohol voor meer mensen beschikbaar maken.
In nederland zijn er een 10% van de canabis gebruikers verslaafd, spreek je van tienduizenden mensen.


Daarbij, het is nu verboden om alcohol te nuttigen onder de 16 echter doet de overgrote meerderheid van jongeren dit toch, bij legalisatie van canabis zelfs gereglementeerd zal dit niet anders zijn.

Het enige dat zou veranderen is dat de miljoenen die nu in handen van criminelen en zelfs terroristische organisaties terecht komen naar gewone werkende mensen zou gaan. Het zou jobs creëren, de staatskas spijzen, gebruikers zouden veilige en gecontroleerde cannabis voorgeschoteld krijgen, de straatcriminaliteit, illegale kweek en overlast zou afnemen en gebruikers zouden gemakkelijker begeleid kunnen worden als ze hun gebruik als negatief zouden ervaren.

Klik om te vergroten...

Tja kan je net zo goed van andere drugs gebruiken, of zelfs wapens. Als criminelen de wet overtreden moet je dat aanpakken en optreden .

Het semi-Amerikaans systeem waar De Wever zo dol op is en volop mee aan het experimenteren is in Antwerpen is niet meer van deze tijd en doet meer kwaad dan goed.

Klik om te vergroten...

Het is niet meer amerikaans dan wat amerika nu heeft hoor. Altijd met zo'n holle uitspraken.

Also, reeds in de middeleeuwen gold er al een verbod op opium.

Klik om te vergroten...

Voor zover ik weet niet hier, en dan spreek je van hard drugs trouwens.

k995 zei:

Waarom zou je dan toelaten? Er zijn geen pluspunten voor de maatschappij om dit toe te laten.

Klik om te vergroten...

Buiten dan de vele die ik in dezelfde comment opsom?

Legaliseren zorgt er net voor dat jongeren moeilijker aan drugs geraken omdat de illegale markt opdroogt en er in het legale circuit meer en betere controle is. Het zou dus wel degelijk anders zijn. Ik snap dan ook niet waarom je met die punten komt aandraven alsof ze relevant zijn en een argument tegen legalisatie zouden zijn.

Dat men drugsmisbruik zou kunnen terugdringen zou ook een positieve evolutie zijn en eveneens een gevolg van legalisatie gekoppeld aan een goed beleid. Zelf ben ik ook voorstander van het verleggen van de grens voor druggebruik naar 21 jaar en dat men niet mag rijden onder invloed spreekt voor zich maar ook daar ben ik in principe niet tegen een 0 tolerantie. Hoe kom je er trouwens bij dat ik alcohol voor meer mensen beschikbaar wil maken?

k995 zei:

Het is niet meer amerikaans dan wat amerika nu heeft hoor. Altijd met zo'n holle uitspraken.

Klik om te vergroten...

What does that even mean? Dat zeg ik toch ook net? De meeste staten bewegen zich dan wel stilaan in de goeie richting, ik heb het natuurlijk over hun gefaalde decennia lang aanslepende "war on drugs". Net zoals de states is De Wever vooral geïnteresseerd in prohibitie, repressie en bestraffen en ziet hij zoals jij gebruikers als criminelen. De landen die wel vooruitgang boeken en veel betere cijfers kunnen voorleggen op zowat alle parameters van #gebruikers, veiligheid, verslaving, criminaliteit, ... zijn net de landen die het tegenovergestelde beleid voeren en verslaafden zien als slachtoffer en beseffen dat het merendeel van de gebruikers, net zoals bij alcohol, wel verstandig weet om te gaan met hun pleziertjes.