Archief - Cannabis legaliseren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rizla+

Legacy Member
k995 zei:
middeleeuws ? Tiens volgens mij kon je toen pakken wat je wou hoor.

En nee onze maatschappij heeft niet meer roesmiddelen nodig zeker niet 1 die psychoses kan veroorzaken .

En zoals al zo vaak is aangehaald is er geen enkele betrouwbare studie naar psychologische effecten van cananbis. Wel naar het gebruik van cannabis bij mensen met psychoses, en daaruit blijkt dat een grote groep gebruiker is voor hun symptomen in te perken.

k995 zei:
Waarom zou je dan toelaten? Er zijn geen pluspunten voor de maatschappij om dit toe te laten.

Gezondheid? Kwaliteitscontrole?
Kijk, het is simpelweg een feit dat enorm veel mensen cannabis roken, of je dat nu graag hebt of niet.
Het is hier in België zeker niet moeilijk om aan cannabis te geraken. Maar je weet niet wat er gebeurt is voordat je het oprookt. Ik denk dat veel mensen ook niet verder nadenken hierover en denken dat dit in zakjes aan een boom groeit.

Het is een natuurlijk middel (groeide hier vroeger ook in het wild), maar hier worden bij het kweken (net zoals bij alles) voedingsstoffen bij toegevoegd.
Helemaal niets mis mee, zolang je verstand hebt van wat je toevoegt, in welke mate, en je de tijd neemt om de plant te spoelen (enkel water zodat alle voeding opgebruikt/uit de plant is).

Aangezien het in het illegale circuit zo snel mogelijk moet gaan, gebeurt dit niet, worden er producten bij gevoegd die niet in planten hoeven te zitten, en word er niet de tijd gemaakt om planten deftig te spoelen.
Dan heb je nog van die straatdealerkes die alles zwaarder gaan maken, en je wilt niet weten wat ze er dan onder mengen.

Moest de overheid dit proces zelf uitvoeren, hebben ze kwaliteitscontrole. Selecteer gewoon een groep tuiniers die in een beveiligde ruimte cannabis kweken.
En dan hebben we het nog niet over het financiële aspect gehad. Ik zou zeggen zoek eens wat op, doe wat berekeningen. Moest de overheid investeren in een deftige kweekruimtes, en een gemiddelde prijs van €8/ gram opleggen (wat nog relatief laag is), is hier zeker een winst van €7,5/ gram.



k995 zei:
Daarom ook dat men eraan denkt om de leeftijd voor alcohol op te trekken en geen alcohol meer toe te staan als je rijd.

Lijkt mij normale evolutie, men gaat niet zoals jij wil alcohol voor meer mensen beschikbaar maken.
In nederland zijn er een 10% van de canabis gebruikers verslaafd, spreek je van tienduizenden mensen.

Jup, en wanneer krijgen we eens cijfers over verslaving aan slaappillen, antidepressiva, ...?
Er zijn idd mensen die kampen met een verslaving (ken er zelf ook zo'n), maar deze mensen zijn dan eigenlijk ook mensen (als ik eerlijk ben) waarvan je zoiets verwacht.
Cannabis is lichamelijk niet verslavend, maar wel iets waar je snel een gewoonte van maakt, dat is het 'gevaarlijke' aspect ervan.
Maar bon, er zijn zo veel producten vrij verkrijgbaar op de markt, dat dit eigenlijk geen reden is om het te verbieden.


k995 zei:
Daarbij, het is nu verboden om alcohol te nuttigen onder de 16 echter doet de overgrote meerderheid van jongeren dit toch, bij legalisatie van canabis zelfs gereglementeerd zal dit niet anders zijn.

Het zal idd niet anders zijn, maar daar valt ook tamelijk weinig aan te beginnen. Je mag zo'n streng systeem hebben als je zelf wilt, maar wat personen eenmaal doen met die cannabis als ze thuis komen weet niemand.
Als je ziet wat een optocht cocaïne aan het maken is onder de jeugd, dan zou ik blij zijn moest mijn zoon enkel roken hoor.


k995 zei:
Tja kan je net zo goed van andere drugs gebruiken, of zelfs wapens. Als criminelen de wet overtreden moet je dat aanpakken en optreden .

En ahja, cannabis is even gevaarlijk als wapens :unsure:

Swagger

Legacy Member
camino zei:
"Tegenstrijdig thema binnen sp.a" - HLN.be

Goed zot. Maarja, de sp-a is allang niet meer waar het vroeger wel voor stond.

Idd, vroeger was de SPA voor de werkende mens. Dat is al lang achterhaald. Werkende mens moet al goed zot zijn om nog op die partij te stemmen :)

En de scholen maar acties doen om de jeugd van de drugs weg te houden, dan komt de SPA met dit. Zeer motiverend :)

Patj

Legacy Member
Ik denk altijd, cannabis wordt bijna enkel genomen door mensen die denken dat ze hip en leuk zijn ofwel rebels willen zijn (=zwakke mensen). Wat gaat er gebeuren als ze cannabis legaal maken? Gaan die jongeren die zwichten onder groepsdruk of rebels zijn op zoek naar iets nieuws? Wat betreft medicinaal gebruik; er is al genoeg op de markt om u pijn te stillen.

Rizla+

Legacy Member
Patj zei:
Ik denk altijd, cannabis wordt bijna enkel genomen door mensen die denken dat ze hip en leuk zijn ofwel rebels willen zijn (=zwakke mensen). Wat gaat er gebeuren als ze cannabis legaal maken? Gaan die jongeren die niet zwichten onder groepsdruk of rebels zijn op zoek naar iets nieuws? Wat betreft medicinaal gebruik; er is al genoeg op de markt om u pijn te stillen.

Gebeurt dit niet al met alcohol? Denk dat veel mensen eens een beter inzicht moeten krijgen over hoe hypocriet dit is.

profound

Legacy Member
DaFreak zei:
Buiten dan de vele die ik in dezelfde comment opsom?

Legaliseren zorgt er net voor dat jongeren moeilijker aan drugs geraken omdat de illegale markt opdroogt en er in het legale circuit meer en betere controle is. Het zou dus wel degelijk anders zijn. Ik snap dan ook niet waarom je met die punten komt aandraven alsof ze relevant zijn en een argument tegen legalisatie zouden zijn.

Dit is echt wel heel naïv hoor. In NL zijn er ook nog zeer veel straatdealers. Minderjarigen kunnen makkelijk aan meerderjarige vragen om voor hun boodschappen te doen. Tabak en alcohol zou zogezegd ook niet toegankelijk mogen zijn voor minderjarigen :')

DaFreak

Legacy Member
Ik zeg dan ook niet dat het onmogelijk wordt voor jongeren, enkel dat het moeilijker wordt. Bovendien komen straatdealers voort uit het feit dat in nederland de kweek nog steeds niet gelegaliseerd is en er dus enkel op het niveau van klanten controle is op aankoop en niet op het niveau van groothandelaars.

Ketelbuik

Legacy Member
Rizla+ zei:
Moest de overheid dit proces zelf uitvoeren, hebben ze kwaliteitscontrole. Selecteer gewoon een groep tuiniers die in een beveiligde ruimte cannabis kweken.
En dan hebben we het nog niet over het financiële aspect gehad. Ik zou zeggen zoek eens wat op, doe wat berekeningen. Moest de overheid investeren in een deftige kweekruimtes, en een gemiddelde prijs van €8/ gram opleggen (wat nog relatief laag is), is hier zeker een winst van €7,5/ gram.

Alsof de overheid nog niet groot genoeg is. En overheid en winstgevend, goede grap. Laat ambtenaren cannabis beheren en ze maken een schuldenput van 5 miljard euro. Vertrouw die handel gewoon aan de vrije markt.

Gebeurt dit niet al met alcohol? Denk dat veel mensen eens een beter inzicht moeten krijgen over hoe hypocriet dit is.

Dat is bijna een dogma dat in elke cannabis-discussie men zegt: "ah ja maar alcohol ook hé!"

Wat mij betreft worden alle drugs gelegaliseerd, niet om onzinredenen zoals "cannabis geneest kanker of is gezond" maar omwille van het feit dat ik niet vind dat een overheid je iets mag verbieden om zelf te consumeren tenzij je jonger bent dan 18. Ik zou ook de gezondheidszorg privatiseren. Als je 10 jaar lang cannabis rookt en als gevolg daarvan keelkanker hebt, jammer, moest je maar eerder aan denken.

Rizla+

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Alsof de overheid nog niet groot genoeg is. En overheid en winstgevend, goede grap. Laat ambtenaren cannabis beheren en ze maken een schuldenput van 5 miljard euro. Vertrouw die handel gewoon aan de vrije markt.



Dat is bijna een dogma dat in elke cannabis-discussie men zegt: "ah ja maar alcohol ook hé!"

Wat mij betreft worden alle drugs gelegaliseerd, niemand om onzinredenen zoals "cannabis geneest kanker of is gezond" maar omwille van het feit dat ik niet vind dat een overheid je iets mag verbieden om zelf te consumeren tenzij je jonger bent dan 18. Ik zou ook de gezondheidszorg privatiseren. Als je 10 jaar lang cannabis rookt en als gevolg daarvan keelkanker hebt, jammer, moest je maar eerder aan denken.

Voor dat te verkl*ten moet je echt wel heel lomp zijn. En wat je nu hebt is niet bepaald een vrije markt he... Alhoewel dat als je s' nachts met een warmtecamera over België zou vliegen zou je wel zien dat er overal gekweekt wordt. Alle grote Nederlandse kwekerijen liggen ook in België, omdat de politie hier geen toestemming krijgt om s' nachts met warmtecamera's te werken.

En je hebt gelijk over het feit dat alcohol steeds wordt aangehaald, maar we kunnen het evengoed doen met Prozac, Seroxat, Xanax, ... Dit zijn zeer zware drugs waar veel mensen verslaafd aan zijn.

En je moet natuurlijk ook niet alle drugs legaliseren. Bij cannabis zie ik wel een totale legalisatie, met gecontroleerde verkoop door de overheid (of eventuele verkoopspunten zoals de coffeeshops, die dan legaal hun spul kunnen kopen van de overheid) en de mogelijkheid van een (beperkt) aantal planten, al dan niet met lampen. Want in Nederland is de kweek enkel legaal als je maximum 3 planten hebt in de buitenlucht, vanaf het moment dat er een lamp boven hangt is het illegaal.
Hier in België wordt de opbrengst van 1 plant gedoogd, ik weet wel niet hoe het zit met enkel buiten of ook in een tent.

Ook misschien zelf nog een beperkte legalisatie op andere soort drugs. Niet om dit te promoten, wel om alsook controle te hebben over de productie. Sommige soorten drugs zoals LSD, paddo's, en salvia zijn ook niet schadelijk bij zeer gematigd gebruik. Misschien een soort post waar mensen hun spullen kunnen laten testen, alle bankdirecteurs hun coke kunnen laten controleren, ...

En via zo'n posten kun je de mensen ook aanspreken over hun problemen, eventueel dokter aanwezig waar mensen kunnen gaan, ...

Het hele probleem van de mensen zit gewoon in het feit dat iedereen blind is dat er zoveel verslavingen rondom hun zijn, maar sommige zijn aanvaard. Wie heeft hier vroeger gene kameraad gehad die elk weekend weer veel te bezopen was?

TYPHOON-online

Legacy Member
Maar zet je dan niet gewoon stappen naar verdere legalisatie?
Want er zullen altijd mensen zijn die meer willen, maar zo blijf je dus bezig...

DaFreak

Legacy Member
Hierin ga ik toch eerder met Ketelbuik akkoord. Ik zou de kweek gewoon aan de privé overlaten. Ik zie niet in waarom het nodig zou zijn om daar belastinggeld in te pompen. Misschien dat de overheid er af en toe een controleur op uit moet sturen voor de kwaliteit te handhaven en zwartwerk/kweek tegen te gaan maar normaal gezien worden de meeste bedrijven door de FOD en het agentschap voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten gecontroleerd dus dat zou de normale gang van zaken zijn.

@Typhoon; we zouden kunnen proberen grenzen te trekken op basis van harde data. We zouden bijvoorbeeld alle drugs kunnen legaliseren tenzij deze fysiek verslavend zijn of een risicio qua overdosis met zich meedragen. Het zou minder hypocriet zijn maar anderzijds, alhoewel cannabis dan legaal zou worden, zou alcohol daardoor juist illegaal worden en dat ga je, zeker in een land als het onze dat bekend staat voor zijn bier, nooit verkocht krijgen. Ik denk dat we best gewoon elke drug apart beoordelen en altijd de voor en nadelen tov elkaar zetten en ons dan daarop baseren.

Rider

Legacy Member
k995 zei:

Zou je AUB eens willen stoppen met argumenten die reeds lang gecountered zijn, en dat in deze eigenste thread, te rehashen; en te lanceren alsof ze iets bijdragen.

Ketelbuik

Legacy Member
Rizla+ zei:
En je moet natuurlijk ook niet alle drugs legaliseren. Bij cannabis zie ik wel een totale legalisatie, met gecontroleerde verkoop door de overheid (of eventuele verkoopspunten zoals de coffeeshops, die dan legaal hun spul kunnen kopen van de overheid) en de mogelijkheid van een (beperkt) aantal planten, al dan niet met lampen. Want in Nederland is de kweek enkel legaal als je maximum 3 planten hebt in de buitenlucht, vanaf het moment dat er een lamp boven hangt is het illegaal.
Hier in België wordt de opbrengst van 1 plant gedoogd, ik weet wel niet hoe het zit met enkel buiten of ook in een tent.

Ook misschien zelf nog een beperkte legalisatie op andere soort drugs. Niet om dit te promoten, wel om alsook controle te hebben over de productie. Sommige soorten drugs zoals LSD, paddo's, en salvia zijn ook niet schadelijk bij zeer gematigd gebruik. Misschien een soort post waar mensen hun spullen kunnen laten testen, alle bankdirecteurs hun coke kunnen laten controleren, ...

Ik zou zelfs zeggen dat LSD, paddestoelen en truffels geen verslavingsrisico hebben en zelfs "gezonder" is dan cannabis. En die producten kunnen perfect privaat getest worden tegen een prijs die de markt dicteert. Natuurlijk is elke drugs consumeren ongezond, maar daar gaat het voor mij niet om. Voor mij gaat het om je persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid om zelf te kiezen wat je consumeert en de gevolgen ervan maar draagt.

Rider

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Alsof de overheid nog niet groot genoeg is. En overheid en winstgevend, goede grap. Laat ambtenaren cannabis beheren en ze maken een schuldenput van 5 miljard euro. Vertrouw die handel gewoon aan de vrije markt.



Dat is bijna een dogma dat in elke cannabis-discussie men zegt: "ah ja maar alcohol ook hé!"

Wat mij betreft worden alle drugs gelegaliseerd, niet om onzinredenen zoals "cannabis geneest kanker of is gezond" maar omwille van het feit dat ik niet vind dat een overheid je iets mag verbieden om zelf te consumeren tenzij je jonger bent dan 18. Ik zou ook de gezondheidszorg privatiseren. Als je 10 jaar lang cannabis rookt en als gevolg daarvan keelkanker hebt, jammer, moest je maar eerder aan denken.

Ik ga akkoord met het ultraliberale, maar gezondheidszorg op zo'n manier bekijken is super kortzichtig:

Als je een ongeluk hebt met een snelle moto...Jammer.
Geen perfecte BMI en gezondheidsproblemen? Jammer

Je kan zelf nog wel een paar andere voorbeelden bedenken. Het is gewoonweg onmogelijk om daar consequent in te zijn.

Ketelbuik

Legacy Member
spliffrider zei:
Ik ga akkoord met het ultraliberale, maar gezondheidszorg op zo'n manier bekijken is super kortzichtig:

Als je een ongeluk hebt met een snelle moto...Jammer.
Geen perfecte BMI en gezondheidsproblemen? Jammer

Je kan zelf nog wel een paar andere voorbeelden bedenken. Het is gewoonweg onmogelijk om daar consequent in te zijn.

Natuurlijk, ik heb tal van andere redenen om voorstander te zijn van privatisering van het gezondheidszorg en ik wil zo weinig mogelijk menselijk leed en ik wil dat mensen goed verzekerd zijn maar dat is een heel andere discussie.

insomnia

Legacy Member
spliffrider zei:
Je kan zelf nog wel een paar andere voorbeelden bedenken. Het is gewoonweg onmogelijk om daar consequent in te zijn.

Laat het afhangen van de keuzes die mensen maken.
Een motor opstappen is iets anders dan ongezond eten of drugs nemen of een genetisch/erfelijk kwaal hebben.

Rider

Legacy Member
insomnia zei:
Laat het afhangen van de keuzes die mensen maken.
Een motor opstappen is iets anders dan ongezond eten of drugs nemen of een genetisch/erfelijk kwaal hebben.

Ik herhaal mijn statement: onmogelijk om daar consequent in te zijn
Ik zet ze extra kracht bij door u te verzoeken daar eens exact een lijn in te trekken. Waar is de grens waar onverantwoord zelfdestructief gedrag volgens u begint?

insomnia

Legacy Member
spliffrider zei:
Ik herhaal mijn statement: onmogelijk om daar consequent in te zijn
Ik zet ze extra kracht bij door u te verzoeken daar eens exact een lijn in te trekken. Waar is de grens waar onverantwoord zelfdestructief gedrag volgens u begint?

Verzekeringsmaatschappijen zullen zich daar maar al te graag mee bezig houden wanneer ze er geld uit kunnen kloppen. Het is geen punt van onverantwoord zelfdestructief gedrag maar eerder van te betalen voor de kosten van (de gevolgen van) uw acties. Voor mijn part maakt iemand zichzelf kapot aan wat die wil, zolang ik niet moet opdraaien voor de kosten. Of andersom, maak ik mij kapot aan wat ik wil, zolang niemand anders moet opdraaien voor de kosten.

profound

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Ik zou zelfs zeggen dat LSD, paddestoelen en truffels geen verslavingsrisico hebben en zelfs "gezonder" is dan cannabis.

Agreed!

Ik ken veel mensen die al geëxperimenteerd hebben, maa ik ken echt niemand die meerdere keren per maand LSD/truffels/salvia/... wilt doen :p

Hoe fantastisch de ervaring ook is, enige vorm van verslaving of afhankelijkheid is imo praktisch onmogelijk bij echte tripmiddelen.

Rider

Legacy Member
insomnia zei:
Verzekeringsmaatschappijen zullen zich daar maar al te graag mee bezig houden wanneer ze er geld uit kunnen kloppen. Het is geen punt van onverantwoord zelfdestructief gedrag maar eerder van te betalen voor de kosten van (de gevolgen van) uw acties. Voor mijn part maakt iemand zichzelf kapot aan wat die wil, zolang ik niet moet opdraaien voor de kosten. Of andersom, maak ik mij kapot aan wat ik wil, zolang niemand anders moet opdraaien voor de kosten.

Wie gaat er in die utopie van u mij vergoeden voor pakweg gevolgen van gans mn leven te fietsen bij hoge fijn stof concentraties?
Vanaf hoeveel pintjes wordt mijn levertransplantatie niet meer terugbetaald? En vanaf hoeveel jointjes of sigaretten moet ik de chemo zelf betalen? nultolerantie dan maar?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan