Archief - Cannabis legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
spray-bunny
Legacy Member
Het KB zegt van wel. In de praktijk zullen de politiezones idd soms zelf hun prioriteiten leggen en er toch een PV voor opmaken en de cannabis afnemen. Maar het KB laat perfect toe dat ge uw wiet terugvraagt en krijgt. In een ver verleden zelf meegemaakt in arrondissement Dendermonde, overigens. Vraag uw gerief terug, ge krijgt het terug en dat wordt opgeschreven in dat vereenvoudigd PV. Kous af.profound zei:
spray-bunny
Legacy Member
Toch wel.profound zei:Ik denk nie da gij zelf de keuze hebt
6. De inbreuken die, in het kader van onderhavige richtlijn, geregistreerd worden in een VPV, geven geen aanleiding tot een inbeslagname van de aangetroffen verdovende middelen. Deze mogen derhalve in het bezit blijven van de betrokkene. Indien deze laatste er vrijwillig afstand van doet, worden deze stoffen onverwijld vernietigd door de hiertoe aangeduide verantwoordelijke van het betreffende politiekorps.
@ Cannabis Social Club @
Ik moet mezelf wel verbeteren, tis een ministriele richtlijn en geen KB. Derhalve niet echt bindend en zoals de naam zegt, niet meer als een richtlijn voor politie en rechtbank. Dus is er wel wat speling, wat mogelijks verklaart waarom men in D'monde wel moeilijk kan doen.
Rizla+
Legacy Member
Addertand zei:
Longkanker is het laatste waar ik me zorgen om maak. Is ook weer zo iets nieuws om mensen schrik aan te jagen.
Ja, er is de laatste jaren een enorme opkomst van verschillende soorten kankers, maar denk dat dit meer te maken heeft me het milieu en het klimaat waar we in leven dan ik die regelmatig een joint rook.
En zoals gezegd, daar kies je dan ook zelf voor. Je kunt perfect cannabis gebruiken zonder ook maar 1 schadelijke stof binnen te krijgen.
Moesten politiekers echt bezorgd zijn voor uw gezondheid zouden ze eerder iets aan het mileu moeten doen ipv beginnen zagen over wat ik zelf met mijn lichaam doe.
evisceration
Legacy Member
profound zei:Een ver verleden, da verklaart veel
Laatste jaren zijn ze hier zeer streng!
Ik denk nie da gij zelf de keuze hebt
En stel dat ze er moeilijk over doen, kunt ge steeds beginnen over de wet. Misschien draaien ze dan wel bij en krijgt ge gewoon een vereenvoudigd PV. ==> komt niet op strafblad en is altijd de moeite waard
profound
Legacy Member
evisceration zei:En stel dat ze er moeilijk over doen, kunt ge steeds beginnen over de wet. Misschien draaien ze dan wel bij en krijgt ge gewoon een vereenvoudigd PV. ==> komt niet op strafblad en is altijd de moeite waard
Denk da het eerder omgekeerd is...
Beginnen met een VPV, en als ge wa moeilijk doet een echte PV....
Hiapoe
Legacy Member
Rizla+ zei:
anarchie dus
"doe gewoon wat ge wilt...", hoe debiel en kinderachtig is me dat! En vooral egoïstisch.
Zo'n houding van: "Ik leef in een maatschappij, maar stoor me vooral niet en laat me doen wat IKKE IKKE IKKE wil! Wat gij wilt of vindt interesseert me geen zak."
"Oh, behalve als ik onderwijs wil, ziek ben of naar het ziekenhuis moet of andere hulp nodig heb, ja dan moogde mij komen helpen hoor..."
ook al ben ik niet per definitie tegen wiet of vind ik dat persoonlijk niet speciaal erg dat jij wiet rookt, is zo'n houding gewoon ridicuul.
evisceration
Legacy Member
profound zei:
Moeilijk doen is het niet, want het staat zo in de wet. PV mag alleen maar in het systeem ingegeven worden als je het in bezit hebt van minderjarigen, school of je er anderen echt mee lastig valt (lees: een joint roken op de grote markt). Op druglijn.be vind je hierover alles terug in een vereenvoudigde vorm, zonder dat je de ingewikkelde wet moet gaan lezen. Anders is er ook nog het forum jointjedraaien.nl waar je ook alles ivm belgische wet hierover vereenvoufigd kan terugvinden
Rizla+
Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik heb daarnet ene gerookt, hebde nog steeds last?
Of jeukt dat tegenwoordig?
Of riekt ge het tot daar?
En ik bedoel niet van 'doe wat ge wilt, overval die bank maar'. Je weet goed genoeg wat ik bedoel, en je hoeft het niet uit de context te trekken
.En ohja, de laatste keer dat ik naar de dokter ben geweest is zo'n 5 jaar geleden voor een (serieuze) bronchitis, en 3 weken geleden voor een vaccinatie (reis), dus denk niet dat ik echt een profiteur ben he
.Rizla+
Legacy Member
Hiapoe zei:
Daar gaat het niet om, het gaat er om dat niemand in deze maatschappij er last van heeft dat ik wiet rook. Letterlijk niemand.
Wat kan de last zijn van wiet? Geuroverlast? Sommige bomma's hun parfum behoort ook tot geuroverlast.
En idd, wat gij vind over het feit dat ik rook interesseert me gene zak, net zoals wat BDW ervan vind, of die kortzichtige politiekers die dit nog steeds illegaal houden.
Rider
Legacy Member
Addertand zei:
Het is totaal niet bewezen dat cannabis roken het risico op longkanker of "andere ziektes (kan het nog vager?) vergroot.
Het is wél bvb bewezen dat fijn stof het risico op verschillende kankers & hart/vaatziekten verhoogt...maar ze rijden hier in Gent toch nog altijd met de auto ze...en ik denk dat Arcelor Mittal ook nog steeds roet in de lucht steekt aan tonnen per uur.
Rizla+
Legacy Member
Is cannabis een geneesmiddel? | Stichting tegen Kanker
Negatieve punten (en mijn antwoord erop):
Maar deze krijg je niet binnen bij het eten/vaporiseren.
Deze vallen ook uit te sluiten bij het eten/vaporiseren.
Dit gaat dus over de synthetische cannabis die legaal verkocht word (is hier niet zo populair denk ik, maar je kunt het wel in verschillende smartshops kopen, in Amerika daarentegen word het volop gerookt).
Dit heb je dus niet met natuurlijk gekweekte cannabis.
Negatieve punten (en mijn antwoord erop):
Cannabisrook bevat ook veel van dezelfde kankerverwekkende stoffen als tabak (aromatische koolwaterstoffen, nitrosamines, aldehydes,…), waarvan sommige zelfs in hogere concentraties.
Maar deze krijg je niet binnen bij het eten/vaporiseren.
Er wordt meer teer en koolstofmonoxide opgenomen bij het roken van cannabis dan bij het roken van tabak.
Deze vallen ook uit te sluiten bij het eten/vaporiseren.
Bij het synthetische cannabinoïde methandamide werd aangetoond dat het de groei van longkankercellen versterkt.
Dit gaat dus over de synthetische cannabis die legaal verkocht word (is hier niet zo populair denk ik, maar je kunt het wel in verschillende smartshops kopen, in Amerika daarentegen word het volop gerookt).
Dit heb je dus niet met natuurlijk gekweekte cannabis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.