Archief - Cannabis legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tuninboy
Legacy Member
MikeHunt zei:
Ik snap totaal niet wat punt je wil maken.
Allergisch aan melk (dan moet je het opdrinken ?)
Cannabis (met of zonder tabak) is ook schadelijk voor je longen. 99% rookt het...
Wat moeten we anders gaan doen met cannabis ? Samen gezellig cakejes bakken op zondag ??
Bart Religion zei:
Trek het eens niet in het belachelijke. Ze heeft absoluut een punt wanneer ze zegt dat een shop een oplossing zou zijn.
MikeHunt
Legacy Member
Tuninboy zei:
Het punt is dat er geen enkel deftig argument is om het te verbieden.
-Het is helemaal niet ongezond, zolang je het niet rookt. Roken opzich is inderdaad ongezond, maar dat is niet de enige manier om het te gebruiken. Ook vreemd dat tabak dan wel legaal is.
-Er zou een kans zijn op psychische problemen, maar die kans is even groot als spontaan doodvallen van melk, bijna nihil dus.
-Het zou aanzetten tot zwaarder druggebruik, nochtans zitten ze in Nederland niet allemaal aan de heroine.
-Het zou jeugdcriminaliteit doen toenemen, maar daar zijn amper bewijzen voor. Ervaring leert ons dat bijvoorbeeld alcohol een veel groter probleem is bij de jeugd.
-Je wil de bevolking tegen zichzelf beschermen door het te verbieden, en dus moeten ze bedenkelijk spul kopen van iemand die ook heroine verkoopt... Logisch.
Het enige dat dan nog overblijft is "Het stinkt" en "Ik heb er persoonlijk geen behoefte aan". Niet echt sterke argumenten om iets te verbieden imo.
Ketelbuik
Legacy Member
Een ander goed argument voor legalisatie is dat het minder geld kost om druggebruikers van wiet op te sporen en te vervolgen, wat eigenlijk bijna niet gebeurd. Maar we besparen wel kosten door niet meer wietplantages te zoeken en te ontmantelen. Als het gelegaliseerd wordt en in coffeeshops verhandeld wordt (wat ik het liefst zou zien gebeuren), dan zullen normaliter de wietplantages geleidelijk aan verdwijnen. Wie zou er nog willen kopen van dealers die toch klooien met de kwaliteit en hoeveelheid als het erop aankomt, als je gewoon naar een winkel kunt gaan? Ik ben absoluut voor legalisatie maar besef eens dat wiet ongezond is en bij het veel en langdurige blowen er negatieve effecten optreden.
En als wiet gelegaliseerd wordt, dan moet imo psychedelics ook gelegaliseerd worden, aangezien die quasi even schadelijk/onschadelijk zijn.
En als wiet gelegaliseerd wordt, dan moet imo psychedelics ook gelegaliseerd worden, aangezien die quasi even schadelijk/onschadelijk zijn.
Misterblort
Legacy Member
Swindels zei:Eigenlijk ja waarom ben ik eigenlijk contra, ik ga binnen 2 jaar afstuderen als verpleegkundige.
Dan heb ik lekker nog meer jobzekerheid, legaliseren die handel!
kerel gij hebt 0 argumenten en doet alsof ge de logica zelve predict..
Wat MikeHunt zei is spot on..
spray-bunny
Legacy Member
Je kan wel met het vingertje blijven wijzen over de gevaren en schade (ik ga niet ontkennen dat er schade is).bladwijzer zei:
Maar de realiteit is dat ondanks repressie het cannabisgebruik sterk gestegen is de laatste decennia. En die gebruikers stoppen niet omdat het illegaal is. En ondertussen zijn er een pak schadelijkere drugs die wel legaal zijn.
Is dat logisch?
Waarom niet vanuit het standpunt van harm reduction de schade beperken als dat uw grote bekommernis is?
Ik wacht trouwens nog altijd op uw bronnen van de eerste pagina's van deze thread
.De gateway theorie is volgens mij al een decennium geleden ontkracht... En het is net door cannabis illegaal te houden dat je bij straatdealers in contact komt met andere illegale drugs. In coffeeshops heb je dat niet.
Hiapoe
Legacy Member
MikeHunt zei:
Eerst even herhalen dat ik noch voor noch tegen een verbod ben, maar neutraal.
en nu mijn punt:
Deze post is een overduidelijk archetypisch voorbeeld van hoe je de gevolgen van (soft)drugs kan minimaliseren waarover we het eerder hadden.
1) Ja het is inderdaad vreemd dat tabak wel legaal is! Dat zal iemand die tegen cannabis is niet ontkennen.
2) alcohol is inderdaad een nog groter probleem dan cannabis, dat zal eveneens niemand die tegen cannabis is ontkennen.
--> Maar hou er nu toch es mee op allemaal om tabak en alcohol als schaamlap te gebruiken om de discussie te ontwijken of cannabis ongezond is of niet.
Maar ik ga ook akkoord in de andere richting: Zij die tegen cannabis zijn en voor een verbod: Wees consequent en eis dan ook hetzelfde voor tabak en alcohol, want de voorstanders hebben daar een punt!
Voor mij mogen ze theoretisch het alle drie afschaffen (ik drink niet, rook niet en gebruik geen drugs), maar ik zeg daarmee niet dat ik voorstander ben van een algemeen verbod van dit alles, ik zeg daar alleen maar mee dat ik er persoonlijk geen enkele last van zou hebben, maar het zou inderdaad egoïstisch zijn om enkel aan mezelf te denken.
3) Je illustreert HEEL duidelijk je poging tot minimalisering door te stellen dat de kans op psychische problemen bij cannabisgebruik even groot is als spontaan doodvallen van melk. Sorry maar ik vraag me af of ik zelfs de tijd erin moet steken om duidelijk te maken dat dit nonsens is! Het is duidelijk dat er heel wat gevallen zijn met problemen in rechtstreeks verband met overdreven cannabisgebruik + het verslavende aspect ervan! ALS er al iemand een probleem heeft met melk, dan is hij/zij er alvast niet verslaafd aan en kan hij/zij het uit zijn dieet houden (zoals elke andere voedselallergie).
De kans op een negatief blijvend psychologisch effect bij cannabis (en drugs in algemeen) direct (psychoses) of indirect (depressies door wijziging van leven door verslaving, spijbelen, effect op jonge hersenen,...) zijn legio en dus VEEL reëler dan doodvallen van melk! Als je dit ontkent, dan kunnen we inderdaad de discussie stopzetten, want dan is dat hetzelfde als praten tegen een young-earth creationist over de evolutietheorie.
Soit,
Conclusie: we moeten inderdaad niet overdrijven: cannabis is zeker niet slechter dan alcohol of tabak, in tegendeel, ik zou zelfs durven akkoord gaan dat zeker alcohol gevaarlijker is dan cannabis.
Maar - nondemiljaarde - dan geminimaliseer, daar kan ik ook wat van krijgen...
Rafke Pafke
Legacy Member
Aap zei:
Ik wil niet ontkennen dat een beperkte groep mensen problemen krijgt. Maar ik ken wel zeer persoonlijk redelijk wat dertigers die nog steeds dagelijks smoren. Zonder uitzondering hebben ze allemaal een hogeschool of universitair diploma, hebben ze jobs met behoorlijk wat verantwoordelijkheid en bevinden ze zich in een stabiele relatie. Bovendien zijn het ook nog eens toffe lui. Dus ja, met anekdotes schiet je niks op.
Als je naar de feiten kijkt kan je alleen maar concluderen dat alcohol, de enige legale hard drug, stukken slechter scoort op zowat alle vlakken.
Persoonlijk ben ik dan ook voor leglisatie. Maar wel in een volwassen en serieuze omkadering.
Bontus
Legacy Member
Kijk eens hoe "legale" medicinale cannabis geteeld wordt:
Editorial: Bedrocan - Mediwiet Van Groningse Bodem « Kweken « WietForum
Omwille van volgende bewezen effecten:
Hier: GW Pharmaceuticals producing Rick Simpson Oil - YouTube!
... kan je binnenkijken bij GW pharma, die samen met Bayer het "medicijn" Sativex produceren. Wat wordt voorgeschreven aan patiënten met de symptomen zoals hierboven beschreven.
Logisch dat pharma studenten uiteraard graag medicijnen in pilvorm ed zien, maar uiteindelijk is een zuivere manier van toediening (via verdamping van plantenmateriaal) even goed. En zo veel goedkoper.
Over de macht van pharma ga ik hier geen boek neerschrijven, iedereen kan logisch nadenken.
Een klein beetje een scam toch wel van Bayer en GW:
Editorial: Bedrocan - Mediwiet Van Groningse Bodem « Kweken « WietForum
Omwille van volgende bewezen effecten:
Hier: GW Pharmaceuticals producing Rick Simpson Oil - YouTube!
... kan je binnenkijken bij GW pharma, die samen met Bayer het "medicijn" Sativex produceren. Wat wordt voorgeschreven aan patiënten met de symptomen zoals hierboven beschreven.
Logisch dat pharma studenten uiteraard graag medicijnen in pilvorm ed zien, maar uiteindelijk is een zuivere manier van toediening (via verdamping van plantenmateriaal) even goed. En zo veel goedkoper.
Over de macht van pharma ga ik hier geen boek neerschrijven, iedereen kan logisch nadenken.
Een klein beetje een scam toch wel van Bayer en GW:
profound
Legacy Member
-Het is helemaal niet ongezond, zolang je het niet rookt. Roken opzich is inderdaad ongezond, maar dat is niet de enige manier om het te gebruiken. Ook vreemd dat tabak dan wel legaal is.
Nogal een non-argument, wetende dat roken zowat de meest courante vorm van gebruik is. Zoiets zit gewoon ingebakken zit in onze cultuur. Tabak is legaal, your point being? Dan moet wiet ook maar gelegaliseerd worden?! Kromme redenering hoor. Two wrongs don't make a right
If anything, is het feit dat er sowieso al een (gevaarlijke/verslaavende) drug legaal is een argument om wiet net niet legaal te maken. Er zijn al genoeg ongezonde middelen in onze maatschappij algemeen aanvaard, geen reden om er nóg een aantal bij te doen.
-Er zou een kans zijn op psychische problemen, maar die kans is even groot als spontaan doodvallen van melk, bijna nihil dus.
Jij weet dus echt duidelijk niet waar je het over hebt. Toen ik nog dagelijks smoorde had ik soms angstaanvallen, ook heel paranoïde worden en echt duistere gedachten krijgen....afschuwelijk was dat. Niet dat dit direct aanzien moet worden als symptomen van een psychose of iets dergelijks, maar het toont echt dat wiet mentaal iets met je doet. En ik was vérre van de enige hoor...
Ik ken ook echt mensen genoeg die hun 'simpel' gesmoord hebben zeg maar. Gewoonweg dagelijks smoren en na een aantal jaar zo versuft en zo van de wereld zijn... Uiteraard, en gelukkig maar, kom je zo'n gevallen minder tegen dan de sporadische gebruiker.
-Het zou aanzetten tot zwaarder druggebruik, nochtans zitten ze in Nederland niet allemaal aan de heroine.
Uiteraard is het een gateway drug. Net zoals tabak en alcohol. Er zijn dan ook niet echt zinnige argumenten om de laatste 2 ook legaal te houden hoor
Maar gelukkig zijn ze dat wel
Vanop nationaalcompas.nl
"Het percentage cannabisgebruikers is het hoogst in Denemarken, Spanje, Frankrijk, Italië, Tsjechië en het Verenigd Koninkrijk.......
Cocaïnegebruik hoogst in Denemarken, Spanje, Italië, Ierland en Verenigd Koninkrijk"
Wel heel toevallig
Het percentage in Nederland is verrassend genoeg gemiddeld voor cannabis, maar heel hoog voor xtc.
-Het zou jeugdcriminaliteit doen toenemen, maar daar zijn amper bewijzen voor. Ervaring leert ons dat bijvoorbeeld alcohol een veel groter probleem is bij de jeugd.
Alcohol is inderdaad al een probleem bij jongeren, en jij wil de markt nog meer verzadigen met drugs? Die logica volg ik toch niet hoor.
-Je wil de bevolking tegen zichzelf beschermen door het te verbieden, en dus moeten ze bedenkelijk spul kopen van iemand die ook heroine verkoopt... Logisch.
Vanwaar toch uw fascinatie met heroïne? Als jij trouwens denkt dat elke cannabisdealer ook heroïne verkoopt, heb je nog minder voeling met de realiteit dan ik dacht
Maar omdat we het toch over hero hebbe;
Steeds meer mensen zoeken hulp vanwege problemen met cannabisgebruik. In de achttien Europese landen waarvoor gegevens beschikbaar zijn, is het percentage primaire cannabisgebruikers onder gebruikers die voor het eerst in hun leven aan een behandeling zijn begonnen tussen 2004 en 2009 met 40% gestegen. In absolute aantallen gaat het om een stijging van 27.000 tot 38.000. In veel landen is cannabis, na heroïne, de drug waarvoor de vraag naar behandeling het grootst is.
Komt ook van nationaalcompas.nl trouwens
Of wiet per definitie een gevaarlijke drug is weet ik niet, het is gewoon jammer dat er een groot aantal idioten zijn die de gevolgen van cannabis zwaar onderschatten en geen idee hebben tot wat het in staat kan zijn. Op dat vlak staan we bij bijvoorbeeld alcohol toch al wat verder.
Nogal een non-argument, wetende dat roken zowat de meest courante vorm van gebruik is. Zoiets zit gewoon ingebakken zit in onze cultuur. Tabak is legaal, your point being? Dan moet wiet ook maar gelegaliseerd worden?! Kromme redenering hoor. Two wrongs don't make a right
If anything, is het feit dat er sowieso al een (gevaarlijke/verslaavende) drug legaal is een argument om wiet net niet legaal te maken. Er zijn al genoeg ongezonde middelen in onze maatschappij algemeen aanvaard, geen reden om er nóg een aantal bij te doen.
-Er zou een kans zijn op psychische problemen, maar die kans is even groot als spontaan doodvallen van melk, bijna nihil dus.
Jij weet dus echt duidelijk niet waar je het over hebt. Toen ik nog dagelijks smoorde had ik soms angstaanvallen, ook heel paranoïde worden en echt duistere gedachten krijgen....afschuwelijk was dat. Niet dat dit direct aanzien moet worden als symptomen van een psychose of iets dergelijks, maar het toont echt dat wiet mentaal iets met je doet. En ik was vérre van de enige hoor...
Ik ken ook echt mensen genoeg die hun 'simpel' gesmoord hebben zeg maar. Gewoonweg dagelijks smoren en na een aantal jaar zo versuft en zo van de wereld zijn... Uiteraard, en gelukkig maar, kom je zo'n gevallen minder tegen dan de sporadische gebruiker.
-Het zou aanzetten tot zwaarder druggebruik, nochtans zitten ze in Nederland niet allemaal aan de heroine.
Uiteraard is het een gateway drug. Net zoals tabak en alcohol. Er zijn dan ook niet echt zinnige argumenten om de laatste 2 ook legaal te houden hoor
Maar gelukkig zijn ze dat wel
Vanop nationaalcompas.nl
"Het percentage cannabisgebruikers is het hoogst in Denemarken, Spanje, Frankrijk, Italië, Tsjechië en het Verenigd Koninkrijk.......
Cocaïnegebruik hoogst in Denemarken, Spanje, Italië, Ierland en Verenigd Koninkrijk"
Wel heel toevallig
Het percentage in Nederland is verrassend genoeg gemiddeld voor cannabis, maar heel hoog voor xtc.
-Het zou jeugdcriminaliteit doen toenemen, maar daar zijn amper bewijzen voor. Ervaring leert ons dat bijvoorbeeld alcohol een veel groter probleem is bij de jeugd.
Alcohol is inderdaad al een probleem bij jongeren, en jij wil de markt nog meer verzadigen met drugs? Die logica volg ik toch niet hoor.
-Je wil de bevolking tegen zichzelf beschermen door het te verbieden, en dus moeten ze bedenkelijk spul kopen van iemand die ook heroine verkoopt... Logisch.
Vanwaar toch uw fascinatie met heroïne? Als jij trouwens denkt dat elke cannabisdealer ook heroïne verkoopt, heb je nog minder voeling met de realiteit dan ik dacht
Maar omdat we het toch over hero hebbe;
Steeds meer mensen zoeken hulp vanwege problemen met cannabisgebruik. In de achttien Europese landen waarvoor gegevens beschikbaar zijn, is het percentage primaire cannabisgebruikers onder gebruikers die voor het eerst in hun leven aan een behandeling zijn begonnen tussen 2004 en 2009 met 40% gestegen. In absolute aantallen gaat het om een stijging van 27.000 tot 38.000. In veel landen is cannabis, na heroïne, de drug waarvoor de vraag naar behandeling het grootst is.
Komt ook van nationaalcompas.nl trouwens
Of wiet per definitie een gevaarlijke drug is weet ik niet, het is gewoon jammer dat er een groot aantal idioten zijn die de gevolgen van cannabis zwaar onderschatten en geen idee hebben tot wat het in staat kan zijn. Op dat vlak staan we bij bijvoorbeeld alcohol toch al wat verder.
spray-bunny
Legacy Member
Merkwaardig dat cannabis gedecriminaliseerd is in NL en het verbruik slechts gemiddeld is.profound zei:Uiteraard is het een gateway drug. Net zoals tabak en alcohol. Er zijn dan ook niet echt zinnige argumenten om de laatste 2 ook legaal te houden hoor
Maar gelukkig zijn ze dat wel
Vanop nationaalcompas.nl
"Het percentage cannabisgebruikers is het hoogst in Denemarken, Spanje, Frankrijk, Italië, Tsjechië en het Verenigd Koninkrijk.......
Cocaïnegebruik hoogst in Denemarken, Spanje, Italië, Ierland en Verenigd Koninkrijk"
Wel heel toevallig
Het percentage in Nederland is verrassend genoeg gemiddeld voor cannabis, maar heel hoog voor xtc.
Nog eens: Belgie is het beste land om te wonen als junkie. Dankzij de haven van Antwerpen, gebrekkige douane en justitie, en Nederlandse kwekers is de Belgische markt reeds verzadigd. Dat is de realiteit.profound zei:
Idd. Enerzijds de overheid die cannabis demoniseren, anderzijds de gebruikers die fanboys zijn. Meteen weer een reden om voor een wetenschappelijke methodiek te pleiten om drugs al dan niet te legaliseren.profound zei:
Realma
Legacy Member
Ik denk (of hoop alleszins) dat niemand hier beargumenteerd dat dagdagelijks Cannabis roken gezond is, dus je hoeft dat punt niet steeds te maken. Moeten we alles dat ongezond is dan verbieden? Dat lijkt mij nogal dictatoriaal. (eigen verantwoordelijkheid, anyone?)
Of we het nu legaliseren of niet, mensen zullen dat spul (Cannabis) toch gebruiken (wie kent er nu niemand dat Cannabis gebruikt?
). Ze worden dan (eventueel) ziek en maken dan gebruik van de gezondheidszorg.
Dat is in essentie discriminerend tegenover de tabak rokers, die hoge accijnzen moeten betalen om de gezondheidskosten te recupereren en de staatskas te spijzen. (en dan heb ik het nog niet over alcohol gehad dat zij in mijn inziens ook eens wat extra mogen belasten.)
Of we het nu legaliseren of niet, mensen zullen dat spul (Cannabis) toch gebruiken (wie kent er nu niemand dat Cannabis gebruikt?
). Ze worden dan (eventueel) ziek en maken dan gebruik van de gezondheidszorg. Dat is in essentie discriminerend tegenover de tabak rokers, die hoge accijnzen moeten betalen om de gezondheidskosten te recupereren en de staatskas te spijzen. (en dan heb ik het nog niet over alcohol gehad dat zij in mijn inziens ook eens wat extra mogen belasten.)
BLPGRN
Legacy Member
Realma zei:Ik denk (of hoop alleszins) dat niemand hier beargumenteerd dat dagdagelijks Cannabis roken gezond is, dus je hoeft dat punt niet steeds te maken. Moeten we alles dat ongezond is dan verbieden? Dat lijkt mij nogal dictatoriaal. (eigen verantwoordelijkheid, anyone?)
Of we het nu legaliseren of niet, mensen zullen dat spul (Cannabis) toch gebruiken (wie kent er nu niemand dat Cannabis gebruikt?
Dat is in essentie discriminerend tegenover de tabak rokers, die hoge accijnzen moeten betalen om de gezondheidskosten te recupereren en de staatskas te spijzen. (en dan heb ik het nog niet over alcohol gehad dat zij in mijn inziens ook eens wat extra mogen belasten.)
In ieder geval ben ik nog nooit ziek geworden van cannabis. En als je er al eens mottig van loopt ebt het veel sneller weg in tegenstelling tot alcochol. Niemand die ik ken is ooit al naar het ziekenhuis/dokter moeten gaan voor teveel aan de bong gezeten te hebben
Avondland
Legacy Member
Realma zei:Ik denk (of hoop alleszins) dat niemand hier beargumenteerd dat dagdagelijks Cannabis roken gezond is, dus je hoeft dat punt niet steeds te maken. Moeten we alles dat ongezond is dan verbieden? Dat lijkt mij nogal dictatoriaal. (eigen verantwoordelijkheid, anyone?)
Of we het nu legaliseren of niet, mensen zullen dat spul (Cannabis) toch gebruiken (wie kent er nu niemand dat Cannabis gebruikt?
Dat is in essentie discriminerend tegenover de tabak rokers, die hoge accijnzen moeten betalen om de gezondheidskosten te recupereren en de staatskas te spijzen. (en dan heb ik het nog niet over alcohol gehad dat zij in mijn inziens ook eens wat extra mogen belasten.)
Er worden meer mensen ziek door een ongezonde levensstijl dan door cannabis. Dan kan je op basis daarvan mensen gaan beginnen monitoren of ze wel genoeg natuurlijke vitaminen opnemen in hun dagelijkse dieet. Maar dat is de taak van de mensen zelf, niet van de overheid. Het is fout te zeggen dat bij een legalisatie opeens de halve natie aan de cannabis zal zitten. Ik verwacht wel een verhoging van gebruikers, gewoon omdat het eenvoudiger is om legaal aan het spul te geraken.
kingjulie
Legacy Member
Iedereen die een beetje interesse toont in het product zal het vinden, je kqn ook gewoon de trein nemen naar Nederland he. Als je een gebruiker aanspreekt (gewoon op geur) heb je goeie kans dat die je een joint geeft als je het vriendelijk vraagt of toch een grammetje kan overkopen.
Ik vermoed dat een eventuele verhoging van gebruikers misschien niet eens statistisch meetbaar zou zijn.
Ik vermoed dat een eventuele verhoging van gebruikers misschien niet eens statistisch meetbaar zou zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.