Archief - Brexit referendum

De VS een exportland? Ze importeren procentueel evenveel of meer dan het GB hoor.
Trump wil vooral dat bedrijven terug in de VS produceren indien ze verkopen aan de eigen markt.

Wat een succes is de depreciatie van de pond toch hé "Goed voor exports blablabla"

Britain’s Pound Depreciation Isn’t Working

Manufacturing has proved immune to currency stimulus. But imports keep going up, up,

Britain is vying for the award for the most unsuccessful currency depreciation in history. More than a year after it began, the U.K. has nothing but inflation to show for the pound’s plunge.

Net international trade subtracted 0.9 percentage points from year-over-year GDP growth in the third quarter. The monthly trade deficit oscillates wildly, but has remained on a deteriorating trend. Volumes of goods exports have flatlined, while volumes of goods imports have surged, reaching an all-time high in November despite a 10% year-over-year jump in prices.

The woeful export performance is largely explained by exporters’ response to the drop in the pound. Rather than seeking market-share gains by allowing the prices they charge in foreign currencies to fall, they have hiked prices in terms of pounds to cover the increased cost of imported components and in pursuit of wider margins. The price of goods exported was nearly 14% higher in November than a year previously, so foreign-currency prices have fallen by an average of only 4%. The competitiveness of U.K. exports in global markets, therefore, has improved only marginally.

Klik om te vergroten...

Britain’s Pound Depreciation Isn’t Working - WSJ

Epyon zei:

Als Trump de VS weer groot wil maken zal hij dit met een lage dollar moeten doen. Maar daar heeft hij de nodige tools voor natuurlijk. Als hij zijn gigantische infrastructuurprojecten wil uitvoeren zal hij de geldpersen overuren moeten laten draaien. Dit zal de dollarkoers onder druk zetten en exportpositie van de VS (mogelijks) verbeteren.

Klik om te vergroten...

Van een hoge naar een lage koers lijkt oneindig veel eenvoudiger om zelf in de hand te hebben als omgekeerd.

Je moet in grote lijnen toch enkel geld bijdrukken en investeren in openbaar nut? Misschien zie ik het verkeerd ..

balgium zei:

Van een hoge naar een lage koers lijkt oneindig veel eenvoudiger om zelf in de hand te hebben als omgekeerd.

Je moet in grote lijnen toch enkel geld bijdrukken en investeren in openbaar nut? Misschien zie ik het verkeerd ..

Klik om te vergroten...

Geld drukken is niet iets dat je moet gebruiken om de wisselkoers te beïnvloeden he. Dat is een zeer uitzonderlijke maatregel om proberen te groei te stimuleren wanneer elke andere methode niet lukt.

Je moet ook zorgvuldig daarmee omspringen of je belandt in Zimbabwaanse toestanden (daarmee dat er ook zoveel kritiek is op het beleid van de ECB). Economie draait rond vertrouwen. Niet enkel in de economie maar ook in de munt en instellingen als de ECB/FED.

Brexit moet volgens het hooggerechtshof (je weet wel: "the enemies of the people" ) gestemd worden in het parlement. Niet dat ik verwacht dat er één partij zijn nek zal durven uitsteken tegen de kiezer 'for the bigger goal' maar toch...

brexit doet het goed voor GDP blijkbaar.
2% hoger dan voorspelde cijfers.
How gloomy Treasury got its Brexit sums wrong | Daily Mail Online

Neil MacKinnon, of Economists for Brexit and the banking group VTB Capital, said: 'The GDP numbers appear to be the final nail in the coffin of Project Fear, a deliberate campaign to mislead the public.'

Klik om te vergroten...

De brexit is nog niet begonnen, hoe zou ze een invloed kunnen hebben op de GDP?

Tot op vandaag is de UK een volwaardige handelspartner/lid van de EU.

Alles wat tot nu toe gebeurde zijn speculaties/voorafnames op de beurs en in de munt.

https://www.washingtonpost.com/news...trump-is-embarrassing/?utm_term=.680505f696a8

British lawmakers tell their prime minister: Your groveling in front of Trump is embarrassing

LONDON — Since Donald Trump was elected president, perhaps no U.S. ally has gone to greater lengths to make friends than British Prime Minister Theresa May.

As other European leaders have kept their distance, wary of the new president’s seeming willingness to veer away from core Western values, May has repeatedly stressed her support.

Her government boycotted European gatherings to wring hands over Trump’s erratic behavior, and she echoed the reality star's talking points by pointedly criticizing the Obama administration’s stance on Israel during the 44th president’s final days in office.


She even sent Trump a highly symbolic Christmas gift: a copy of a wartime speech Winston Churchill delivered to the American people, along with a letter expressing belief that the “unity and fraternal association” between the United States and Britain is “as true today as it has ever been.”


Het is grappig te zien dat de "grote onafhankelijkheid" neerkomt om op de knieen te gaan bij iedereen die ze denken hen kan helpen.

Ach ja misschien zal trump "america first" het VK helpen.

Niet echt een verrassing maar de Belgische bedrijfswereld dringt er bij de regering op aan om er alles aan te doen om zo min mogelijk handelsbelemmeringen voor het VK op te werpen. De harde Brexit waar het VK nu op aanstuurt dreigt alleen al de Belgische schatkist 2.2 miljard EUR per jaar te kosten. Ik denk dat het binnen Duitsland en andere grote exporteurs niet veel anders zal zijn.

Alle bedrijven samen exporteren jaarlijks voor meer dan 30 miljard euro aan goederen en diensten over het Kanaal.

Als de onderhandelingen na de uitstap van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie mislukken, zou dat ons land meer dan 2,2 miljard euro taksen en heffingen per jaar kunnen kosten, aldus Peeters. Dat is het 'worst case scenario', zonder enig handelsakkoord. Daarbovenop zouden nog eens extra administratieve en technische lasten komen. "De vraag is dus niet meer of er een harde of een zachte brexit komt, wel hoe hard of hoe zacht de landing zal zijn", zo vatte Peeters het samen.

Klik om te vergroten...

Belgische bedrijven vragen 'soft brexit' | De Tijd

Belgische economie "uiterst zwaar geviseerd" door brexit | Brexit | De Morgen

LSDsmurf zei:

Niet echt een verrassing maar de Belgische bedrijfswereld dringt er bij de regering op aan om er alles aan te doen om zo min mogelijk handelsbelemmeringen voor het VK op te werpen. De harde Brexit waar het VK nu op aanstuurt dreigt alleen al de Belgische schatkist 2.2 miljard EUR per jaar te kosten. Ik denk dat het binnen Duitsland en andere grote exporteurs niet veel anders zal zijn.



Belgische bedrijven vragen 'soft brexit' | De Tijd

Belgische economie "uiterst zwaar geviseerd" door brexit | Brexit | De Morgen

Klik om te vergroten...

As I predicted. De economische belangen spelen mee en zullen op zijn minst proberen om de EU-politici een beetje in te dijken. Pas op, onze politici gaan nog een poging doen om de schuld van eventuele economische achteruitgang in de schoenen van de UK te schuiven, maar die we mogen niet vergeten dat er altijd minstens twee partijen deel uitmaken van onderhandelingen

squalleke123 zei:

As I predicted. De economische belangen spelen mee en zullen op zijn minst proberen om de EU-politici een beetje in te dijken. Pas op, onze politici gaan nog een poging doen om de schuld van eventuele economische achteruitgang in de schoenen van de UK te schuiven, maar die we mogen niet vergeten dat er altijd minstens twee partijen deel uitmaken van onderhandelingen

Klik om te vergroten...

Het is de UK die de samenwerking wil stop zetten (en die ook nog eens oproept tot een harde Brexit, op zijn minst openbaar), zou je je dan niet beter eerst zorgen maken over de houding van de UK politici? De houding van de pro EU politici was er één waarbij de volledige samenwerking bleef zoals ze was en elk economisch verlies vermeden werd.

beryl zei:

Het is de UK die de samenwerking wil stop zetten (en die ook nog eens oproept tot een harde Brexit, op zijn minst openbaar), zou je je dan niet beter eerst zorgen maken over de houding van de UK politici? De houding van de pro EU politici was er één waarbij de volledige samenwerking bleef zoals ze was en elk economisch verlies vermeden werd.

Klik om te vergroten...

Neen, om dezelfde reden. Ook de UK heeft weinig voordeel bij een heel harde brexit. Als ze voor een harde brexit gaan dan schieten ze zichzelf ook in de voet.

Daarnaast, zij hoeven geen verantwoording af te leggen aan mij. Verkozen EU-politici wel. Het is de plicht van de UK-verkozenen om het beste te doen voor hun bevolking en het is de plicht van de EU-verkozenen om het beste te doen voor de EU-burgers. Jezelf onnodig economisch in de voet schieten om een politiek statement te maken hoort daar voor mij niet bij.

squalleke123 zei:

As I predicted. De economische belangen spelen mee en zullen op zijn minst proberen om de EU-politici een beetje in te dijken. Pas op, onze politici gaan nog een poging doen om de schuld van eventuele economische achteruitgang in de schoenen van de UK te schuiven, maar die we mogen niet vergeten dat er altijd minstens twee partijen deel uitmaken van onderhandelingen

Klik om te vergroten...

Maar natuurlijk gaat men er belang bij hebben dat de markt blijft. Iedereen heeft daar belang bij. Ook de Britten. Het zijn echter de Britten die dat willen opzeggen.

Wat de Belgische bedrijven vragen, is dat de Belgische bedrijven mogen blijven exporteren naar de GB. Wat de Britten gaan vragen is dat de Britse bedrijven mogen blijven exporteren naar EU. Dat is namelijk in hun belang. Belgische bedrijven hebben er GEEN belang bij dat Britten naar hier exporteren en Britse bedrijven hebben er geen belang bij dat Belgische bedrijven naar daar exporteren.

Maar gelijk oversteken zou dan een compromis zijn. Alleen: dat betekent ook vrij verkeer van mensen. En van Poolse goederen. En Roemeense. Ah ja, want de EU gaat een gezamenlijk standpunt innemen. En dan zitten we in de afweging die men zal moeten maken. Maar ook die Polen willen gelijk oversteken. En die Roemenen. En dan zijn we er.

Nu heb je onderhandelingsstrategieën. May die zich hard opstelt ("we hebben jullie niet nodig"). Verhofstadt die dat doet. Maar iedereen wilt met elkaar verder. Alleen zal G-B niet alles krijgen zonder ook haar markt toegankelijk te houden. Dus ik weet niet wat jij precies voorspeld hebt maar als het is dat Europa plat op de buik zal gaan en G-B toegang tot Europa zal blijven krijgen zonder enige toegeving "gewoon omdat het G-B is", dan denk ik dat je fout bent. Als je voorspeld hebt dat iedereen uiteindelijk naar een compromis zal streven omdat ze zullen inzien dat economische samenwerking beter is voor iedereen, maar dat tegelijkertijd zal leiden tot een Brexit dit eigenlijk niet eens echt veel Brexit is, dan heb je gelijk. Maar da's ook wat ik al lang zeg.

Toegang tot de EU komt met een prijs. En die zal iedereen moeten betalen. Want die betaalt ook iedereen. Het is niet in de EU-belangen om onze markt open te gooien zonder prijs. Die prijs kan deelname in het budget zijn, hun markt opengooien, enz. Landen als Canada, VS, Zwitserland, Rusland,... moeten die prijs ook betalen. G-B is niet anders.

squalleke123 zei:

Neen, om dezelfde reden. Ook de UK heeft weinig voordeel bij een heel harde brexit. Als ze voor een harde brexit gaan dan schieten ze zichzelf ook in de voet.

Daarnaast, zij hoeven geen verantwoording af te leggen aan mij. Verkozen EU-politici wel. Het is de plicht van de UK-verkozenen om het beste te doen voor hun bevolking en het is de plicht van de EU-verkozenen om het beste te doen voor de EU-burgers. Jezelf onnodig economisch in de voet schieten om een politiek statement te maken hoort daar voor mij niet bij.

Klik om te vergroten...

Dat laatste klopt, maar Europa wilt niets liever dan economische samenwerking. Europa was niet voor de Brexit he.

Alleen is Europa niet alleen Vlaanderen maar ook Italië en Roemenië en Polen. G-B wilt gerust samenwerken met België - ah ja want wij bieden geen arbeiders met dumpingprijzen aan op hun markt - maar niet met Polen. Wel dat gaat niet. Ze gaan moeten kiezen.

Plopperdeplop zei:

Dat laatste klopt, maar Europa wilt niets liever dan economische samenwerking. Europa was niet voor de Brexit he.

Alleen is Europa niet alleen Vlaanderen maar ook Italië en Roemenië en Polen. G-B wilt gerust samenwerken met België - ah ja want wij bieden geen arbeiders met dumpingprijzen aan op hun markt - maar niet met Polen. Wel dat gaat niet. Ze gaan moeten kiezen.

Klik om te vergroten...

Neen. De EU gaat moeten kiezen of ze nog willen meewerken aan sociale dumping of voor een realistisch europees minimumloon willen gaan. Want Brexit is nog maar het begin als ze zo voortdoen

Plopperdeplop zei:

Nu heb je onderhandelingsstrategieën. May die zich hard opstelt ("we hebben jullie niet nodig"). Verhofstadt die dat doet. Maar iedereen wilt met elkaar verder. Alleen zal G-B niet alles krijgen zonder ook haar markt toegankelijk te houden. Dus ik weet niet wat jij precies voorspeld hebt maar als het is dat Europa plat op de buik zal gaan en G-B toegang tot Europa zal blijven krijgen zonder enige toegeving "gewoon omdat het G-B is", dan denk ik dat je fout bent. Als je voorspeld hebt dat iedereen uiteindelijk naar een compromis zal streven omdat ze zullen inzien dat economische samenwerking beter is voor iedereen, maar dat tegelijkertijd zal leiden tot een Brexit dit eigenlijk niet eens echt veel Brexit is, dan heb je gelijk. Maar da's ook wat ik al lang zeg.

Klik om te vergroten...

Mijn stelling is altijd geweest dat UK van in met opt-out naar out met opt-in zal gaan. Nominaal enkel een verschil omdat de onderhandelingspositie van de UK lichtjes verbetert op de lange termijn

squalleke123 zei:

Neen. De EU gaat moeten kiezen of ze nog willen meewerken aan sociale dumping of voor een realistisch europees minimumloon willen gaan. Want Brexit is nog maar het begin als ze zo voortdoen

Klik om te vergroten...

Daar wordt op Europees niveau aan gewerkt he.

VERSLAG over sociale dumping in de Europese Unie - A8-0255/2016

Maar totdat de levensstandaard in heel de wereld hetzelfde is, zal je altijd met zaken blijven zitten dat landen mekaar beconcurreren en bv. een Spanjaard minder loon nodig heeft om zich een huis aan te schaffen dan een Londenaar, en dat zich dus vertaalt in lagere loonkosten. En dat samenwerking dan impliceert dat die Spanjaard minder duur is. Dat is een evenwichtsmechanisme wat je niet kan veranderen. Dat zou op lange termijn zich moeten uitmiddelen naar een gelijk niveau voor iedereen, door concurrentie en samenwerking.

squalleke123 zei:

Mijn stelling is altijd geweest dat UK van in met opt-out naar out met opt-in zal gaan. Nominaal enkel een verschil omdat de onderhandelingspositie van de UK lichtjes verbetert op de lange termijn

Klik om te vergroten...

Ok dan zijn we het eens daarover.

Probleem is dat VK niet in de beste positie zit om te onderhandelen.
Ze zijn de vragende partij met de 'zwakkere' economie.
Idem voor een eventueel akkoord met de VS.

Dan 'dreigen' ze nog met harde brexit terwijl dat het in geen van beiden hun belang is.

bassie82 zei:

Probleem is dat VK niet in de beste positie zit om te onderhandelen.
Ze zijn de vragende partij met de 'zwakkere' economie.
Idem voor een eventueel akkoord met de VS.

Dan 'dreigen' ze nog met harde brexit terwijl dat het in geen van beiden hun belang is.

Klik om te vergroten...

Dat ziet inderdaad iedereen met wat economisch inzicht in, en dat maakt dat het 100% uitgesloten is dat ze een 'megadeal' (= een betere situatie dan vandaag) uit hun onderhandelingen met EU kunnen afsluiten. Ze gaan dus altijd de prijs betalen waar ik het over had of ze gaan zichzelf naar de afgrond rijden moest May zich toch heel koppig gaan blijven opstellen (en dat ook mogen doen, want ondertussen ligt de macht bij het parlement en die zijn redelijker en beseffen dat die Brexit een stommiteit is).

Het enige dat zij kunnen hopen is dat de EU compleet uit elkaar valt. Dan zitten ze terug met gelijke kaarten te spelen.