Archief - Brexit referendum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet Belgie de EU verlaten?


  • Totaal aantal stemmers
    175
  • Opiniepeiling gesloten.

Straddle

Legacy Member
bassie82 zei:
Met de brexit hebben ze eigenlijk de regels (nog) niet veranderd hé.
Referendum is niet bindend in de UK. Cameron had wel gezegd dat hij ging aanvaarden wat de uitslag was maar die is nu weg
en tenslotte is het parlement die de uiteindelijke beslissing heeft en daar had Cameron op zich niks over te zeggen.

Maar de nieuwe prime minister Theresa May heeft net aangekondigd dat ze niet gaan voor een Brexit light maar voor een volledige echtscheiding. Het parlement heeft ook weinig keuze, de brexit was al een feit na het referendum. Het heeft politiek gezien ook geen zin om dat nog proberen om te keren.

Straddle

Legacy Member
beryl zei:
ik vermoed dat er wel redenen waren waarom er een grondwettelijk minimum van 50% bestond vooraleer een referendum geldig zou zijn. Je kan daarvoor of daartegen zijn, maar wat niet rechtvaardig is om die regel zomaar aan te passen als het je goed uitkomt. Op zijn minst zou je een nieuw referendum moeten organiseren waarin de nieuwe regels zonder quota van toepassing zijn.

Wat is het nut daarvan nu 98% op neen heeft gestemd op neen en amper 2% op ja? Die uitslag gaat heus niet drastisch wijzigen als dat quorum plots wegvalt. Een referendum is ook niet iets dat je opnieuw en opnieuw doet met dezelfde vraag.

bassie82

Legacy Member
Straddle zei:
Maar de nieuwe prime minister Theresa May heeft net aangekondigd dat ze niet gaan voor een Brexit light maar voor een volledige echtscheiding. Het parlement heeft ook weinig keuze, de brexit was al een feit na het referendum. Het heeft politiek gezien ook geen zin om dat nog proberen om te keren.

Het is nooit voorgelegd aan het parlement dus kan je niet weten hoe ze gaan stemmen.
In het algemeen gaat de meerderheid wel stemmen zoals de PM wil. Net zoals in België altijd gebeurt maar dat is niet noodzakelijk zo.

JPV

Legacy Member
Straddle zei:
Een heel extreme vorm van wishful thinking ;) Nu, als er een nieuw referendum komt kunnen we het misschien zien, nu blijft het bij 98% tegen.
fout. Je vergeet de mensen die zich onthouden hebben of ongeldig gestemd hebben. Keer op keer.
Straddle zei:
Zo'n vragen werken niet in referenda's. Gewoon korte duidelijk vragen van niet teveel woorden en dan vragen: "voor of tegen"?
mijn vraag: "hebben we ons werk goed gedaan door akkoord te gaan met het volledige pakket, waaronder dat ene ding waar we nu zo tegen zijn"
de vraag in hongarije: "Do you want the European Union to be able to mandate the obligatory resettlement of non-Hungarian citizens into Hungary even without the approval of the National Assembly?"

zelfs als je mijn vraag wat formeler vraagt, zal het niet zoveel langer zijn.
Straddle zei:
Nope, het klopt wel, 98% stemde tegen:

Kijk, ik kan begrijpen dat je de uitslag van dit referendum niet leuk vindt als linkse pro-EU burger, maar het is wat het is: 40% is opgekomen en daarvan heeft 98% het spreidingsplan (en daarmee de EU richtlijn) verworpen. Dat die opkomst onder het quorum ligt of dat er een deel blanco heeft gestemd verandert daar niets aan. De Hongaarse regering gaat nu ook door met de grondwetswijzigingen nu dat ze zien dat de Hongaren hier achter staan.
40% is opgekomen, maar dan negeer je plots een deel van de mensen die opgekomen zijn?

Verder: zie bericht van beryl van 13:57.

Straddle

Legacy Member
bassie82 zei:
Het is nooit voorgelegd aan het parlement dus kan je niet weten hoe ze gaan stemmen.
In het algemeen gaat de meerderheid wel stemmen zoals de PM wil. Net zoals in België altijd gebeurt maar dat is niet noodzakelijk zo.

Wat is de kans dat de Brexit vote nu nog compleet genegeerd zal worden? Nihil.
Vlak na het referendum had het wel nog deze richting uit kunnen gaan, maar we zijn nu al een paar maanden verder, de situatie is afgekoeld en het VK maakt zich op om een nieuwe richting uit te gaan.

bassie82

Legacy Member
Weet je niet.
Blijkbaar kan House of Lords de deal ook volledig tegen houden en hebben ze daar ook mee gedreigd. (in augustus)
https://www.rt.com/uk/354180-lords-block-brexit-eu/

Er is ook een reden waarom niemand stond te springen om Cameron op te volgen. Het is zo goed als politieke zelfmoord welke keuze de PM ook maakt.
De economische gevolgen zullen ook redelijk dramatisch zijn in het begin (zie zwakke pond).


and this
Ukip leadership favourite Steven Woolfe is rushed to hospital 'with serious brain injury after being HIT' during a 'clear the air' meeting of the party's MEPs'* | Daily Mail Online

k995

Legacy Member
JPV zei:
waarschijnlijk wel. Maar even waarschijnlijk niet met cijfers >80%. Ik schat het echte percentage rond de 60-70%.

Los daarvan had het referendum weinig nut, omdat de Hongaarse regering niet 1 deel van een pakket kan negeren zonder de rest ook te negeren. De vraag had dan eerder moeten geweest zijn: "hebben we ons werk goed gedaan door akkoord te gaan met het volledige pakket, waaronder dat ene ding waar we nu zo tegen zijn" (of ipv "hebben we ons werk goed gedaan" eerder "moeten we het akkoord van het volledig pakket verbreken of niet")

Idd

Straddle

Legacy Member
De Londense beursindex stijgt als een sneltrein omhoog sinds de Brexit: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=FTSE+

Veel Britse multinationals zien hun winsten boomen in het buitenland, doordat de waarde van de pond zo gedaald is: Londense beurs bereikt historisch record door lage pond - HLN.be

Kassa kassa voor die bedrijven en hun aandeelhouders, positief voor de werknemers, meer belastingsinkomsten voor de overheid, meer jobcreatie door de extra inflow van geld, ... En in Europa zijn ze er nog niet uit hoe ze nu moeten reageren op de Britten.

mac-bc

Legacy Member
Straddle zei:
De Londense beursindex stijgt als een sneltrein omhoog sinds de Brexit: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=FTSE+

Veel Britse multinationals zien hun winsten boomen in het buitenland, doordat de waarde van de pond zo gedaald is: Londense beurs bereikt historisch record door lage pond - HLN.be

Kassa kassa voor die bedrijven en hun aandeelhouders, positief voor de werknemers, meer belastingsinkomsten voor de overheid, meer jobcreatie door de extra inflow van geld, ... En in Europa zijn ze er nog niet uit hoe ze nu moeten reageren op de Britten.

Ik had er u al eerder op gewezen, maar je blijft dit negeren:
Groot-Brittannië heeft al altijd een eigen munt gehad. Voor de EU, tijdens de EU en na de EU. Als het daadwerkelijk zo'n wondermiddeltje is om uw munt te laten devalueren, dan hadden ze dit ook kunnen forceren tijdens lidmaatschap van de EU. Dat is echter nooit gebeurd dus het was blijkbaar toch niet zo wenselijk als jij hier doet uitschijnen.

Neen, devaluaties zie je vooral bij munten die hun geloofwaardigheid verliezen. En als het geforceerd gebeurt, dan is het omwille van het feit dat het economisch vierkant draait. Bovendien vermindert uw koopkracht.

Op wat moet Europa trouwens nog reageren, waar ze zogezegd nog niet aan uit zijn?

Plopperdeplop

Legacy Member
Straddle zei:
De Londense beursindex stijgt als een sneltrein omhoog sinds de Brexit: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=FTSE+

Veel Britse multinationals zien hun winsten boomen in het buitenland, doordat de waarde van de pond zo gedaald is: Londense beurs bereikt historisch record door lage pond - HLN.be

Kassa kassa voor die bedrijven en hun aandeelhouders, positief voor de werknemers, meer belastingsinkomsten voor de overheid, meer jobcreatie door de extra inflow van geld, ... En in Europa zijn ze er nog niet uit hoe ze nu moeten reageren op de Britten.

Zo kortzichtig als grote uitspraken over de beursdaling de dagen na de Brexit was, zo kortzichtig is dit soort uitspraken ook. Op langere termijn stijgen de beurzen al van 1985 of recenter na dippen sinds 2009 en daarna vanaf januari 2016, niet vanaf de Brexit.

Een daling van een munt is uiteraard altijd goed voor de export, dat is geen nieuws. Maar op dit moment maken ze natuurlijk nog deel uit van de EU met alle voordelen vandien. De vraag is of het wegvallen van de 27% van hun exportmarkt, of het onder strengere regels vallen, geen impact gaat hebben.

Ondertussen zou ons land ook van een aantal dingen kunnen profiteren. Laten we hopen dat het zover komt.

Brexit doet Daikin denken aan verhuizing van VK naar België

Heel wat Japanse multinationals hebben in het Verenigd Koninkrijk geïnvesteerd, om van daaruit heel de Europese markt te bedienen. De uitstap van het VK uit de Europese Unie baart de Japanse investeerders dan ook grote zorgen.

Dat bleek op een ontmoeting tussen de Japanse werkgeversorganisatie Keidanren en Belgische bedrijfsleiders onder leiding van VBO-topvrouw Michèle Sioen. De voorzitter van Keidanren, Sadayuki Sakakibara, zei het ook met zoveel woorden. ‘Door de brexit is grote onzekerheid ontstaan’. Sioen speelde er zonder veel poespas op in. ‘De brexit creëert opportuniteiten om Japanse investeerders die in het VK zitten, aan te trekken’.
Zelfs koning Filip alludeerde erop, tijdens een lunch met CEO’s van grote Japanse multinationals op de Belgische ambassade in Tokio. Hij wijst erop dat België en Japan een lange traditie van goede zakenrelaties hebben. Dat er een grote loyauteit is. ‘Belangrijk is ook hoe jullie Europa zien in het licht van de brexit’, zei hij tot de Japanse CEO’s.

Daikin-topman

Voor de lunch gaf ook de topman van Daikin, dat in Oostende een belangrijke vestiging heeft, mee dat wel degelijk wordt overwogen een vestiging in het VK over te brengen naar Europa. ‘De brexit heeft nu nog geen onmiddellijke impact, maar op termijn moeten we zien hoe het evolueert. Misschien dat we onze vestiging in het VK moeten verhuizen. We denken dan aan Nederland voor zijn gunstig belastingregime, Duitsland voor zijn infrastructuur en België. Over twee tot drie jaar moeten we beslissen’, aldus Noriyuki Inoue, de CEO van de specialist in airconditioning en koelsystemen.

Aanslagen

‘De fiscale issues zijn niet het belangrijkste voor België, wel wat de impact is van de terroristische aanslagen’.

De Daikin-topman lijkt er niet echt wakker van te liggen dat België een aantal fiscale troeven uit handen heeft moeten geven, zoals de excess profit rulings - een fiscaal gunstregime voor multinationals - en straks misschien ook de notionele intrestaftrek. Wat hem duidelijk meer zorgen baart, zijn de terroristische aanslagen in ons land. ‘De fiscale issues zijn niet de belangrijkste, wel wat de impact is van de terroristische aanslagen’, aldus Inoue.

De CEO van Sony Kazou Hirai lijkt zich minder zorgen te maken over het terrorisme. ‘Dat maakt voor onze business geen verschil’, zegt hij. Hirai wil straks zelf voor het eerst naar België komen, omdat Sony recentelijk nog twee overnames heeft gedaan. De brexit is voor hem belangrijker, omdat Sony zwaar heeft geïnvesteerd in het VK. Of ook Sony overweegt om uit het VK weg te trekken, wil Hirai niet gezegd hebben. ‘Het is te vroeg om de juiste impact van de brexit te kunnen inschatten’.

Plopperdeplop

Legacy Member
Was ergens uit mijn gedachten geplukt, maar 't is nog erger dan. Misschien dat UK 27% is voor Europa. Of misschien was ik aan de sterfleeftijd van Kurt Cobain aan 't denken.

beryl

Legacy Member
Straddle zei:
De Londense beursindex stijgt als een sneltrein omhoog sinds de Brexit: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=FTSE+

Veel Britse multinationals zien hun winsten boomen in het buitenland, doordat de waarde van de pond zo gedaald is: Londense beurs bereikt historisch record door lage pond - HLN.be

Kassa kassa voor die bedrijven en hun aandeelhouders, positief voor de werknemers, meer belastingsinkomsten voor de overheid, meer jobcreatie door de extra inflow van geld, ... En in Europa zijn ze er nog niet uit hoe ze nu moeten reageren op de Britten.
Als het zo eenvoudig was om de economie aan te zwengelen dan zou elk land altijd beter proberen zijn munt te devalueren. Het is logisch dat je meer ponden krijgt als die ponden minder waard zijn, dat wil nog niet per sé zeggen dat het economisch een goede zaak is dat die ponden minder waard zijn.

Als je een multinational bent die in de UK actief bent dan zal je winst bijna zeker stijgen, zelfs als je niets extra verkoopt zal je omzet stijgen omdat de buitenlandse valuta die je van je klanten krijgt meer ponden waard wordt, maar als buitenlandse investeerder heb je weinig aan die extra winst want je wil niet zoveel mogelijk ponden, je wil een zo hoog mogelijk bedrag in je eigen valuta. Elke waardestijging die lager ligt dan de daling van de pond is nog steeds een slechte zaak voor buitenlandse investeerders.

Plopperdeplop

Legacy Member
De kaarten van de Britten liggen alleszins al op tafel. Zal Guyke interessant vinden om weten.

Indien de Britse regering voor een zogenaamde ‘harde Brexit’ kiest, dan kan dit het Verenigd Koninkrijk tot 66 miljard pond (73 miljard euro) per jaar kosten aan belastinginkomsten. Het zou gaan om een krimp van het bbp met 9,5 procent, zo blijkt dinsdag uit nieuwe cijfers die via de krant The Times gelekt werden.

Bij een harde Brexit zou het VK de Europese eengemaakte markt verlaten en overschakelen op de handelsregels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Het gelekte document van het ministerie van Financiën waarschuwt de regering van premier Theresa May dat dergelijk scenario het land duur te staan kan komen.

Volgens het document schat het ministerie van Financiën dat het bruto binnenlands product na 15 jaar 5,4 tot 9,5 procent lager zou zijn indien het land de EU verlaat zonder een nieuwe overeenkomst met de Unie, met een gemiddelde schatting van -7,5 procent, zo schrijft ook The Independent. Dat zou een netto-impact op de overheidsfinanciën hebben van 38 tot 66 miljard pond, hoofdzakelijk door de kleinere economie en handel.

De nieuwe cijfers breien voort op een, door het leave-kamp fel bekritiseerde, studie die toenmalig financiënminister George Osborne publiceerde in de aanloop naar het referendum waarbij de Britten zich eind juni uit de Europese Unie stemden.

Volgens de Britse media heeft Brexit-minister David Davis alleszins herhaaldelijk zijn voorkeur voor de drastische boedelscheiding geuit. De aanhangers van de ‘softe Brexit’ verkiezen een scenario waarin het land in de eengemaakte markt blijft en dus handel kan blijven voeren zoals voorheen. Europa lijkt in zo’n scenario niet te willen inbinden op het vrij verkeer van personen. Volgens premier Theresa May wordt uiterlijk in maart de procedure gestart die moet leiden tot het vertrek uit de EU.

Straddle

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik had er u al eerder op gewezen, maar je blijft dit negeren:
Groot-Brittannië heeft al altijd een eigen munt gehad. Voor de EU, tijdens de EU en na de EU. Als het daadwerkelijk zo'n wondermiddeltje is om uw munt te laten devalueren, dan hadden ze dit ook kunnen forceren tijdens lidmaatschap van de EU. Dat is echter nooit gebeurd dus het was blijkbaar toch niet zo wenselijk als jij hier doet uitschijnen.

Uw gebrek van basic economics is hier weer eens huiveringwekkend. De UK maakte een deel uit van de EU in de voorbije jaren, welliswaar met een een eigen munt en een eigen centrale bank (BoE), maar zat gebonden aan het beleid van de ECB en koers die Europa vaarde. Ze konden heus niet zomaar op een knop duwen een compleet afwijkende koers gaan varen los van de EU. De EU doet de voorbije 2 jaar al verwoede pogingen om de euro te devalueren (via een massale quantitative easing) en nog komt de euro niet onder de pariteitsgrens met de USD. In Engeland heeft de Brexit (of de uitslag van het referendum beter gezegd) hier wel voor kunnen zorgen.

Neen, devaluaties zie je vooral bij munten die hun geloofwaardigheid verliezen. En als het geforceerd gebeurt, dan is het omwille van het feit dat het economisch vierkant draait. Bovendien vermindert uw koopkracht.

Uw opgehemelde EU zit maandelijks miljarden euro's bij te drukken om haar munt te devalueren, zijn ze nu ook hun geloofwaardigheid kwijt bij jou? In Engeland hebben ze bijlange niet zoveel schulden moeten maken, daar kwam de devaluatie gewoon vanuit de markt zelf.

ECB’s accidental euro devaluation: James Saft
ECB Decision to Weaken Euro Comes with Pluses and Minuses - SPIEGEL ONLINE

Straddle

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ondertussen zou ons land ook van een aantal dingen kunnen profiteren. Laten we hopen dat het zover komt.

We zijn nu al een aantal maanden verder na de Brexit stemming en tot nu toe is er van die grootse volksverhuizing nog niets in huis gekomen. De hele financiële (en farmaceutische) sector blijven gewoon zitten in het VK, net zoals de andere multinationals die er al zaten. Ik wil eerst wel eens zien of die effectief een (dure) verhuizing gaan aangaan, zeker nu hun winsten aan het boomen zijn door de lage pond.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan