Straddle zei:
Ik snap eigenlijk niet dat types zoals Jappe en mac-bc niet gewoon toegeven dat ze tegen democratie zijn. Dat is gewoon een standpunt zoals een ander en daar is niets mis mee. Maar nu zitten ze zich te kronkelen in elke mogelijke manier om te verdedigen dat ze pro democratie zijn en toch tegen referenda's en het volk dat mee beslist wat er gebeurt.
Jij moet gewoon dringend eens de definitie van een democratie opzoeken en beseffen dat de wereld niet zo zwart/wit is.
Een referendum kan een onderdeel zijn van een democratie. Maar referenda zijn NIET "de pure democratie", waarmee je dan impliceert dat andere vormen van democratie "minder puur" zijn.
Zo is een vertegenwoordigende democratie ook geen "mindere vorm van democratie" dan een samenraapsel van referenda. Het is gewoon een andere vorm van democratie. En wij hebben jou hier al 10 keer uitgelegd waarom er geen enkel democratisch land ter wereld bestuurd wordt met een samenraapsel van referenda maar dat ALLE democratieën ter wereld werken op basis van vertegenwoordigers.
Blijkbaar is zowat iedereen ter wereld het eens met de argumenten (die ook de mijne zijn) dat je beter met vertegenwoordigers werkt en er slechts zelden een referendum moet gebruikt worden. Akkoord, de één al meer dan de ander. Maar dat neemt het ongelofelijk grote belang van vertegenwoordiging nog niet weg, die instaan voor minimum 99,9% van de wereldwijde democratische beslissingen.
Doe nu niet alsof jij, Straddle van 9Lives die al meermaals zwaar de mist inging op vlak van politieke begrippen en interpretaties, hier het grote licht hebt gezien en de rest van de wereld niet weet wat een democratie is.
Zal ik jou voor de 11de keer uitleggen wat een
bestuursvorm op basis van een samenraapsel van referenda véél ondemocratischer maakt dan een vertegenwoordigende democratie? Of zal het ook lukken door terug te bladeren?
), maar dan moet het wel deftig en serieus worden uitgevoerd.
