Archief - Brexit referendum

Etersil · 25 jun 2016

Jappe1 zei:
Snap niet waarom je daarop moet blijven terugkomen, overgrote meerderheid van laagopgeleiden zat in het kamp van de leave-stemmers en jij zit hier nu op alle mogelijke manieren de statistische realiteit te minimaliseren. Het was gewoon een interessant demografisch feit in deze gebeurtenis.

Heb jij daar 'statische bewijzen' van?
Buiten dan 'die regio met veel landbouw heeft voor 'leave' gestemd & London heeft voor 'remain' gestemd'?
'jamaar, omdat laag opgeleide mensen gestemd hebben voor leave, is het niet rechtsgeldig en willen wij een nieuw referendum'.
Precies of de aanhangers van de NV-A allemaal hoog opgeleide welvarende mensen waren. Je zou daar nog eens grondig van verschieten.

Democratie is stemmen voor iedereen (of iedereen de kans laten).
Dan is 50% (PROCENT(!)) + 1% tov 49% genoeg om een verkiezing/bepaald resultaat te behalen.

Moet nu wel zeggen, in sommige verenigingen hebben mensen met een bestuurders functie een hoger aantal rechtsgeldige stemmen dan gewoon maar 'leden'.
Voorzitter heeft er 3 stemmen, lid heeft 1 stem, bestuurdersleden 2 stemmen.
Wil je dan zoiets?
Politici meer stemmen dan de man in de straat, dan krijg je direct elite politiek en lobby werk ten top.

Plopperdeplop · 25 jun 2016

Enira zei:
Feitelijk niet nee. Gewoon je democratisch referentie kader lichtjes aanpassen. Ik zie geen enkel probleem met volksvertegenwoordigers die men betaalt om betere kennis van zaken te hebben dan mezelf. Ik kan niet alles weten in de wereld.

En dat is juist het hele punt. Veel te veel macht is er gestopt in een referendum.

Voila, vind ik ook. Ik erken 100% de problemen die er bij politici en machtshebbers optreden maar het blijft een buffer om de bevolking tegen zichzelf te beschermen. De gemiddelde mens is gemiddeld slim. De meerderheid zit in die gemiddelde laag (of zelfs eronder want kansarme en niet-studerende mensen krijgen meer kinderen) en die hebben dus het meest gewicht in een referendum. Ik schat politici ook niet allemaal hoog in maar wel hoger dan de gemiddelde mens om zulke dingen uit te werken en te beslissen.

Ik vind het dus beter om dit soort dingen niet in een referendum te gieten. Als ik nu lees dat de meest gestelde vraag in Google UK gisteren was "what is the uk?" zegt dat alles over hoe gevaarlijk zulke dingen zijn. Dit zijn geen dingen die je met een buikgevoel oplost.

Sovereign · 25 jun 2016

Brexit big blow to UK science, say top British scientists - The Guardian

Plopperdeplop · 25 jun 2016

Etersil zei:
Heb jij daar 'statische bewijzen' van?
Buiten dan 'die regio met veel landbouw heeft voor 'leave' gestemd & London heeft voor 'remain' gestemd'?
'jamaar, omdat laag opgeleide mensen gestemd hebben voor leave, is het niet rechtsgeldig en willen wij een nieuw referendum'.
Precies of de aanhangers van de NV-A allemaal hoog opgeleide welvarende mensen waren. Je zou daar nog eens grondig van verschieten.

Democratie is stemmen voor iedereen (of iedereen de kans laten).
Dan is 50% (PROCENT(!)) + 1% tov 49% genoeg om een verkiezing/bepaald resultaat te behalen.

Moet nu wel zeggen, in sommige verenigingen hebben mensen met een bestuurders functie een hoger aantal rechtsgeldige stemmen dan gewoon maar 'leden'.
Voorzitter heeft er 3 stemmen, lid heeft 1 stem, bestuurdersleden 2 stemmen.
Wil je dan zoiets?
Politici meer stemmen dan de man in de straat, dan krijg je direct elite politiek en lobby werk ten top.

Gewoon geen referendum.

Etersil · 25 jun 2016

Viewpoint: Brexit puts UK on new economic path - BBC News
Interessant artikel.
Hieruit zou blijken dat de UK zowat de 2de grootste netto bijdrager was tot de 'staatskas' van de EU.

Waar gaat de EU al dat geld gaan halen?
Men beweerd dat UK nog altijd zal moeten betalen aan de EU, als ze willen handel drijven met de 500 000 000 grote afzet markt.
Ik geloof niet dat UK daar veel geld op tafel wil voor leggen, omdat ze anders hun eigen nog meer in de voet schieten.

In een onlangs verschenen artikel vreest Duitsland dat ze nu €3 000 000 000 extra gaan mogen op de tafel smijten van de EU.

DéWé · 25 jun 2016

Polis zei:
Dat laatste is trouwens bullshit Jappie, peace is geen bijproduct van de EU, maar van de gestegen welvaart in Europa na de 2de wereldoorlog.
In de VS heeft men geen Europa en daar is het ook geen oorlog, hetzelfde voor Canada, Australie,...

De EU bestaat maar kon niet verhinderen dat een land dat op het punt staat toe te treden afdaalde in een burgeroorlog (Oekraine) en kan zelfs niet verhinderen dat Turkije alle zogezegde vluchtelingen per scheep post opstuurt naar de Griekse eilanden waar mensen uit vuilbakken moeten eten.
[/img]

Dat is nu wel een kromme vergelijking he. De andere die je daar opnoemt zijn allen individuele landen, die dus eigenlijk in een soort unie leven (de provincies in Canada die zijn samengegaan, de staten in de VS) en een relatief homogene bevolking zijn (zeker in vergelijking met Europa). In Europa zit je met al die landen die hun eigen talen, culturen, levensgewoontes enz hebben.
Los daarvan is de EU een van de belangrijke motoren achter de gestegen welvaart in Europa die je daar aanhaalt. De stabiliteit in Europa is er niet gekomen vanwege de "hard power"van de EU (dat het uberhaupt quasi niet heeft, zeker in het begin niet), wel vanwege de integratie op allerlei vlakken. Daar bestaat genoeg literatuur over, zelfs al vallen een aantal zaken mogelijk wel te betwisten.

En nee dat neemt niet weg dat er in de huidige EU vanalles misloopt, maar het is niet de schuld van de EU dat er in Oekraïne een burgeroorlog is begonnen (hoe had de EU dat zelfs kunnen tegenhouden?). En ja de aanpak van de vluchtelingencrisis, crisis in Griekenland, eurocrisis, enz. was stuk voor stuk een voorbeeld van hoe er vanalles foutloopt. Ik zou me in die zin ook eerder zorgen maken over bv. de tegenstellingen tussen de ruwweg West-Europese lidstaten en die in het Oosten (Hongarije, Polen, enz.).

Sovereign · 25 jun 2016

Etersil zei:
Viewpoint: Brexit puts UK on new economic path - BBC News
Interessant artikel.
Hieruit zou blijken dat de UK zowat de 2de grootste netto bijdrager was tot de 'staatskas' van de EU.

Waar gaat de EU al dat geld gaan halen?
Men beweerd dat UK nog altijd zal moeten betalen aan de EU, als ze willen handel drijven met de 500 000 000 grote afzet markt.
Ik geloof niet dat UK daar veel geld op tafel wil voor leggen, omdat ze anders hun eigen nog meer in de voet schieten.

In een onlangs verschenen artikel vreest Duitsland dat ze nu €3 000 000 000 extra gaan mogen op de tafel smijten van de EU.

We'll survive. Er zijn nu ook een heel pak minder uitgaven, zoveel zal dat verschil niet zijn op 27 andere lidstaten. Benieuwd hoe ze hun economisch en fiscaal paradijs gaan organiseren zonder in een handelsoorlog terecht te komen. Als ze investeerders willen lokken aan lage tarieven, waarom zou de EU dit niet doen? Wat zal ons tegenhouden om importtarieven te verhogen? Wij staan een pak sterker op dat vlak.

Plopperdeplop · 25 jun 2016

Etersil zei:
Viewpoint: Brexit puts UK on new economic path - BBC News
Interessant artikel.
Hieruit zou blijken dat de UK zowat de 2de grootste netto bijdrager was tot de 'staatskas' van de EU.

Waar gaat de EU al dat geld gaan halen?
Men beweerd dat UK nog altijd zal moeten betalen aan de EU, als ze willen handel drijven met de 500 000 000 grote afzet markt.
Ik geloof niet dat UK daar veel geld op tafel wil voor leggen, omdat ze anders hun eigen nog meer in de voet schieten.

In een onlangs verschenen artikel vreest Duitsland dat ze nu €3 000 000 000 extra gaan mogen op de tafel smijten van de EU.

GB heeft die Europese markt wel keihard nodig. Meer dan 50% van hun export gaat naar de EU. Dat is enorm.

Natuurlijk zal de rest meer moeten bijdragen maar dat is nog op te vangen. Daar zijn ze sterk genoeg voor. De vraag is trouwens ook of het rijke Schotland bij de EU blijft.

Etersil · 25 jun 2016

Nooit begrepen waarom de rijkere Westerse Europese landen er die arme landen erbij heeft gehaald.
Die konden toch perfect buiten de EU gebleven zijn en de EU kon perfect verder gegaan zijn met pakweg 10-12 'rijke' goede economische landen.
EN dan maar handelsverdragen sluiten met die armere landen. Het is nu net dat de West-EU landen massaal importeren/exporteren naar Oost-EU.
Maarja, lobby werk, en de geld drang van grote multinationals.

@Plopperdeplop, Is Schotland dan 'rijk'?

@ die petitie:
Er zijn precies veel mensen wakker geschoten.
Bijna 1 000 000 Britten (die nochtans konden stemmen?) willen een tweede referendum.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215

Petition Map - built by Unboxed
De map toont duidelijk weer aan, dat het vooral het rijke financiële hart van Londen die brexit niet kan verteren.
Ik hoop dat de EU een tweede referendum weigert.
Zie ook niet in hoe je dit democratisch kan noemen als dit er wel komt.
En wat als het weer slecht uitvalt? een derde referendum houden?
Om toch maar het idee van een 'democratisch' hoog te houden.

Verhofstadt smijt nogal met de termen:

The former Belgian prime minister said the referendum was 'a glorified cockfight... with Boris Johnson challenging David Cameron'.

He added: 'It is pathetic for Britain...Those who stand to lose the most from this referendum are ordinary British citizens.

'They see their currency endangered, their country alienated from the U.S., their Great Britain transformed into nothing more than little England.'

Gavin · 25 jun 2016

Jappe1 zei:
Snap niet waarom je daarop moet blijven terugkomen, overgrote meerderheid van laagopgeleiden zat in het kamp van de leave-stemmers en jij zit hier nu op alle mogelijke manieren de statistische realiteit te minimaliseren. Het was gewoon een interessant demografisch feit in deze gebeurtenis.

Omdat ge precies maar blijft kantelen? Van "hoogopgeleiden" naar "fulltime education" naar "overgrote meerderheid laagopgeleiden". Niemand ontkent die laatste twee dingen, maar hebben ook weinig tot niets te maken met de hoogopgeleidencategorie.

Ik vind het vreemd dat 43% van mensen met een universitair diploma toch leave heeft gestemd als er zo gehamerd wordt op "met kennis en een bepaald IQ stem je toch voor remain zeker???" voor dit referendum. Ik had daar dan een veel groter verschil verwacht, dat is slechts van 5% van het totale percentage leave stemmers.

Necre0 · 25 jun 2016

Plopperdeplop zei:
De Brexit heeft geen fluit te maken met vluchtelingen. Die geraken door Schengen niet eens tot in GB. Verkoop toch zo geen lulkoek.

Het gaat bij de Britten om enerzijds de Europese migranten (Polen, Roemenen, etc) die vrij zijn om daar werk te zoeken en anderzijds de bevoegdheden die ze uit handen gaven in de Europese context (en daarvoor betalen).
Of zoals Obama het verwoordt: "mensen zijn bang van globalisering".

Plopperke, begrijpend lezen gemist ?
Is een reactie op Mac-bc niet op de brexit
Lulkoek eh? Mooie bewoordingen.... Triest

M°°nblade · 25 jun 2016

Etersil zei:
Heb jij daar 'statische bewijzen' van?
Buiten dan 'die regio met veel landbouw heeft voor 'leave' gestemd & London heeft voor 'remain' gestemd'?
'jamaar, omdat laag opgeleide mensen gestemd hebben voor leave, is het niet rechtsgeldig en willen wij een nieuw referendum'.
Precies of de aanhangers van de NV-A allemaal hoog opgeleide welvarende mensen waren. Je zou daar nog eens grondig van verschieten.

Democratie is stemmen voor iedereen (of iedereen de kans laten).
Dan is 50% (PROCENT(!)) + 1% tov 49% genoeg om een verkiezing/bepaald resultaat te behalen.

Moet nu wel zeggen, in sommige verenigingen hebben mensen met een bestuurders functie een hoger aantal rechtsgeldige stemmen dan gewoon maar 'leden'.
Voorzitter heeft er 3 stemmen, lid heeft 1 stem, bestuurdersleden 2 stemmen.
Wil je dan zoiets?
Politici meer stemmen dan de man in de straat, dan krijg je direct elite politiek en lobby werk ten top.

Lager opgeleiden tellen minder mee want die zijn dom. Ouderen tellen minder mee want die zijn oud. Kort samengevat: alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen.

Democratie wordt hier zonder boe of ba afgebroken omdat de uitslag ons niet aanstaat. De verliezers zeuren of 50% wel voldoende democratisch is voor een brexit maar zijn omgekeerd wel bereid om zomaar meervoudig stemrecht terug in te voeren om hun wil op ondemocratische wijze op te leggen.

Plopperdeplop · 25 jun 2016

Etersil zei:
Nooit begrepen waarom de rijkere Westerse Europese landen er die arme landen erbij heeft gehaald.
Die konden toch perfect buiten de EU gebleven zijn en de EU kon perfect verder gegaan zijn met pakweg 10-12 'rijke' goede economische landen.
EN dan maar handelsverdragen sluiten met die armere landen. Het is nu net dat de West-EU landen massaal importeren/exporteren naar Oost-EU.
Maarja, lobby werk, en de geld drang van grote multinationals.

@Plopperdeplop, Is Schotland dan 'rijk'?

@ die petitie:
Er zijn precies veel mensen wakker geschoten.
Bijna 1 000 000 Britten (die nochtans konden stemmen?) willen een tweede referendum.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215

Ja die hebben olievelden en zijn in die zin zeer belangrijk. UK is als de dood voor hun vertrek.

UK heeft gisteren op 1 dag trouwens meer verloren dan 15 jaar EU bijdrage. Zo relatief is het allemaal. En nee dat gaat niet op een paar weken of jaren goed komen. De ratings gaan bv. ook naar beneden. Veel grotere gevolgen dan dat geld in die Europese administratie.

Sovereign · 25 jun 2016

M°°nblade zei:
Lager opgeleiden tellen minder mee want die zijn dom. Ouderen tellen minder mee want die zijn oud. Kort samengevat: alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen.

Democratie wordt hier zonder boe of ba afgebroken omdat de uitslag ons niet aanstaat. De verliezers zeuren of 50% wel voldoende democratisch is voor een brexit maar zijn omgekeerd wel bereid om zomaar meervoudig stemrecht terug in te voeren om hun wil op ondemocratische wijze op te leggen.

Wat een demagogisch stuk bullshit.

Democratie is geen toverwoord voor al dat goed is. Laten we anders ook stemmen over we Doel en Tihange al dan niet gaan openhouden, of over onze werkweek en pensioenleeftijd. Alles werkt uiteraard beter als we boer Jan en tante Tilly er hun zegje in geven!

Etersil · 25 jun 2016

Buiten die 2/3 meerderheid in stemmen voor een grondwetswijziging (wat ik persoonlijk goed vind, voor zoiets delicaat), in hoeverre zijn er nog zo van die regeltjes als er in België voor iets een referendum word gehouden?

Imo moet de UK nu maar op de blaren zitten.
Oops 'uk': Binnenkort Engeland en Schotland onafhankelijk met al z'n olievelden en Noord-Ierland die terug bij Ierland gaat.

Etersil · 25 jun 2016

Nuja, voor het zelfde geld gebeurd er niets.

1) Referendum is niet bindend
2) 'Artikel 50' is nog altijd niet geactiveerd.

bassie82 · 25 jun 2016

veel die vinden dat enkel de 'goede' mensen zouden mogen stemmen in een referendum blijkbaar

Voor algemeen stemrecht vonden de mensen dat ook. Gewone werkmensen waren te dom om over zulke dingen te beslissen.
Democratie enkel als het hen uitkomt hé

Etersil · 25 jun 2016

bassie82 zei:
veel die vinden dat enkel de 'goede' mensen zouden mogen stemmen in een referendum blijkbaar

Voor algemeen stemrecht vonden de mensen dat ook. Gewone werkmensen waren te dom om over zulke dingen te beslissen.
Democratie enkel als het hen uitkomt hé

Die trend verontrust me ook.
maarja, de meeste zijn hier dan ook elitaire hoog opgeleide met een €1500+ job als 21 jarige.

mac-bc · 25 jun 2016

KnightOfCydonia zei:
Op bepaalde onderwerpen als dezen zouden oudere generaties een lager relatief stemgewicht moeten krijgen dan jongeren. De verzuurde 65+'ers hebben de toekomst van hun kinderen en kleinkinderen op het spel gezet, iets waar ze wanneer ze over 20-30 jaar onder de grond liggen, geen last meer van zullen hebben.

Oh well, voeg het maar toe aan de waslijst van fuck-ups van de babyboomers, dit lijkt namelijk een generatie te zijn die zich gespecialiseerd heeft in egoïsme.

Dit.

mac-bc · 25 jun 2016

bassie82 zei:
veel die vinden dat enkel de 'goede' mensen zouden mogen stemmen in een referendum blijkbaar

Voor algemeen stemrecht vonden de mensen dat ook. Gewone werkmensen waren te dom om over zulke dingen te beslissen.
Democratie enkel als het hen uitkomt hé

Ook het debat over referenda hier niet gevolgd zeker? Hoeveel keer ga ik dat hier nog moeten uitleggen?

Archief - Brexit referendum

Moet Belgie de EU verlaten?

Ja

Enkel indien het VK de EU verlaat.

Neen, maar er moet onderhandeld worden over de positie van Belgie in de EU.

Neen.

Etersil

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Necre0

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member