Archief - Brexit referendum

Wilcao zei:

Het is toch belachelijk om de "gewone" burger te laten stemmen voor zoiets belangrijks. Eerst en vooral is een groot deel van de burgers al te slecht geïnformeerd (al dan niet door eigen fout). Daarnaast zijn mensen altijd gevoelig voor populistische slogans.

Dat de EU nu niet werkt zoals het hoort, staat vast, maar of die Brexit opeens deuren gaat openen, ik betwijfel het.

Klik om te vergroten...

Feitelijk inderdaad. Ik stel mij ook vragen bij de referendum gang en impact die ze gekregen hebben.

Die poll om de regeltjes te versoepelen was er trouwens al van voor het referendum enkel krijgt deze nu zoveel aandacht omdat er mensen via deze weg een tweede referendum proberen af te dwingen. Tenminste toch één sukkelaar die snapte dat het 'democratisch kader' niet echt juist zat.

Dus nu heeft een kleine meerderheid van een 72 procent een gigantische impact kunnen bekomen. Zet dat eens in contrast met een Belgische grondwet wijziging. Hiervoor is een 2/3de meerderheid voor nodig.

Stel:
Wat is het volgende referendum 'alle ****** doodkloppen' ja, 52 procent voor perfect democratisch haal de knuppels maar boven. Je zit nu eenmaal met een bepaald percentage volk dat oliedom is en beter kan stemmen via afgevaardigden. Afgevaardigden die als heuse 'technocraten' wel gewogen en deftige beslissingen kunnen nemen. En dat is een perfect verdedigbaar democratisch kader. Zie maar naar onze verkiezingen. In het bovenstaand geval zou die vertegenwoordiger zeggen: 'nou jongens dit is toch wel een brug te ver'

Enira zei:

Feitelijk inderdaad. Ik stel mij ook vragen bij de referendum gang en impact die ze gekregen hebben.

Die poll om de regeltjes te versoepelen was er trouwens al van voor het referendum enkel krijgt deze nu zoveel aandacht omdat er mensen via deze weg een tweede referendum proberen af te dwingen. Tenminste toch één sukkelaar die snapte dat het 'democratisch kader' niet echt juist zat.

Dus nu heeft een kleine meerderheid van een 72 procent een gigantische impact kunnen bekomen. Zet dat eens in contrast met een Belgische grondwet wijziging. Hiervoor is een 2/3de meerderheid voor nodig.

Stel:
Wat is het volgende referendum 'alle ****** doodkloppen' ja, 52 procent voor perfect democratisch haal de knuppels maar boven. Je zit nu eenmaal met een bepaald percentage volk dat oliedom is en beter kan stemmen via afgevaardigden. Afgevaardigden die als heuse 'technocraten' wel gewogen en deftige beslissingen kunnen nemen. En dat is een perfect verdedigbaar democratisch kader. Zie maar naar onze verkiezingen. In het bovenstaand geval zou die vertegenwoordiger zeggen: 'nou jongens dit is toch wel een brug te ver'

Klik om te vergroten...

Anders moeten we de mensen eerst een IQ test laten doen, en in functie daarvan een gewicht hangen aan hun stem

squalleke123 zei:

Met 2/3e meerderheid vereist kan je geen veranderingen doorvoeren doordat mensen altijd meer geneigd zijn om voor behoud te stemmen. dus misschien beter een tussenoplossing waarbij voor verandering 55% nodig is en voor behoud inderdaad die 2/3e meerderheid?

Klik om te vergroten...

Behoud is nog steeds beter dan zo'n sprong in het diepe te nemen als de helft van uw bevolking, die wel moeite hebben gedaan om de gevolgen op te zoeken, mee te sleuren in de verdoemenis. Bij zo'n belangrijke materie zou de overgrote meerderheid van de bevolking achter moeten staan om de stabiliteit en eensgezindheid van het land te bewaren, nu blijven ze hopeloos verscheurd achter.

Niet omwille van het ego te strelen van een conservatieve nitwit die gokt met de toekomst van de hele natie en daarbij nog eens verliest. Hoe dan ook vind ik wel dat de uitslag moet worden gerespecteerd en het zo snel mogelijk moet worden uitgevoerd.

Swagger zei:

Anders moeten we de mensen eerst een IQ test laten doen, en in functie daarvan een gewicht hangen aan hun stem

Klik om te vergroten...

Feitelijk niet nee. Gewoon je democratisch referentie kader lichtjes aanpassen. Ik zie geen enkel probleem met volksvertegenwoordigers die men betaalt om betere kennis van zaken te hebben dan mezelf. Ik kan niet alles weten in de wereld.

En dat is juist het hele punt. Veel te veel macht is er gestopt in een referendum.

Om nog bij Monty Python te blijven, UK momenteel: https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M

Jappe1 zei:

Het ging vooral over opleidingsniveau en leeftijd. Het zijn erg duidelijke verschillen: Hogeropgeleiden kiezen eerder voor remain, laagopgeleiden voor een exit. Jongeren kiezen meer voor remain, ouderen en gepensioneerde stemmen voor een exit. Dat zijn feiten die je niet kunt ontkennen. De oudere generatie heeft de jongeren opgezadeld met een situatie waar ze niet tevreden mee zijn: Jongeren voelen zich bekocht door uitslag referendum

We gaan ook nog eens goed lachen met die regio's die massaal voor een exit hebben gestemd, maar wel het meeste afhingen van EU-steun. Weer een typisch gevalletje van de ander de schuld geven van de eigen problemen (immigratie), maar niet beseffen wat er werkelijk gaande is.

Klik om te vergroten...

UHu
Maar kan er mij iemand eens uitleggen hoe de 'bureau's' weten of de jongeren al dan niet voor Leave hebben gestemd?
Want ik heb het stembiljet gezien (in een reportage werd er op ingezoomd): NERGENS stond een naam op (wat wil je, het moet objectief/anoniem gebeuren).

DUS men kan NIET bepalen hoeveel jongeren/ouderen er al dan niet op leave/remain hebben gestemd.
Maw: 1 grote bullsh*t dat zogezegd vooral ouderen gestemd zouden hebben op leave en de jongeren op remain, je kan dit niet objectief bewijzen aan de hand van info.
Wat men wel gedaan heeft, is eens random gaan horen op de markt en kijken wat het percent daar is.
Maarja, het is dan meteen ook afhankelijk van het tijdstip & plaats waar je zal gaan horen.

Tenzij iemand mij eens deftig met bronnen kan uitleggen hoe ze weten of het nu jongeren/ouderen zijn die een bepaalde stem hebben uitgebracht.
________________
De mensen in de UK hebben gestemd, al dan niet is de uitslag het gene dat zij willen.
Dat een bende jongeren zich 'bekocht' voelen kan ik best geloven. Het zal dan vooral de hoog opgeleidde zijn die misschien wel ene vet betaalde baan wilde hebben bij de EU/jongeren die graag reizen/mensen die afhankelijk zijn van de subsidies van de EU. (grappige is wel dat de regio's die het meest aan subsidies krijgen van de EU massaal voor 'leave' hebben gekozen )
Maar om dan MASSAAL te gaan JANKEN dat het stemmen niet representatief was en dat ze iets werden wijsgemaakt?
We leven in het tijdperk van het internet. IEDEREEN kon info verkrijgen op z'n eigen maat. Men kon gerust naar andere info zoeken online, die op een heel objectieve manier uitlegden wat de eventuele gevolgen zouden zijn. Je moet maar niet zo dom zijn, om alles te geloven wat men in debatten zegt. Zolang ze geen contracten ondertekenen met aansprakelijkheid, kun je van alles beloven. (= zowat het volledige politiek systeem. Veel beloven om stemmen en macht te bekomen).
En iedereen klapt hier van 'maar' 4% verschil, maar die 4% is wel een verschil van > 1 000 000 niet-seniele, normaal IQ mensen.
Ze hebben het gat verbrand, nu moeten ze maar op de blaren zitten.

Etersil zei:

UHu
Maar kan er mij iemand eens uitleggen hoe de 'bureau's' weten of de jongeren al dan niet voor Leave hebben gestemd?
Want ik heb het stembiljet gezien (in een reportage werd er op ingezoomd): NERGENS stond een naam op (wat wil je, het moet objectief/anoniem gebeuren).

DUS men kan NIET bepalen hoeveel jongeren/ouderen er al dan niet op leave/remain hebben gestemd.
Maw: 1 grote bullsh*t dat zogezegd vooral ouderen gestemd zouden hebben op leave en de jongeren op remain, je kan dit niet objectief bewijzen aan de hand van info.
Wat men wel gedaan heeft, is eens random gaan horen op de markt en kijken wat het percent daar is.
Maarja, het is dan meteen ook afhankelijk van het tijdstip & plaats waar je zal gaan horen.

Tenzij iemand mij eens deftig met bronnen kan uitleggen hoe ze weten of het nu jongeren/ouderen zijn die een bepaalde stem hebben uitgebracht.

Klik om te vergroten...

Steekproefmethode, om maar een van de mogelijkheden op te noemen aan verschillende stembureau's. Gewoon statistiek hoor, niet zo veel aan.

Jappe1 zei:

Steekproefmethode, om maar een van de mogelijkheden op te noemen aan verschillende stembureau's. Gewoon statistiek hoor, niet zo veel aan.

Klik om te vergroten...

en een steekproefmethode kan altijd als representatief worden beschouwd?
Ik zou wel eens die methodes en cijfers willen zien van zo'n 'steekproef'.
Waar zijn die resultaten? Waar zijn die statistische gegevens?
Behalve dan die tabelletjes die ik overal zie opduiken.

Ik kan ook zoiets meerdere malen in photoshop creëren, er de naam van een bureau op plakken en zo maken dat blijkt dat de jongeren massaal op 'leave' hebben gestemd.
Niemand die zal kunnen bewijzen dat die 'verkeerd' is.

Jappe1 zei:

"Dit betekent wellicht het einde van het Verenigd Koninkrijk" | Brexit | De Morgen

Klik om te vergroten...

No Sh*t
Was al gisteren amper een uur na de uitslag van het resultaat bekend.
Direct de Schotse woordvoerder die liet weten er alles aan te doen om Schotland in de EU te houden. Desnoods een tweede referendum en een afsplitsing van Engeland.

Europese Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker vreest dat er, na het referendum waarbij de Britten voor een vertrek uit de EU hebben gestemd, nog meer referenda zullen volgen over mogelijke afsplitsingen van de Europese Unie. “Populisten missen gewoonlijk geen enkele kans om hun anti-Europees beleid te promoten”, zegt hij zaterdag in de Duitse krant Bild.

Juncker verklaart echter ook dat de impact van de Brexit dergelijke propaganda snel kan tegenspreken. “Het is waarschijnlijk dat snel zal blijken dat het Verenigd Koninkrijk beter af was in de EU, economisch en sociaal gezien, en op vlak van buitenlands beleid”, aldus de Luxemburger.

De Commissievoorzitter ontkent in de krant ook dat de EU nu geleid zal worden door de as Parijs-Rome-Madrid, en stelt dat Duitsland waarschijnlijk “een nog grotere rol” zal spelen na het vertrek van het Verenigd Koninkrijk. Volgens Juncker moet de EU nu de kans grijpen om “wijzer uit deze situatie te komen”.

Klik om te vergroten...

Maw: snel afhandelen.
Geen herkansing voor de UK, volgens Junkers.
Zei die ook in een persconferentie na de bekendmaking.

En al die jongeren die 'remain' hebben gestemd, zijn volgens vele rapporten de 'hoog opgeleidde mensen die zeer goed op de hoogte waren'.
Werkvisum aanvragen zal voor hun dan wel geen probleem zijn.

Wat een hoop verzuurde reacties op de uitslag inhet VK en nog meer op het begrip referendum.
Men had allereerst in alle landen die nu is zijn van de Eu al een referendum moeten houden om lid te worden. Liefst met de hier zo graag aangehaalde 2/3 meerderheid, dan pas kan men een 2/3 meerderheid eisen in geval van een brexit bv.
Maar dan is het, ja maar onze volksvertegenwoordigers hebben dit voor ons gedaan...bullshit dus.
Dan de meest absurde voorbeelden aanhalen als "****** dood kloppen"... en mensen met lager IQ aanvallen op hun stemrecht...mooie zaken...
Trouwens onze politiekers die volgens sommigen dan wel mogen beslissen voor ons, zijn meestal in alle materie verre van een specialist, en zullen in vele gevallen kiezen in de richting van de grootste lobby druk.

Jappe1 zei:

Nja, dan heb jij een andere kijk op statistiek

Klik om te vergroten...

He, de groep hoogopgeleiden is natuurlijk wel iets compleet anders dan huidige studentjes die nog niet afgestudeerd zijn toch? Bij die laatste zal het logischerwijs gaan om een groep die er nog niet is, en laten we zeggen grotendeels onder de 25 zal zijn. Iemand in zijn eerste jaar telt daarin mee, maar wilt ge die dan per se hoogopgeleid noemen? Hoogopgeleiden als groep beslaat daarentegen een veel grotere groep, zowel qua aantal als leeftijd, die wel al afgestudeerd zijn, dus elke stem daar heeft een universitair diploma, en daar is het verschil veel kleiner. Of is een verschil van 57-43 dan zo duidelijk voor mensen met een intellect en dus weten hoe domme mensen niet moeten stemmen?

Etersil zei:

en een steekproefmethode kan altijd als representatief worden beschouwd?
Ik zou wel eens die methodes en cijfers willen zien van zo'n 'steekproef'.
Waar zijn die resultaten? Waar zijn die statistische gegevens?
Behalve dan die tabelletjes die ik overal zie opduiken.

Ik kan ook zoiets meerdere malen in photoshop creëren, er de naam van een bureau op plakken en zo maken dat blijkt dat de jongeren massaal op 'leave' hebben gestemd.
Niemand die zal kunnen bewijzen dat die 'verkeerd' is.

Klik om te vergroten...

Er zijn al ergere leugens verspreidt deze campagne, dat bijvoorbeeld de Queen het leave-kamp zou steunen

Maar ik zou hier echt niet teveel twijfels bij plaatsen neen, er is altijd een kleine foutenmarge maar die beïnvloedt het resultaat niet. Je kan altijd eens rondmailen als je het echt niet vertrouwt, maar dan had je dat zeker ook ondertussen wel ergens gelezen van andere bronnen.

Straddle zei:

Erg neoliberaal vind ik het niet om miljoenen vreemdelingen zomaar binnen te laten en het op te dringen aan allerlei landen die daar nooit om gevraagd hebben. Evenmin zijn al die tientallen miljarden die ze kado hebben gedaan aan Griekenland liberaal. Het zijn die zaken waarom mensen zich van de EU afkeren.

Klik om te vergroten...

- Open grenzenbeleid is nu net één van de liberale steunpilaren. De vrijheid van het individu om te wonen en werken waar je wil. Het ironische is nu eigenlijk dat dit één van de weinige standpunten zijn rond het liberalisme waarin ik mij minder kan vinden. Je slaat de bal (opnieuw) compleet mis.
- Het zijn inderdaad de sossen die zeiden dat we het geld aan Griekenland cadeau moesten doen. Echter is de realiteit, tot op heden, dat ze die schulden zullen moet terugbetalen, tot woede van de sossen. Ook hier sla je de bal (opnieuw) compleet mis.

Kijk, Straddle, ik kan ongetwijfeld nog heel veel van jou leren wat economie betreft maar wat ik u hier al van politieke onzin heb zien uitkramen, schaadt ernstig uw kennis-imago. Jammer, want zoiets is sneller afgebroken dan het opgebouwd wordt. Schoenmaker, blijf bij je leest.

Straddle zei:

Lol, onze mac-bc is er nog niet over heen

Nu, ik snap wel dat het hard aankomt. Zoals je posts hierboven al aantoonden heb je een grondige hekel en referenda's en directe democratie en laat je het liever allemaal over een kleine groepje politici. In België pakt dat misschien nog, die anti-democratische houding, maar in Engeland lukt dat niet meer. Daar raadplegen ze het volk (net zoals ze eerder dit jaar in Nederland en Zwitserland dit deden en zoals ze dat hopelijk nog veel meer in de toekomst gaan doen).

Klik om te vergroten...

En kun je nu ook eens inhoudelijk reageren op mijn uitleg waarom referenda voor sommige kwesties niet werken? Of is dat teveel gevraagd voor een "democraat"?

Overigens, een vertegenwoordigende democratie is minstens even democratisch als een referendum hoor. Maar om dat te beseffen moet je natuurlijk iets van politiek kennen. Een wikipedia-pagina'tje zou al volstaan.

Gavin zei:

He, de groep hoogopgeleiden is natuurlijk wel iets compleet anders dan huidige studentjes die nog niet afgestudeerd zijn toch? Bij die laatste zal het logischerwijs gaan om een groep die er nog niet is, en laten we zeggen grotendeels onder de 25 zal zijn. Iemand in zijn eerste jaar telt daarin mee, maar wilt ge die dan per se hoogopgeleid noemen? Hoogopgeleiden als groep beslaat daarentegen een veel grotere groep, zowel qua aantal als leeftijd, die wel al afgestudeerd zijn, dus elke stem daar heeft een universitair diploma, en daar is het verschil veel kleiner. Of is een verschil van 57-43 dan zo duidelijk voor mensen met een intellect en dus weten hoe domme mensen niet moeten stemmen?

Klik om te vergroten...

Snap niet waarom je daarop moet blijven terugkomen, overgrote meerderheid van laagopgeleiden zat in het kamp van de leave-stemmers en jij zit hier nu op alle mogelijke manieren de statistische realiteit te minimaliseren. Het was gewoon een interessant demografisch feit in deze gebeurtenis.

Het open grenzen beleid van de liberalen is op basis van een economisch/kennis (braindrain) kenmerk niet op basis van vluchteling, wel een duidelijk verschil, dat je hier gemakshalve vergeet.

Oldskooler zei:

'Kans is rëeel dat het Verenigd Koninkrijk een fiscaal paradijs wordt na een brexit' - Belastingen - Moneytalk.be


Die zullen de verworven fiscale vrijheden wel goed benutten.
Nog wat stroefheid in de EU, en de kloof zal nog groter worden, en de onzekerheid hier groeien.

Klik om te vergroten...

Schitterend. :')

- "We moeten uit de EU want dat zijn allemaal dikke nekken, met dikke lonen die profiteren van ons belastingsgeld! De EU is voor het groot kapitaal! Banken redden kunnen ze wel, maar ze kijken niet om naar het gewone volk!" *Veegt het schuim van zijn lippen*
Na de Brexit:
- "Kans is reëel dat het Verenigd Koninkrijk een fiscaal paradijs wordt om de concurrentie te kunnen aangaan met de EU".

Uhu, want dat is natuurlijk niet kiezen voor het grote geld. Dat is wél denken aan de kleine man.

Juist goed hebben die pippo's eens goed lik op stuk gekregen,eu is gewoon een lachertje,hoor ze nog lullen nee hoor het leven wordt niet duurder onder de euro,eens ingevoerd koste ne cola plots 22 frank meer van 18 frank naar 1 euro...
Vluchtelingen beleid fail,klimaat beleid fail,uitstoot norm is zelf omhoog gegaan na het diesel schandaal,het draait daar enkel om hoe kom ik er zelf het beste uit,die pleiten daar echt niet voor de gewone mens in europa hoor.
En dan verwonderd zijn dat de helft ervan wil...en altijd dat gezever ze wisten niet waar ze gingen voor stemmen,precies dat al de remain stemmers wel wisten waarvoor ze gingen stemmen...
En dan die zever:de uit stemmers zijn voornamelijk laaggeschoolden,wat een pretentie...

Enira zei:

Feitelijk niet nee. Gewoon je democratisch referentie kader lichtjes aanpassen. Ik zie geen enkel probleem met volksvertegenwoordigers die men betaalt om betere kennis van zaken te hebben dan mezelf. Ik kan niet alles weten in de wereld.

Klik om te vergroten...

Als ik de gazet opentrek over optima, panama of essers zie ik wel problemen. Volksvertegenwoordigers waarrond alle beslissingsmacht geconcentreerd is zijn makkelijker te beinvloeden en corrupteren dan een hele bevolkingsgroep.

Necre0 zei:

Het open grenzen beleid van de liberalen is op basis van een economisch/kennis (braindrain) kenmerk niet op basis van vluchteling, wel een duidelijk verschil, dat je hier gemakshalve vergeet.

Klik om te vergroten...

De Brexit heeft geen fluit te maken met vluchtelingen. Die geraken door Schengen niet eens tot in GB. Verkoop toch zo geen lulkoek.

Het gaat bij de Britten om enerzijds de Europese migranten (Polen, Roemenen, etc) die vrij zijn om daar werk te zoeken en anderzijds de bevoegdheden die ze uit handen gaven in de Europese context (en daarvoor betalen).
Of zoals Obama het verwoordt: "mensen zijn bang van globalisering".