Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik vraag mij echt af waarom ik mezelf zo moet verdedigen gewoon omdat ik zeg dat de rechtbank het wel zal uitmaken.

Ik zeg nergens of ik het geloof of niet. Ik zeg gewoon dat een rechter zich zal uitspreken over een lopende rechtzaak en ik niet. That's it. Is dat nu zo controversieel?

Indeed, toen Trump won in 2016 zaten hier verschillende forummers conspiracy theories te posten (het was een Russisch complot dat Trump aan de macht had geholpen, het waren extreemrechtse groeperingen die fake news verspreid hadden, ...). Nu zijn we 4 jaar later, het kiessysteem is veel meer fraudegevoelig door die stemmen per post en nu willen diezelfde forummers niet eens weten van een onderzoek naar fraude. Twee maten en twee gewichten zeker?

Straddle

Legacy Member
Archaos zei:
Hij heeft geen Bush'ke gedaan nee, en zomaar Irak binnen vallen. Dat klopt.

De kaarten lagen nu ook anders op tafel, er was geen evidentie van massa-vernietigingswapens aanwezig, dus een volledige inval hield ook minder steek.

Ik zou daar wel eens wat experten over willen horen het komende jaar ;)

Ik ben ook wel benieuwd hoe de Iran kwestie nu verder gaat evolueren.

bassie82

Legacy Member
Straddle zei:
Indeed, toen Trump won in 2016 zaten hier verschillende forummers conspiracy theories te posten (het was een Russisch complot dat Trump aan de macht had geholpen, het waren extreemrechtse groeperingen die fake news verspreid hadden, ...). Nu zijn we 4 jaar later, het kiessysteem is veel meer fraudegevoelig door die stemmen per post en nu willen diezelfde forummers niet eens weten van een onderzoek naar fraude. Twee maten en twee gewichten zeker?

van mij mogen ze direct onderzoek doen naar fraude

Maar waar zijn de bewijzen??????
Uiteindelijk heb je bewijzen nodig. Je kon livestreams zien van de pollingstations. Er waren overal observers (ook al liegt Trump daar ook over)

Ze hebben niks van bewijzen momenteel.

{BK}Black Devil

Legacy Member
JorisBlack zei:
Die speech van Joe Biden... ik ben altijd verbaasd over het feit dat politici zo lang kunnen praten zonder eigenlijk iets te zeggen.
En vooral dat mensen daar dan voor applaudisseren en feest vieren.
I will not divide but unify... America is about the people... I will be a president for everyone... I don't see blue or red states, I only see the United States.
Ok, het is een overwinningsspeech, dus misschien is het normaal dat hij alleen open deuren intrapt.


Het worden in ieder geval 4 saaiere jaren wat betreft nieuws uit de US :rofl:


Moet Björn Soenens nu vrezen voor zijn job :p ?

Straddle

Legacy Member
bassie82 zei:
van mij mogen ze direct onderzoek doen naar fraude

Maar waar zijn de bewijzen??????
Uiteindelijk heb je bewijzen nodig. Je kon livestreams zien van de pollingstations. Er waren overal observers (ook al liegt Trump daar ook over)

Ze hebben niks van bewijzen momenteel.

Daarvoor dient een onderzoek net ... Als er een onderzoek wordt uitgevoerd naar fraude binnen een bedrijf of een organisatie dan start dat ook vaak op basis van een klacht of een vermoeden van fraude, niet o.b.v. keiharde bewijzen.

zwarten

Legacy Member
ugar zei:
Ik weet niet wat er goed is aan een tax cut voor de rijken. Van de zogenaamde trickle down economy is al jaren bewezen dat het niet echt werkt

https://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-american-workers-saved-during-the-first-year-after-trumps-tax-reform-2020-03-03
"The revised tax code is “not as tilted toward billionaires as some of the rhetoric may lead you to think, but it is the case the Tax Cuts and Jobs Act favored higher-income people,” he told MarketWatch."
ugar zei:
Misschien eens goed kijken welke vredesakkoorden hij heeft gesloten. Tussen landen die eigenlijk absoluut niet in een historisch conflict zaten, maar die door zijn rampzalig Iran-beleid zich gedwongen voelen zich samen te verdedigen tegen Iran.
En Hij heeft Nethanyanu geen strobreed in de weg gelegd met het uitdiepen van 't probleem in Palestina

correct. Het vredesplan is vooral benificiar voor israel lees ik her en der.

ugar zei:
Heeft de economie in de VS een fortuin gekost: en dat gaat verder dan de soja boeren in OHIO om maar een voorbeeld te noemen, hij had hetzelfde kunnen bereiken op een andere manier.
Ik heb wel begrip voor wat hij wou bereiken, maar de manier waarop was gewoon niet zo geweldig
Er zal toch iets moeten gebeuren, ook onder biden. China heeft het spel al veel te lang en veel te vuil gespeeld.
Munt manipulatie, trade deficits, een loopje nemen met intellectual property, en nu ze financieel er beter voorstaan kopen ze toch alles op in EU en US. De coronacrisis gaat dit laatste proces alleen maar versnellen vrees ik. Tis uitverkoop in de westerse landen.

ugar zei:
Je vergeet enkele hele belangrijke :
het proberen vernietigen van een systeem van checks & balances.
Het misbruiken van presidentiële gratie, om mensen die weigeren te getuigen tegen hem (en daarom in de gevangenis opgesloten worden) gratie te verlenen
Het opzetten van de bevloking tegen mekaar. hij heeft echt een wig gedreven in de Amerikaanse samenleving, ten dele door bewust te liegen
Het constante liegen
-Kan je wat meer uitleg geven van vernietigen checks and balances?
-Ik ben van mening dat de twee uitersten (de president en de media) eerder voor die wig gezorgd hebben. Ik durf niet zeggen dat dit enkel en alleen komt door de soms bizarre tweets van trump.

ugar zei:
Neen, dat is niet juist. Obama heeft inderdaad facilities gebouwd om vluchtelingen tegen te houden, maar de manier waarop het beleid uitgevoerd werd is drastisch gewijzigd
Wat is er gewijzigd aan het beleid? het scheiden van de kinderen met hun (mogelijke) ouders?
Ergens lijkt me die wall toch zo slecht niet te zijn. Het is een schrijnende situatie aan de grens. Ettelijke verkrachtingen, grote kans op overlijden, en als ze finaal illegaal het land binnengeraken worden ze zonder scrupules misbruikt door de lokale bevolking. Cheap labor zonder dat ze iets bijdragen aan het sociale stelsel. Ze bouwen geen pensioenen op en hebben geen recht op een ziekteverzekering.
Dan lijkt me de legale manier om toegang te zoeken tot de US toch de meer humane oplossing nee? En de mogelijkheid om nog illegaal het land binnen te proberen te reduceren.

Sylverscythe

Legacy Member
Straddle zei:
Indeed, toen Trump won in 2016 zaten hier verschillende forummers conspiracy theories te posten (het was een Russisch complot dat Trump aan de macht had geholpen, het waren extreemrechtse groeperingen die fake news verspreid hadden, ...). Nu zijn we 4 jaar later, het kiessysteem is veel meer fraudegevoelig door die stemmen per post en nu willen diezelfde forummers niet eens weten van een onderzoek naar fraude. Twee maten en twee gewichten zeker?

Over alles op een hoop gooien gesproken. Ik denk niet dat hier veel mensen tegen een onderzoek zijn. Het gewoon duidelijk de laatste stuiptrekking van een megalomane leugenaar.

Nu goed, jij hebt 4 jaar het licht van de zon ontkent dus dit hoeft niemand te verbazen.

Sylverscythe

Legacy Member
parabellum zei:
Tis waarschijnlijk omdat ik niet op twitter zit en ik daardoor nooit zijn tweets heb gelezen, enkel wat er over geschreven werd. Maar nu zie ik in mijn facebookfeed een bericht opduiken, in caps lock, van de account Donald J. Trump. “I WON THIS ELECTION, BY A LOT!”. Denkende dat dit een soort De speld account is klik ik verder...om te zien dat het zijn echte account met 32 miljoen volgers is.
Wat? In welk slecht geschreven scenario zijn we terecht gekomen waarin de man met de belangrijkste functie ter wereld zich zo kan gedragen? En dan zie je de Vlaamse social media stoottroepen, verbonden door hun ‘niet mijn regering’ banner en de onmogelijkheid om een zin te schrijven zonder spelfouten, die de grootste nonsens spuien. En dan kom je hier en delen ze nog net niet de aluminium hoedjes uit.

Ik denk er exact hetzelfde van, het is vooral gek hoe mensen hier in Vlaanderen zo emotioneel kunnen doen over deze zaken.

Dan vond ik de reactie van een Vlaamse expat die republikeins stemde, gisteren op het journaal, veel logischer: hij vond het beleid van Trump goed op vele vlakken, maar vond nu dat hij zich als een kleuter gedroeg van wie het speelgoed werd afgepakt.

zwarten

Legacy Member
Straddle zei:
Indeed, toen Trump won in 2016 zaten hier verschillende forummers conspiracy theories te posten (het was een Russisch complot dat Trump aan de macht had geholpen, het waren extreemrechtse groeperingen die fake news verspreid hadden, ...). Nu zijn we 4 jaar later, het kiessysteem is veel meer fraudegevoelig door die stemmen per post en nu willen diezelfde forummers niet eens weten van een onderzoek naar fraude. Twee maten en twee gewichten zeker?

Ik hoop echt dat er finaal toch een hervorming van de kieswet komt. Ergens blockchain gebaseerd of dergelijke. Dit huidige systeem in combinatie met corona en de unsolicited ballots is gewoon te gek voor woorden.

DogFacedGod

Legacy Member
Straddle zei:
Daarvoor dient een onderzoek net ... Als er een onderzoek wordt uitgevoerd naar fraude binnen een bedrijf of een organisatie dan start dat ook vaak op basis van een klacht of een vermoeden van fraude, niet o.b.v. keiharde bewijzen.

Het vermoeden van fraude moet ook wel geldig zijn en niet gewoon uit de lucht gehaald worden. Je kan niet zomaar roepen fraude, je moet een logische redenering opzetten aan de hand van verifieerbare elementen voor het onderzocht kan worden. Anders is het willekeur. :p

Als die redenering er is, dan mag het natuurlijk onderzocht worden. Maar anders is het gewoon valse claims uitroepen.

Five-seveN

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Het vermoeden van fraude moet ook wel geldig zijn en niet gewoon uit de lucht gehaald worden. Je kan niet zomaar roepen fraude, je moet een logische redenering opzetten aan de hand van verifieerbare elementen voor het onderzocht kan worden. Anders is het willekeur. :p

Als die redenering er is, dan mag het natuurlijk onderzocht worden. Maar anders is het gewoon valse claims uitroepen.

Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".

Straddle

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Over alles op een hoop gooien gesproken. Ik denk niet dat hier veel mensen tegen een onderzoek zijn. Het gewoon duidelijk de laatste stuiptrekking van een megalomane leugenaar.

Ik gooi niets door elkaar, ik trek gewoon de parallel met de verkiezingsuitslag van 2016. Toen ging het er heel wat harder en hysterischer aan toe qua reacties en conspiracy theories dan nu.

Nu goed, jij hebt 4 jaar het licht van de zon ontkent dus dit hoeft niemand te verbazen.

Ik ontken het licht van de zon niet, ik schik mij net naar de realiteit.

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".

Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.

Five-seveN

Legacy Member
Loser zei:
Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".
Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.
Uiteraard is dit wel wat hij eist en is hij van mening dat hij dat nergens gekregen heeft.
Als je daar aan twijfelt dan raadt ik u aan de persconferentie van gisteren te zien en vervolgens uw foutieve statements te verwijderen.
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2800s

JorisBlack

Legacy Member
Trump is gewoon "the boy who cried wolf".

4-5 jaar geleden:
[video=youtube;UdvHQl6ZVhc]https://www.youtube.com/watch?v=UdvHQl6ZVhc[/video]

Nul geloofwaardigheid. Nu ja, als hij een rechtszaak wil starten enkel op basis van narcisme, mij niet gelaten, maar er zitten hier toch een paar mensen op het forum die precies nog altijd geloven wat die idioot allemaal uitkraamt.

the_fox

Legacy Member
Five-seveN zei:
Uiteraard is dit wel wat hij eist en is hij van mening dat hij dat nergens gekregen heeft.
Als je daar aan twijfelt dan raadt ik u aan de persconferentie van gisteren te zien.
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM

Ik raad u ook aan uw valse berichten te verwijderen.

Waar zet hij valse berichten?
Heb je de persconferentie zelf bekeken? Zijn mensen die effectief observeerden die getuigen :p Allemaal volgens wettelijk kader (wat voor iedereen telde, niet enkel republikeinen), wat blijkbaar niet genoeg was...

Nahrtent

Legacy Member
Ik herinner mij levendig dat na 2016 er stemmen rezen om eindelijk komaf te maken met dat electoral college gezever. Toen was dat allemaal geween want Hillary kan niet tegen haar verlies etc... Nu Biden gewonnen heeft, hoop ik dat hij zich dit nog herinnert en er toch een punt van maakt, de "sore loser" kaart is al één (dom) tegenargument minder om rekening mee te moeten houden.

Five-seveN

Legacy Member
Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.
the_fox zei:
Waar zet hij valse berichten?
Heb je de persconferentie zelf bekeken? Zijn mensen die effectief observeerden die getuigen :p
Wel zij kwamen dus net getuigen dat zij niet werden toegelaten voldoende te observeren.
Ik heb de timestamp er voor u bijgezet, gewoon klikken en even luisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=1895
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2070
Hoe kan je in staat zijn zelfs zo'n getuigenis te interpreteren als een uiting van de booschap "alles is perfect mogen geobserveerd worden".
Allemaal volgens wettelijk kader (wat voor iedereen telde, niet enkel republikeinen), wat blijkbaar niet genoeg was...
Een rechter zal wel uitmaken of deze beperking van de observatie volgens het wettelijk kader was of niet.

bassie82

Legacy Member
Five-seveN zei:
Wel zij kwamen dus net getuigen dat zij niet werden toegelaten voldoende te observeren.
Ik heb de timestamp er voor u bijgezet, gewoon klikken en even luisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=1880
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2070
Hoe kan je in staat zijn zelfs zo'n getuigenis te interpreteren als een uiting van de booschap "alles is perfect mogen geobserveerd worden".

Een rechter zal wel uitmaken of deze beperking van de observatie volgens het wettelijk kader was of niet.

de rechter gaat het dan wel uitmaken

Maar er zijn ook regels voor observers, verbieden van video's en foto's nemen lijkt me een redelijk normale regel.
Of van de republikeinse observer dat niet binnenmocht. Meerdere keren hoorde je zeggen dat het niet zijn toegewezen plek was, dat hij een andere pollingstation had toegewezen gekregen.

Mr.Fingers

Legacy Member
Ik ben ook nog wel benieuwd welke puinhopen Trump nog gaat aanrichten tot half januari. Normaal houdt een vertrekkende president zich koest, maar dat zie ik hem niet doen, au contraire.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan