Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
gumball4000 zei:
Geef toe, het zou epic zijn om de grootste narcist ter wereld zien afgaan voor miljarden mensen :D
Gewoon die zijne kop zou ik dan willen zien achter de schermen xD..Swat, de Fauci zou zijn job dan wel behouden :lol:

Afgaan zou ik deze uitslag toch niet noemen. Op quasi alle plaatsen behaalt Trump betere resultaten als in 2016, en dat tegen een betere (hoewel) tegenkandidaat. Hoe je het ook draait of keert, dit is veel nipter dan het zou mogen zijn.

Chris_147

Legacy Member
Musk zei:
Net eens die speech van Trump beluistert waar ze hem gewoon muten. God mens die man gelooft zichzelf en zijn verhaaltjes, in een zaal vol triestige yes-men.

De mensen die no durfden zeggen zijn er allemaal al uit gegooid

JanVH

Legacy Member
Wilcao zei:
Eigenlijk zou Trump toch ook makkelijk moeten winnen van Biden. Zo een zwakke kandidaat en hij heeft zoveel goeds gedaan voor de economie en het land.
Welke zaken heeft Trump dan gedaan die goed waren voor het land?

kay-gell

Legacy Member
squalleke123 zei:
Afgaan zou ik deze uitslag toch niet noemen. Op quasi alle plaatsen behaalt Trump betere resultaten als in 2016, en dat tegen een betere (hoewel) tegenkandidaat. Hoe je het ook draait of keert, dit is veel nipter dan het zou mogen zijn.

En vooruitgang bij de minderheden. Vind eigenlijk dat daar weinig over gezegd wordt, op Vlaamse TV ook niets van gezien (of ik moet het gemist hebben)

Ruben666

Legacy Member
squalleke123 zei:
ja, waarschijnlijk daarom, en niet omdat de democraten het weer hebben nagelaten om een kandidaat te brengen die een groot genoege meerderheid kan overtuigen om de verkiezingen op een normale en overtuigende manier te winnen.

Wat een oneerlijke vergelijking van je zeg.

Chris_147

Legacy Member
squalleke123 zei:
De discussie over voor en nadelen van poststemmen is niet op voorhand gevoerd, helaas. Althans niet voor alle staten. Sommige doen het al jaren zonder problemen en zijn het gewoon. Zoals ook vandaag te zien levert het in Oregon minder problemen op als in PA

Trump en zijn mensen hadden 4 jaar om de problemen, als die er zouden zijn, aan te pakken. Net zoals bij alle andere zaken roeptoereren ze wat, vullen ondertussen de eigen zakken, en doen ze niets aan de echte problemen.

squalleke123

Legacy Member
Wilcao zei:
Eigenlijk zou Trump toch ook makkelijk moeten winnen van Biden. Zo een zwakke kandidaat en hij heeft zoveel goeds gedaan voor de economie en het land.

We gaan nu niet doen alsof Trump op zich een goede kandidaat is he. Ik zie het als een repeat van 2016: twee kandidaten die enkel kans maken als ze tegen elkaar kunnen uitkomen. Biden tegen elke andere republikein was een slachting geweest (maar bon, das largely academisch, je primariet geen zittende president weg), Trump tegen elke andere democratische kandidaat (behalve Harris) was evenzeer een landslide geweest voor de democraten.

gumball4000

Legacy Member
squalleke123 zei:
Afgaan zou ik deze uitslag toch niet noemen. Op quasi alle plaatsen behaalt Trump betere resultaten als in 2016, en dat tegen een betere (hoewel) tegenkandidaat. Hoe je het ook draait of keert, dit is veel nipter dan het zou mogen zijn.

Bedoel afgaan als in: eerst de overwinning claimen en dan blijkt dat Biden 270 haalt. Dus zijn zekerheid/arrogantie om achteraf in te zien dat hij het niet gefaald heeft.
Voor de rest is het idd nek aan nek hé, dus op dat vlak is het niet falen :p

squalleke123

Legacy Member
Chris_147 zei:
Trump en zijn mensen hadden 4 jaar om de problemen, als die er zouden zijn, aan te pakken. Net zoals bij alle andere zaken roeptoereren ze wat, vullen ondertussen de eigen zakken, en doen ze niets aan de echte problemen.

Trump heeft daar niet veel aan te zeggen. Hoe er gestemd wordt is materie waar de staten over bevoegd zijn.

Moeten jullie anti-Trumpers eigenlijk eens leren: de VS is een federaal land waarbi sommige bevoegdheden bij de staten liggen. Trump heeft daar niks aan veranderd. Was overigens ook bij de CoVid-aanpak een issue.

squalleke123

Legacy Member
gumball4000 zei:
Bedoel afgaan als in: eerst de overwinning claimen en dan blijkt dat Biden 270 haalt. Dus zijn zekerheid/arrogantie om achteraf in te zien dat hij het niet gefaald heeft.
Voor de rest is het idd nek aan nek hé, dus op dat vlak is het niet falen :p

Fair enough, een alaphillipeke doen is inderdaad een beetje afgaan.

Creeping Death

Legacy Member
squalleke123 zei:
Trump heeft daar niet veel aan te zeggen. Hoe er gestemd wordt is materie waar de staten over bevoegd zijn.

Moeten jullie anti-Trumpers eigenlijk eens leren: de VS is een federaal land waarbi sommige bevoegdheden bij de staten liggen. Trump heeft daar niks aan veranderd. Was overigens ook bij de CoVid-aanpak een issue.

Geniaal dit. Alles wat goed gaat zijn pluimen op de hoed van Trump, alles wat tegenslaat is de schuld van de staten.

Général Zantas

Legacy Member
squalleke123 zei:
We gaan nu niet doen alsof Trump op zich een goede kandidaat is he. Ik zie het als een repeat van 2016: twee kandidaten die enkel kans maken als ze tegen elkaar kunnen uitkomen. Biden tegen elke andere republikein was een slachting geweest (maar bon, das largely academisch, je primariet geen zittende president weg), Trump tegen elke andere democratische kandidaat (behalve Harris) was evenzeer een landslide geweest voor de democraten.

Wel bizar dat de Democraten telkens de persoon kiezen die het minst geschikt is om zich met Trump te meten.

ugar

Legacy Member
Ik heb de indruk dat het tellen van Mail-In-Ballots gestopt is in zowel MI als PA.
Arizona en Nevada is ook gestopt met tellen, Georgia ook.
Misschien gaat Winsconsin nog doortellen.
Wachten tot vanavond laat dus om die staten te zien wegkantelen van The Dark Side.

Chris_147

Legacy Member
squalleke123 zei:
We gaan nu niet doen alsof Trump op zich een goede kandidaat is he. Ik zie het als een repeat van 2016: twee kandidaten die enkel kans maken als ze tegen elkaar kunnen uitkomen. Biden tegen elke andere republikein was een slachting geweest (maar bon, das largely academisch, je primariet geen zittende president weg), Trump tegen elke andere democratische kandidaat (behalve Harris) was evenzeer een landslide geweest voor de democraten.

Dat is niet waar.
Sanders had een groot deel van de progressieve democraten meegekregen, maar niet conservatieve democraten en zeker niet veel republikeinen. Warren hetzelfde verhaal denk ik.
Over wie zoeken we dan nog?
Major Pete? Zie jij al veel republikeinen op een homo stemmen?

De strategie was om republikeinen die Trump zijn gedrag beu waren mee te krijgen en dat lijkt me nog altijd geen slechte strategie. Redelijk kleurloze figuur als Biden zou dan helpen.
Maar kennelijk niet genoeg republikeinen mee gekregen, en democraten verloren denk ik.
In de kandidaten van de primaries zag ik echter niet veel andere kandidaten die dit zouden kunnen doen

squalleke123

Legacy Member
Creeping Death zei:
Geniaal dit. Alles wat goed gaat zijn pluimen op de hoed van Trump, alles wat tegenslaat is de schuld van de staten.

Ge beseft toch dat die machtsbalans in wetten vastligt en dat die wetten allemaal al gestemd waren voor Trump aan de macht kwam he? Beetje redelijk zijn AUB

Chris_147

Legacy Member
squalleke123 zei:
Trump heeft daar niet veel aan te zeggen. Hoe er gestemd wordt is materie waar de staten over bevoegd zijn.

Moeten jullie anti-Trumpers eigenlijk eens leren: de VS is een federaal land waarbi sommige bevoegdheden bij de staten liggen. Trump heeft daar niks aan veranderd. Was overigens ook bij de CoVid-aanpak een issue.

Trump en zijn mensen schreef ik.
Hoeveel van de staten waar de uitslag betwist gaat worden hebben republikeins bestuur?

Zag je bij de Covid aanpak ook duidelijk: Republikeinse staten werden niet aangevallen door Trump, democratische wel.

squalleke123

Legacy Member
Chris_147 zei:
Dat is niet waar.
Sanders had een groot deel van de progressieve democraten meegekregen, maar niet conservatieve democraten en zeker niet veel republikeinen. Warren hetzelfde verhaal denk ik.
Over wie zoeken we dan nog?
Major Pete? Zie jij al veel republikeinen op een homo stemmen?

De strategie was om republikeinen die Trump zijn gedrag beu waren mee te krijgen en dat lijkt me nog altijd geen slechte strategie. Redelijk kleurloze figuur als Biden zou dan helpen.
Maar kennelijk niet genoeg republikeinen mee gekregen, een democraten verloren denk ik.
In de kandidaten van de primaries zag ik echter niet veel andere kandidaten die dit zouden kunnen doen

Kijk eens naar het EC. Sanders had zonder problemen WI, MI en PA binnengehaald en heeft geen staten te verliezen die Biden niet ook verliest. Biden (nu) plus twee van die drie is zeker van 270. Met Pete zijn consistente centrumkoers haal je een gelijkaardig resultaat in WI, MI en PA als nu, maar komt Florida in play. En met de echt gewoon objectief goeie kandidaten (zij die een puur positief idee naar voor brachten, IE. stemmen VOOR hen in plaats van TEGEN Trump) mag je de hele kaart hertekenen.

je maakt hier de fout te denken dat Trump enkel republikeinen op hem heeft stemmen, wat als je naar zijn score kijkt een onmogelijke aanname is.

Mr.Fingers

Legacy Member
squalleke123 zei:
Trump tegen elke andere democratische kandidaat (behalve Harris) was evenzeer een landslide geweest voor de democraten.
Ik vraag me echt af wat een Sanders hier had kunnen geven, hoewel die misschien een "te links" etiket heeft voor president.

squalleke123

Legacy Member
Chris_147 zei:
Trump en zijn mensen schreef ik.
Hoeveel van de staten waar de uitslag betwist gaat worden hebben republikeins bestuur?

Zag je bij de Covid aanpak ook duidelijk: Republikeinse staten werden niet aangevallen door Trump, democratische wel.

Je maakt hier de fout geen onderscheid te maken tussen beleid en roepen op Twitter. Trump mag roepen op Twitter al dat hij wil, maar de eventuele overheidsmiddelen waarmee hij echt op de staten hun beleid kon wegen heeft hij niet gebruikt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan