Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zwarten
Legacy Member
Sylverscythe zei:
De aanvallen vanuit de linksere media zijn gebruikt als munitie om de kritiek als 'fake news' te bestempelen. Gewoon omdat alle kritiek vanuit deze mediakanalen niet 100% terecht was.
Persoonlijk denk ik eerder dat Trump zelfs minder had kunnen verwezenlijken had de media niet het vergrootglas op elk feitje had gehouden. Door die focus zo zwaar hierop te leggen (Trump bad) zijn heel wat terechte punten van kritiek op het beleid van trump verwaterd geraakt in de oneindige stroom aan mediaverontwaardiging.
Hij heeft de bijnaam 'teflon don' niet voor niets gekregen. Alle kritiek glijdt er gewoon vanaf.
dus nogmaals. Ik ben er vrijwel zeker van dat de modus operandi onder biden identiek gaat zijn, nl de tegenpartij in een slecht daglicht plaatsen.
maw nog eens 4 jaar polarisatie.
Sir.Killalot zei:
Persoonlijk denk ik dat je te biased bent. Ik merk dit in andere topics ook. Iedereen die een afwijkende mening heeft is per definitie rechts. (ps ik heb groen gestemd , nu content
)Groen = veel werkzekerheid voor mij persoonlijk. Hoe meer regels hoe beter.
Lemme
Legacy Member
zwarten zei:
Different story, same methods? De Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 was weldegelijk op iets gestoeld. Dat is hier al genoeg gezegd en staat zelfs in het artikel dat je zelf post. Het feit dat Biden niet de rechtmatige president zou zijn, is echter een compleet gefabriceerd fabeltje van Trump en zijn vrienden.
zwarten
Legacy Member
Lemme zei:
Ik zeg niet dat het onderzoek ongegrond was he. Enkel dat de media er teveel gewicht aangehangen heeft zodat ze heel wat credibiliteit kwijt geraakt zijn. Wat natuurlijk in dank afgenomen is door trump.
Niets houdt links er van tegen om het ballonnetje dat trump nu oplaat wat betreft de legitimiteit van de verkiezingen als fake news te bestempelen.
Of fact check. Of Twitter warning ....
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Lemme
Legacy Member
zwarten zei:
Dus het is dan al zeker niet 'same story, different methods', want bij de ene waren er wel motieven om een onderzoek te starten, bij de andere is het gewoon 1 grote leugen. En dan zijn we meteen ook terug bij mijn vorige post: Met dat super grote verschil dat Trump door de media werd geviseerd (en heel vaak terecht) en dat Trump er nu zelf alles aan doet om Biden al van in het begin zelf in diskrediet te brengen door te blijven beweren dat hij de verkiezingen niet rechtmatig heeft gewonnen. Oftewel, de (linkse) media probeerde Trump af te schilderen als een slecht president, de huidige president Trump probeert president elect Biden nu af te schilderen als een onrechtmatig president.
zwarten
Legacy Member
Lemme zei:
Nee het is "different story, same methods"
Nl de andere partij in een slecht daglicht plaatsen.
Story A: Trump heeft de verkiezingen gewonnen door rusland. Dit was het narratief dat de media opgehangen heeft.
Story B: Biden heeft bedrogen bij de verkiezingen. Dit is het narratief die Trump en zijn media arm (oann, fox, rechtse sociale media) nu probeert op te hangen.
Ik heb het gevoel dat het dat de rust en kalmte de komende 4 jaar niet gaat terugkeren
bassie82
Legacy Member
zwarten zei:Nee het is "different story, same methods"
Nl de andere partij in een slecht daglicht plaatsen.
Story A: Trump heeft de verkiezingen gewonnen door rusland. Dit was het narratief dat de media opgehangen heeft.
Story B: Biden heeft bedrogen bij de verkiezingen. Dit is het narratief die Trump en zijn media arm (oann, fox, rechtse sociale media) nu probeert op te hangen.
Ik heb het gevoel dat het dat de rust en kalmte de komende 4 jaar niet gaat terugkeren
story A : bewezen dat er Russische inmenging was dat Trump bevoordeelde. Of hij hier actief aan meewerkte is niet bewezen.
story B : welja ene persconferentie is in de Four seasons en andere is met uitlopende haarverf. Beiden hebben nog geen bewijzen kunnen leveren.
En bij story A : dus je hebt koude oorlog gehad. Mss jij niet actief meegemaakt maar toch. Aartsrivaal voor op z'n minst 50 jaar Rusland. Diezelfde Rusland was actief presidentsverkiezingen in VS aan het manipuleren. Hiervan zijn er bewijzen.
En jij klaagt dat de media hier te veel aandacht aan heeft gegeven?????
Trouwens mocht Trump het veroordeeld hebben dat er inmenging was en dat hij ging zorgen dat het niet meer kon dan ging de narratief op de media waarschijnlijk anders geweest zijn. Maar neen, het was allemaal geen waar volgens Trump waardoor je bevestigd dat het niet erg was.
Lemme
Legacy Member
zwarten zei:Nee het is "different story, same methods"
Nl de andere partij in een slecht daglicht plaatsen.
Story A: Trump heeft de verkiezingen gewonnen door rusland. Dit was het narratief dat de media opgehangen heeft.
Story B: Biden heeft bedrogen bij de verkiezingen. Dit is het narratief die Trump en zijn media arm (oann, fox, rechtse sociale media) nu probeert op te hangen.
Ik heb het gevoel dat het dat de rust en kalmte de komende 4 jaar niet gaat terugkeren
Maar je ziet toch zelf dat er een gigantisch verschil is tussen die 2? Story A & Story B zijn hoegenaamd niet hetzelfde en de methods zijn dus ook niet dezelfde.
zwarten
Legacy Member
Im an 80's kid dus ik ken de koude oorlog ja.bassie82 zei:
Akkoord dat rusland de verkiezingen proberen te beinvloeden heeft. Echter als je de media zou geloven zou Trump en zijn medewerkers hier actief aan meegewerkt hebben. Dit was het narratief tot wanneer mueller met zijn correcte analyse kwam. Het feit dat medewerkers achter tralies belandt zijn heeft te maken met andere zaken die aan het licht gekomen zijn.
(biased info)
Het is 1 van de grootste troeven die trump kunnen uitspelen heeft om de media als fake news te bestempelen en hier toch wel genoeg volgers mee te vinden. Das toch een spijtige evolutie nee?
Nogmaals hadden ze correct gerapporteerd dan had Trump niet de aanhang die hij nu heeft. Kan er me niet van ontdoen dat andere kant van het politieke landschap het monster mee geschapen hebben.
Sir.Killalot zei:
Tot nu toe enkel jou bij mijn weten maar goed. Tis in de eye of the beholder.
DogFacedGod
Legacy Member
zwarten zei:
Het monster bestond allang
. Ik denk eerder dat Trump het gevolg is van het Amerikaanse politieke klimaat dan de oorzaak.Ik heb altijd de indruk gehad dat de huidige Amerikaanse politieke malaise al begon tijdens Bush jr.
Meer en meer complottheoriën, Irak-invasie, Fox die zich profileerde als bastion van conservatieve media sinds 2000 en daarmee succesvol werd, Het ontstaan van "opinion segments" waar je ongestraft de flagrantste leugens kon vertellen (Hoe moest men anders de Irak-invasie goedpraten
?),...ugar
Legacy Member
Democratisch congreslid start proces tegen Giuliani en de andere advocaten die de verkiezingsuitslag aanvechten wegens 'frivolous' lawsuits, maar ook onder meer bedriegelijk gedrag.
Doel is om hen te royeren als advocaten.
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/11/24/rudy-giuliani-disbar/
Volgens specialisten zou het niet zover komen, maar hij zou wel eens een sanctie kunnen opgelegd krijgen, en dat zou gigantisch gezichtsverlies zijn
Doel is om hen te royeren als advocaten.
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/11/24/rudy-giuliani-disbar/
Volgens specialisten zou het niet zover komen, maar hij zou wel eens een sanctie kunnen opgelegd krijgen, en dat zou gigantisch gezichtsverlies zijn
zwarten
Legacy Member
StevenFM zei:
Kwas even nog eens gaan opzoeken wat betreft die russian collusion.
Blijkt toch dat het veel 'financial fraud, lied to the FBI, 1 campaign finance violation' is.
Bon ik weet het er het fijne ook niet van. Wss zijn er wel wat plea deals geweest (info voor lagere straf) maar ik kan me niet van ontdoen dat de media dit toch veel scherper allemaal verwoord heeft de eerste 3 jaar .
On a side note.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201125_98962267
een republikein mee opnemen in zijn regering?
Geen onderzoek naar Trump?
Geen sanders of warren in de nieuw gevormde regering?
Qua healing lijkt me dat al een stap in de goede richting. (Buiten het onderzoek naar Trump)
ugar
Legacy Member
Hij zegt niet dat hij iemand uit de Trump administratie gaat recupereren, wel iemand met een Republikeins profiel. Er zijn wel enkele mensen die echt tegen Trump zijn ingegaan en daarmee ontslagen zijn, ik denk dat je eerder in die richting zal moeten zoekenzwarten zei:
Dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat hij zelf niet actief een politiek proces zal opstarten tegen zijn voorganger, dat is iets helemaal anders.
Dat zijn populaire politici die senator zijn. Indien hij die opneemt in zijn regering , bestaat de kans dat hun plekje ingenomen wordt door een republikein (zeker voor Warren is dat een groot gevaar). Maar hij zal zeker enkele progressieve mensen opnemen in zijn regering
Trump zal door het Southern District Of New York al genoeg kopzorgen hebben. Daar staat hem nu al een proces te wachten van campagnefraude (waar gevangenisstraf aan vasthangt), en ééntje rond belastingsgesjoemel (ditto)? Die processen zijn 4 jaar uitgesteld omdat Trump president was, die kunnen nu echt ten volle terug opstarten
squalleke123
Legacy Member
DogFacedGod zei:Ik heb altijd de indruk gehad dat de huidige Amerikaanse politieke malaise al begon tijdens Bush jr.
Meer en meer complottheoriën, Irak-invasie, Fox die zich profileerde als bastion van conservatieve media sinds 2000 en daarmee succesvol werd, Het ontstaan van "opinion segments" waar je ongestraft de flagrantste leugens kon vertellen (Hoe moest men anders de Irak-invasie goedpraten
Dit dus. Eigenlijk kan je er grotendeels van uitgaan dat de huidige problemen in de VS een gevolg zijn van de Clinton/Bush jaren. Heel veel issues gaan namelijk terug op slechte wetten die in die periode gestemd werden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.