Thin Liz zei:
Bedankt om op mijn uitnodiging om onderbouwde commentaar te geven in te gaan. Het heeft me inderdaad een iets andere visie gegeven op het beroep apotheker. Voor een groot deel heb ik ook gewoon respect, zoals apothekers in ziekenhuizen enz... (heb in ziekenhuis gewerkt en had veel contact met dokters, specialisten en apothekers, verplegers, alleja zowat iedereen
.
Wat blijkbaar wel scheef zit, is de beroepsvereniring (of wet) achter de apothekers (dit is helaas ook nog bij andere beroepen, en daar ben ik volledig tegen). Dat er maar een bepaald aantal apothekers mogen zijn, en dat de nieuwe dan een bestaande apotheek zeer duur moeten overnemen van de "schurken" van de oudere generatie. Zeg nu zelf 800k betalen om een apotheker te mogen overnemen, dat is toch alles behalve normaal, maar het is helaas inderdaad wel realiteit.
Zo een dagje meelopen met een apotheker, ik zou het wel willen doen, als ik de tijd had
heb ooit eens aan een technisch systeem bezig geweest in de apotheek op het ziekenhuis. Ze waren daar toen luierzalf aan het maken (dacht dat het zo noemde) die geur man...
DekadeZ zei:
Het gat in uw redenering wil zeggen dat een vuilnisophaler een van de hoogste lonen moet hebben. Zijn toegevoegde waarde aan de maatschappij is namelijk niet te bevatten.
Anderzijds is uw voorbeeldje belachelijk en niet relevant. Men moet de duur van de opleiding en de relevantie van de opleiding in het functioneren van verscheidene facetten van de maatschappij in acht nemen, niet louter het belang dat iemand invult, net zoals men niet louter de duur van de opleiding in acht mag nemen (zoals jij aanhaalt in dat voorbeeldje).
Dan interpreteer jij die redenering van mij toch verkeerd, de toegevoegde waarde van een vuilnisman is namelijk niet groot. Het werk dat die persoon doet kan bijvoorbeeld veel makkelijker geautomatiseerd worden dan dat van bijvoorbeeld een chirurg, het vereist bovendien relatief weinig kennis noch, en kan uitgeoefend worden met een korte opleiding. De enige reden waarom een vuilnisman een degelijk loon kan en mag verdienen, is omdat het een arbeidsintensief beroep is. Gelukkig speelt ook bij de vuilnisman de marktwerking, en denk ik dat voor wat hij doet, een hij een fair loon krijgt, net zoals ik denk dat voor wat de huisdokter (en 98% van de uitgeoefende beroepen) doet hij fair betaald is.
Maar ja dan nog, over opleiding. Om het heel simpel voor te stellen. Stel je hebt 3 personen. Ze hebben alle 3 als doel hetzelfde product X te vervaardigen. Maar de 1ste persoon besluit direct na het middelbaar daar aan te beginnen. De 2de wil hogeschool doen, en de 3de doet universiteit.
Gevolg:
- Persoon 1 (middelbaar) per dag 5x product X maken
- Persoon 2 (hogeschool) per dag 5x product X maken
- Persoon 3 (universiteit) per dag 7x product X maken
De producten die ze afleveren zijn identiek. Maar de persoon uit de hogeschool bakt er eigenlijk weinig van, en slaagt er niet in om beter te doen als de persoon die van het middelbaar komt. Moet hij dan toch meer verdienen enkel en alleen omdat hij hogeschool heeft gedaan? Of moet hij evenveel verdienen omdat hij evenveel toevoegd aan de economie. Marktwerking zal er voor zorgen dat hij evenveel zal verdienen, tenzij hij natuurlijk met zijn studies ervoor kan zorgen dat het anders is, en daar houd niemand hem voor tegen