Archief - Belgie: republiek of monarchie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
hln, 2005 en N-VA heeft onlangs aangegeven geen referendum te willen organiseren omdat de laatste keer dat er een referendum georganiseerd werd er bijna een burgeroorlog uitbrak (koningskwestie). Was echt een achterlijke reactie, aangezien dat weinig te maken had met dat referendum. Ofja dat was ten gevolge van iets heel anders. Calvo had dat toen voorgesteld, vroeg zich hetzelfde als jou af Wurzel.
Verder: check je bronnen na. 2005 en HLN :/ come on, you're better at this.
Verder: check je bronnen na. 2005 en HLN :/ come on, you're better at this.
Würzel
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Men vroeg waarom geen referenda en ik wees er op dat Di Rupo een referendum voorstelde, tot bleek dat er klanten voor waren, toen was het plots niet meer nodig.
Hij had zulke schrik van de onbestaande anti-Belgen dat hij heel het gegeven afblies.
Tussen haakjes, je doet me aan iemand denken.
Würzel
Legacy Member
NemesisBE zei:
Want die mensen hebben u dat komen zeggen? Alleszins, wie op een separatistische partij stemt en dan komt zeggen dat hij geen separatist is, die moet misschien maar beter thuis blijven tijdens de verkiezingen.
Nuja, ook BDW is naar eigen zeggen geen separatist alhoewel hij een onafhankelijk Vlaanderen wenst, een en ander begint stilaan neurotisch te klinken.
Peumans dan weer die zegt, 'natuurlijk zijn we separatisten', punt één van het programma is daar duidelijk over.
Gray
Legacy Member
Würzel zei:
Klopt!!
Ik vraag mij af of de mensen die beweren dat één regering beter is, wel hun geschiedenis kennen? Daar komen we vandaan en het werkte absoluut niet. Het beleid onder een unitair belgie was zo desastreus dat we er nu nog altijd voor betalen. (wafelijzerpolitiek)
Moest Belgie echt een land zijn met één volk met de neuzen in dezelfde richting, zou het wel werken, maar dat is het niet daarom dat alles blokkeert en niets nog werkt.
Dus liever bevoegdheden splitsen en iedereen doet zijn eigen goesting (met fiscale autonomie) dan alles blokkeren.
Belgie als confederale staat is het hoogst denkbare en werkbare dat men van een land als Belgie kan verwachten.
Würzel
Legacy Member
Rafik1994 zei:
Nochtans heeft 'de Belgische bevolking' niets te zeggen over Vlaamse onafhankelijkheid, dat is een zuiver Vlaamse aangelegenheid.
Gray zei:
Ook confederalisme (de naam waardig) zal nooit gebeuren in Belgie, vermits Vlaamse fiscale autonomie de enige bestaansreden van Belgie wegneemt.
Thorfin
Legacy Member
Een Vlaamse monarchie is mijn utopie.
Ministers moeten alles beslissen etc. maar de koning moet vetorecht hebben.
Door een prins die vanaf jonge leeftijd geschoold en begeleid wordt om een goede koning te zijn en een harde militaire training krijgt kan je zorgen dat de macht van je land nooit in de verkeerde handen terechtkomt via populistische verkiezingen. (vgl. Hitler)
Een koning is zoals Avondland zegt een krachtige vorm van continuïteit.
Het is een mooie oeroude traditie dat een land van vader op zoon wordt doorgegeven. Net zoals ik het ooit erfgoed van mijn vader ooit zal krijgen is het dan mijn taak om dat erfgoed niet te verwaarlozen tot aan mijn dood.
De koning is daarenboven de baas van de krijgsmacht in oorlogstijd en dan heeft het land een sterke figuur nodig waarin men kan geloven (vgl. Albert I), niet zo'n ministertje van mijn voeten. Een koning draagt bij aan de identiteit van land en volk.
Hypothese voor de Vlaamsbelangers onder jullie:
Stel dat er binnen 30 jaar een hoop Islamitische ministers aan de macht komen omwille van het zeer grote aantal Islamitische stemplichtigen die de meerderheid halen. En die ministers besluiten om beetje per beetje de grondwet aan te passen richting de Sharia-law? Wat ga je dan doen?
Ministers moeten alles beslissen etc. maar de koning moet vetorecht hebben.
Door een prins die vanaf jonge leeftijd geschoold en begeleid wordt om een goede koning te zijn en een harde militaire training krijgt kan je zorgen dat de macht van je land nooit in de verkeerde handen terechtkomt via populistische verkiezingen. (vgl. Hitler)
Een koning is zoals Avondland zegt een krachtige vorm van continuïteit.
Het is een mooie oeroude traditie dat een land van vader op zoon wordt doorgegeven. Net zoals ik het ooit erfgoed van mijn vader ooit zal krijgen is het dan mijn taak om dat erfgoed niet te verwaarlozen tot aan mijn dood.
De koning is daarenboven de baas van de krijgsmacht in oorlogstijd en dan heeft het land een sterke figuur nodig waarin men kan geloven (vgl. Albert I), niet zo'n ministertje van mijn voeten. Een koning draagt bij aan de identiteit van land en volk.
Hypothese voor de Vlaamsbelangers onder jullie:
Stel dat er binnen 30 jaar een hoop Islamitische ministers aan de macht komen omwille van het zeer grote aantal Islamitische stemplichtigen die de meerderheid halen. En die ministers besluiten om beetje per beetje de grondwet aan te passen richting de Sharia-law? Wat ga je dan doen?
beryl
Legacy Member
Thorfin zei:
Het is wat vreemd dat je net Hitler als voorbeeld neemt om aan te tonen dat een koning ervoor kan zorgen dat een land niet in de verkeerde handen zou vallen. Toen Hitler België aan het veroveren was is het namelijk onze koning, die krachtige vorm van continuïteit, die gecapituleerd heeft. En het was enkel de koning. De steeds wisselende en aan populisme onderhevige verkozen overheid had beslist om naar Engeland te vluchten om van daaruit de strijd verder te zetten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.