Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc · 9 mrt 2017

sneax zei:
1) Dat zeg ik dan ook in mijn eigen post: "Het probleem van de bedrijfswagens is dat mensen nu betaalt worden in dieselstoven, dat is iets dat scheefloopt." uw rant tegen mij is een herhaling van een mening van mij
2) Files van electrischer wagens daar kan jij perfect naast ademen. De file op zich is dus niet uw probleem. Als je denkt dat bedrijfswagens gelinkt zijn aan files (wat niet zo is) dan zijn dus ook bedrijfswagens uw probleem niet ...

Veel inhoud schiet er niet over van uw post.

Waar ik met mijn post op doelde was dat mensen die zagen over files en dan zagen over bedrijfswagens hypocrieten zijn omdat het is om er zelf gaan in te staan en ten tweede dat ze verkeerd zijn in hun argument want bedrijfswagens hebben weinig met de lengte van de files te maken. Wat wel een probleem is is dat mensen betalen in vervuilende diesel en bijhorende motor fout is, dat zei ik ook in mijn post. Ze zouden beter eens uitzoeken waarom firma's niet graag electrische wagens geven (het is toch fiscaal veel goedkoper dacht ik?). Ik heb niets tegen een bedrijfswagen op zich, maar als diesel zo vervuilend is is het misschien tijd om eens na te denken over welke wagens we pushen en welke niet.

Trouwens, ik ben in de stad komen wonen omdat ik graag alles te voet en met de fiets doe

1) Jij zegt dat ik hypocriet ben omdat ik enkel maar tegen bedrijfswagens zou zijn om de files te reduceren, om er vervolgens zélf in te gaan staan. Dat is pertinent onjuist.
Als jij zegt dat het probleem van de bedrijfswagens is dat ze uitbetaald worden in dieselstoven, daar ben ik het natuurlijk wél mee eens. Maar ik wil daar wel nog volgende kanttekening bij maken: stel nu nog dat al die bedrijfswagens elektrisch zijn, en stel nu nog dat de diesel voor de gewone particulier nog correct belast zou worden (5 keer meer als vandaag dus), DAN NOG kun je je vragen stellen naar energieverbruik toe in het algemeen wanneer je uw mensen gratis (all-in) mobiliteit verschaft.
I.p.v. de gratis tankkaart mogen ze dan gratis hun elektrische auto overal opladen. De files zullen niet reduceren, energieverbruik zal niet reduceren (dan kun je maar hopen dat je een efficiënt en groen elektriciteitsproductiepark hebt), ...

Wordt het niet eens dringend tijd dat we onze mobiliteit gaan rationaliseren? Mensen moeten eens leren nadenken over waar ze gaan wonen en werken, en daarbij alle kosten van hun keuzes incalculeren. En dat doe je niet met gratis mobiliteit, die de overheid subsidieert voor jou.

2) Bedrijfswagens zijn wél gelinkt aan files. Gezien het aantal bedrijfswagens in de spits (en dus in de grootste files), en gezien de exponentiële stijging van het aantal kilometers file ten opzichte van bijkomende auto's, spelen bedrijfswagens een heel belangrijke rol in de structurele files.
En zie ook mijn puntje hierboven. Door alle salariswagens elektrisch te maken is mijn probleem alvast opgelost. Dank u. Blijft nog over: energieverbruik zal irrationeel blijven, economische schade door files zal blijven, enzovoort. Dus maatschappelijk gezien blijven er nog heel wat rest-nadelen.

Die gratis mobiliteit afschaffen is de enige oplossing die inwerkt op alle problemen. Rationaliseren die handel.

mac-bc · 9 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Als ge als schoolverlater direct een Audi A3 met tankkaart onder u gat geschoven krijgt durft ge dat wel eens doen ja . Ik reed op mijn 22 ook eens voor niets naar de zee omdat het kon.

Voila, waarom niet? Het kost u geen cent. Waarom uw flessen water niet 200 km verder gaan kopen in Frankrijk, waar ze 5 cent goedkoper zijn? Die 5 cent is pure winst, die 200 km maakt jou niets uit.

Of wat had men gedacht als men burgers gratis mobiliteit zou verschaffen? Ik ben blij dat jij er tenminste eerlijk voor uitkomt, in tegenstelling tot een koppig deel negationisten die deze simpele economische basisprincipes maar blijven negeren.

sandervdw · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
2) Bedrijfswagens zijn wél gelinkt aan files. Gezien het aantal bedrijfswagens in de spits (en dus in de grootste files), en gezien de exponentiële stijging van het aantal kilometers file ten opzichte van bijkomende auto's, spelen bedrijfswagens een heel belangrijke rol in de structurele files.
En zie ook mijn puntje hierboven. Door alle salariswagens elektrisch te maken is mijn probleem alvast opgelost. Dank u. Blijft nog over: energieverbruik zal irrationeel blijven, economische schade door files zal blijven, enzovoort. Dus maatschappelijk gezien blijven er nog heel wat rest-nadelen.

Dit zegt toch nog steeds dat er veel bedrijfswagens in de file staan en niet dat de file er staat door de bedrijfswagens? Mensen zijn meer en meer gepusht naar jobs richting Brussel, bedrijven zijn bedrijfswagens moeten beginnen geven omdat die mensen anders er niet konden geraken (op een redelijke manier). Wat je zegt is dat ze die mobiliteit duurder moeten maken zodat het voor mensen NOG sneller voordelig is om te gaan doppen ipv te werken?

Anoniem15 · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Voila, waarom niet? Het kost u geen cent. Waarom uw flessen water niet 200 km verder gaan kopen in Frankrijk, waar ze 5 cent goedkoper zijn? Die 5 cent is pure winst, die 200 km maakt jou niets uit.

Of wat had men gedacht als men burgers gratis mobiliteit zou verschaffen? Ik ben blij dat jij er tenminste eerlijk voor uitkomt, in tegenstelling tot een koppig deel negationisten die deze simpele economische basisprincipes maar blijven negeren.

Dit waren wel zaken die ik tien jaar geleden deed in de weekends, vandaag de dag ben ik mij veel bewuster van de mobiliteit. Lees enkele posts hierboven maar waar ik verklaar dat ik het vandaag de dag haat om de wagen nog te nemen, om diverse redenen.

zarathustra · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Voila, waarom niet? Het kost u geen cent. Waarom uw flessen water niet 200 km verder gaan kopen in Frankrijk, waar ze 5 cent goedkoper zijn? Die 5 cent is pure winst, die 200 km maakt jou niets uit.

Of wat had men gedacht als men burgers gratis mobiliteit zou verschaffen? Ik ben blij dat jij er tenminste eerlijk voor uitkomt, in tegenstelling tot een koppig deel negationisten die deze simpele economische basisprincipes maar blijven negeren.

a) Je vergeet dat 200km u ook tijd kost en tijd = geld
b) Ik denk dat je eens moet opzoeken wat negationisme betekent, dat heeft een heel specifieke betekenis die hier niet van toepassing is.

sandervdw zei:
Dit zegt toch nog steeds dat er veel bedrijfswagens in de file staan en niet dat de file er staat door de bedrijfswagens? Mensen zijn meer en meer gepusht naar jobs richting Brussel, bedrijven zijn bedrijfswagens moeten beginnen geven omdat die mensen anders er niet konden geraken (op een redelijke manier). Wat je zegt is dat ze die mobiliteit duurder moeten maken zodat het voor mensen NOG sneller voordelig is om te gaan doppen ipv te werken?

De mac-bc oplossing is dat iedereen dan in Brussel moet gaan wonen.

bassie82 · 9 mrt 2017

Nochtans genoeg treinen die naar Brussel gaan, ook meer dan genoeg bussen, trams en metro in brussel zelf.
In Brussel geraken is meestal geen probleem.

Anoniem15 · 9 mrt 2017

bassie82 zei:
Nochtans genoeg treinen die naar Brussel gaan, ook meer dan genoeg bussen, trams en metro in brussel zelf.
In Brussel geraken is meestal geen probleem.

Neen inderdaad, maar je moet wel in de buurt van een station wonen.

sandervdw · 9 mrt 2017

bassie82 zei:
Nochtans genoeg treinen die naar Brussel gaan, ook meer dan genoeg bussen, trams en metro in brussel zelf.
In Brussel geraken is meestal geen probleem.

Zoals zoveel consultants heb ik de keuze om mijn bedrijfswagen te gebruiken of het OV. In Brussel geraken is inderdaad geen probleem, als je bij bvb Belgacom werkt.
Als je echter in pakweg Anderlecht werkt, dan is het al een heel ander verhaal om er te geraken hoor.

Wonkelrijm zei:
Neen inderdaad, maar je moet wel in de buurt van een station wonen.

En wij wonen dan nog vlakbij een station

.

zarathustra · 9 mrt 2017

bassie82 zei:
Nochtans genoeg treinen die naar Brussel gaan, ook meer dan genoeg bussen, trams en metro in brussel zelf.
In Brussel geraken is meestal geen probleem.

Alleen duurt het vaak langer, is het veel minder comfortabel en heb je absoluut geen controle. Ik heb in Diegem, werkhuizenkaai en wetstraat gewerkt en in geen enkel van die gevallen was het sneller of beter met het openbaar vervoer vanuit Hamme, een gemeente die dus absoluut niet in een uithoek ligt. ( En dat is met een bushalte op 10m van de deur)

En ga dan vooral niet proberen om tijdens de werkdag naar meerdere locaties te gaan.

sneax · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
1) Jij zegt dat ik hypocriet ben omdat ik enkel maar tegen bedrijfswagens zou zijn om de files te reduceren, om er vervolgens zélf in te gaan staan. Dat is pertinent onjuist.
Als jij zegt dat het probleem van de bedrijfswagens is dat ze uitbetaald worden in dieselstoven, daar ben ik het natuurlijk wél mee eens. Maar ik wil daar wel nog volgende kanttekening bij maken: stel nu nog dat al die bedrijfswagens elektrisch zijn, en stel nu nog dat de diesel voor de gewone particulier nog correct belast zou worden (5 keer meer als vandaag dus), DAN NOG kun je je vragen stellen naar energieverbruik toe in het algemeen wanneer je uw mensen gratis (all-in) mobiliteit verschaft.
I.p.v. de gratis tankkaart mogen ze dan gratis hun elektrische auto overal opladen. De files zullen niet reduceren, energieverbruik zal niet reduceren (dan kun je maar hopen dat je een efficiënt en groen elektriciteitsproductiepark hebt), ...

Wordt het niet eens dringend tijd dat we onze mobiliteit gaan rationaliseren? Mensen moeten eens leren nadenken over waar ze gaan wonen en werken, en daarbij alle kosten van hun keuzes incalculeren. En dat doe je niet met gratis mobiliteit, die de overheid subsidieert voor jou.

2) Bedrijfswagens zijn wél gelinkt aan files. Gezien het aantal bedrijfswagens in de spits (en dus in de grootste files), en gezien de exponentiële stijging van het aantal kilometers file ten opzichte van bijkomende auto's, spelen bedrijfswagens een heel belangrijke rol in de structurele files.
En zie ook mijn puntje hierboven. Door alle salariswagens elektrisch te maken is mijn probleem alvast opgelost. Dank u. Blijft nog over: energieverbruik zal irrationeel blijven, economische schade door files zal blijven, enzovoort. Dus maatschappelijk gezien blijven er nog heel wat rest-nadelen.

Die gratis mobiliteit afschaffen is de enige oplossing die inwerkt op alle problemen. Rationaliseren die handel.

Er is geen oplossing voor het mobiliteitsprobleem met de tools die we vandaag hebben (zelf rijden met de wagen of huidig inflexibel OV). Mensen moeten op hun werk geraken en het OV is enkel praktisch als je naast een station woont of werkt. De oplossing is minder mobiel zijn. Thuis werken, video conferencing, filialen, van die tijdelijke work spaces etc...

Daarbij zelfrijdende wagens die niet meer tegen elkaar knallen, die dichter op elkaar kunnen rijden, die niet meer van jou zijn maar die gewoon mesh-style mensen vervoeren. Eenmaal die zelfrijdende auto's werkende geraken dan zal men beginnen met daarop software te bouwen die aan load balancing van onze wegen doet, seats optimaal benut (een permanent carpoolen dus eigenlijk) én je zit comfortabel in een deftige cabine.

Tis gewoon nog 10, 15 jaar wachten en het probleem lost zichzelf op. Daarom ben ik ook niet tegen bedrijfswagen op zich, België zou net eens heel revolutionair kunnen zijn moesten ze hun bedrijfswagen cultuur gebruiken om electrische zelfrijdende wagens te pushen (allé dat is maar een bedenking hé).

mac-bc · 9 mrt 2017

sandervdw zei:
Dit zegt toch nog steeds dat er veel bedrijfswagens in de file staan en niet dat de file er staat door de bedrijfswagens? Mensen zijn meer en meer gepusht naar jobs richting Brussel, bedrijven zijn bedrijfswagens moeten beginnen geven omdat die mensen anders er niet konden geraken (op een redelijke manier). Wat je zegt is dat ze die mobiliteit duurder moeten maken zodat het voor mensen NOG sneller voordelig is om te gaan doppen ipv te werken?

We moeten gewoon onze mobiliteit rationaliseren, dat is alles wat ik zeg. Hoe langer, hoe verder, hoe milieu-vervuilender, ... je je verplaatst, hoe meer je moet betalen. De rest beslis je zelf. Enkele opties:
- Je laat alles zoals het vandaag is, en betaalt gewoon correct volgens uw mobiliteitsgedrag. Ergo: voor mensen die elke dag 150 km pendelen met hun dieselstoof, zal daar een flink bedrag voor moeten betalen. Voor mensen die met hun fiets naar het werk komen, kan er misschien een verhoogde fietsvergoeding inzitten. Enzovoort.
- Uw volgende job kies je dichter bij huis.
- Uw volgende huis kies je dichter bij uw job. Ergo: mensen moeten eindelijk eens wat centraler gaan wonen, i.p.v. die versnipperde, lelijke, inefficiënte, dure lintbebouwing. -> Deze oplossing brengt dus ook heel wat maatschappelijke voordelen met zich mee.
- Je verandert van vervoersmiddel.
- Je regelt met uw baas om meer van thuis uit te werken.
- Je gaat afspreken met collega's om te carpoolen
- Enzovoort enzovoort.

En dat is nu het fantastische aan deze oplossing: je laat de mensen vrij om te kiezen hoe ze het aanpakken, laat ze maar creatief wezen. Maar er zal altijd één constante zijn: het zal sowieso een keuze zijn voor meer efficiëntie, voor minder vervuiling, voor minder files, ... Voor een rationele mobiliteit dus.

Cerv.Be · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Voila, waarom niet? Het kost u geen cent. Waarom uw flessen water niet 200 km verder gaan kopen in Frankrijk, waar ze 5 cent goedkoper zijn? Die 5 cent is pure winst, die 200 km maakt jou niets uit.

Of wat had men gedacht als men burgers gratis mobiliteit zou verschaffen? Ik ben blij dat jij er tenminste eerlijk voor uitkomt, in tegenstelling tot een koppig deel negationisten die deze simpele economische basisprincipes maar blijven negeren.

Waarom niet? Omdat het mij TIJD kost? Ik heb wel wat beters te doen dan 200km te gaan rijden voor boodschappen, daarom ben ik ook vaste klant bij de Delhaize hier een straat verder. Tijd is imo nog altijd onbetaalbaar.

Negationisten :rofl:

Wonkelrijm zei:
Als ge als schoolverlater direct een Audi A3 met tankkaart onder u gat geschoven krijgt durft ge dat wel eens doen ja . Ik reed op mijn 22 ook eens voor niets naar de zee omdat het kon.

Tjah, dat zijn dus de uitzonderingen.. Zoiets heb ik nooit gedaan en de meeste van mijn collega's ook niet. Iedereen blijft liever weg van zijn auto voor nutteloze zaken, we moeten er al genoeg tijd in verspelen.

Plopperdeplop · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
We moeten gewoon onze mobiliteit rationaliseren, dat is alles wat ik zeg. Hoe langer, hoe verder, hoe milieu-vervuilender, ... je je verplaatst, hoe meer je moet betalen. De rest beslis je zelf. Enkele opties:
- Je laat alles zoals het vandaag is, en betaalt gewoon correct volgens uw mobiliteitsgedrag. Ergo: voor mensen die elke dag 150 km pendelen met hun dieselstoof, zal daar een flink bedrag voor moeten betalen. Voor mensen die met hun fiets naar het werk komen, kan er misschien een verhoogde fietsvergoeding inzitten. Enzovoort.
- Uw volgende job kies je dichter bij huis.
- Uw volgende huis kies je dichter bij uw job. Ergo: mensen moeten eindelijk eens wat centraler gaan wonen, i.p.v. die versnipperde, lelijke, inefficiënte, dure lintbebouwing. -> Deze oplossing brengt dus ook heel wat maatschappelijke voordelen met zich mee.
- Je verandert van vervoersmiddel.
- Je regelt met uw baas om meer van thuis uit te werken.
- Je gaat afspreken met collega's om te carpoolen
- Enzovoort enzovoort.

En dat is nu het fantastische aan deze oplossing: je laat de mensen vrij om te kiezen hoe ze het aanpakken, laat ze maar creatief wezen. Maar er zal altijd één constante zijn: het zal sowieso een keuze zijn voor meer efficiëntie, voor minder vervuiling, voor minder files, ... Voor een rationele mobiliteit dus.

Inderdaad, dat is de gewoon de basis waar elke mens met een minimum aan economisch verstand moet achter staan: je moet betalen voor de vervuiling en last die je zelf veroorzaakt. Als je vuiligheid uitstoot moet je daarvoor betalen, als je mee de weg vernielt moet je daarvoor betalen en als je mee files veroorzaakt moet je daarvoor betalen.
En niet die kosten weghalen bij de gebruiker en werkgever en afschuiven op de maatschappij en het overheidsbudget. Dat is totaal fout. Dat haalt een hele hoop incentives weg (tijd is er maar eentje van) om iets aan je gedrag te doen.

Dan mogen er van mij gerust nog bedrijfswagens uitgedeeld worden, maar het gebruik ervan moet betaald worden door zij die ervoor verantwoordelijk zijn. Heel simpel.

mac-bc · 9 mrt 2017

IceMaN.* zei:
Waarom niet? Omdat het mij TIJD kost? Ik heb wel wat beters te doen dan 200km te gaan rijden voor boodschappen, daarom ben ik ook vaste klant bij de Delhaize hier een straat verder. Tijd is imo nog altijd onbetaalbaar.

Negationisten

Zoals Plop al zei, tijd is slechts één incentive van de zovele. Het zou er nog moeten aan mankeren dat je uw tijd in uw bedrijfswagen ook nog zou moeten terug(betaald) krijgen. :lol:

Het wordt nog niet genoeg gesubsidieerd.

Conradus · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Zoals Plop al zei, tijd is slechts één incentive van de zovele. Het zou er nog moeten aan mankeren dat je uw tijd in uw bedrijfswagen ook nog zou moeten terug(betaald) krijgen. Het wordt nog niet genoeg gesubsidieerd.

Je moet de fouten in je redenering noet weglachen hè. Tijd is sowieso een van de meest doorslaggevende factoren om te kijken welk vervoermiddel je neemt. Niemand gaat uren nutteloos rijden omdat hij een bedrijfswagen heeft. Bij gelijke of relatief gelijke tijd zal je gewoon sneller je wagen gebruiken ipv een ander vervoersmiddel.

Etersil · 9 mrt 2017

Wat ze misschien moeten doen is het volgende:
Rekeningrijden invoeren MET uitzondering van woon-werk verkeer (dat zeer strikt/automatiserend & nauwkeurig word opgevolgd).
Zodoende je enkel betaald voor dat ritje naar de supermarkt/zoo/zwembad/vergadering van u organisatie/ontspanning/...

De vraag is alleen, hoe ga je dat organiseren/controleren/misbruik vermijden.

Bij vorig werk, moest ik m'n aantal km van werk naar huis (zonder omwegen) melden, bij de contract ondertekening. Zodoende ze m'n woon-werk verkeer konden bepalen.
Wel, dan zou de overheid dit toch moeten kunnen inkijken?
en dat dan zo bepalen door het werkdagen * woonwerk verkeer af te trekken van het aantal gereden km / jaar. En zo je 'extra belasting' erop bepalen.
Dus dat je enkel maar 'rekeningrijden' betaald volgens u vrije tijd/nutteloze ritjes. En natuurlijk met die 'extra belastingen' aaneengesloten deftige fietspaden aanleggen.

Want zomaar 'rekeningrijden' invoeren, vind ik absolute bullsh*t.
Dan straf je de mensen die werken, nog meer af. En al zeker diegene die geen bedrijfswagen hebben/enkel jobs vinden in de stad.
Want wat ga je doen met thuisverpleegkundigen/doktersbezoeken/kinesist die aan huis moet komen?
Die gaan direct die extra rekeningrijden doorrekenen aan de patiënten. HOPLA weeral duurdere gezondheidszorg.

sneax · 9 mrt 2017

Mijn mobiliteit is rationeel hoor:
- mijn OV abonnement wordt betaald door het werk
- ik heb een firmawagen met tankkaart
- ik MOET aanwezig zijn bij de klant (on-site support kan moeilijk off-site hé)

Dus ik ben een jaar met de trein geweest en een jaar met de wagen. De wagen is even snel of sneller, comfortabeler, en je hebt veel meer flexibiliteit.

Dat is Aalst centrum naar centrum Brussel. Ik zit in een ideale OV positie en toch is de wagen op alle vlakken beter. Dus de wagen taxeren is gewoon achteruitgang. Ofwel verlies ik geld ofwel moet ik in een overvolle trein gaan zitten, en 's avonds wast altijd van rechtstaan (maar ik zette mij gewoon op de vloer in de gang). Wat een vooruitgang!

Als we doelen op vooruitgang dan is anders taxeren en subsidiëren vandaag nutteloos. Het OV is inflexibel en traag en de wegen zitten tijdens de spits overvol, mensen van het ene naar het andere sturen is mensen van de regen in de drop gooien. Alles behalve vooruitgang.

Infrastructuur werken zijn ook geen oplossing. Infrastructuur werken dienen om "bij te benen", niet om problemen op te lossen. Waarom? Om het probleem van vandaag op te lossen gaan ze daar eerst 5 jaar studies over maken dan 5 jaar ruzie en dan gaan ze beginnen bouwen aan de oplossing van het probleem van 10 jaar geleden (=bijbenen, niet het probleem oplossen).

Dus uiteindelijk is er geen oplossing met wat we vandaag hebben. Ik zie de oplossing in de technologie, ik hoop dat ik gelijk krijg het zou beter zijn voor iedereen.

mac-bc · 9 mrt 2017

Conradus zei:
Je moet de fouten in je redenering noet weglachen hè. Tijd is sowieso een van de meest doorslaggevende factoren om te kijken welk vervoermiddel je neemt. Niemand gaat uren nutteloos rijden omdat hij een bedrijfswagen heeft. Bij gelijke of relatief gelijke tijd zal je gewoon sneller je wagen gebruiken ipv een ander vervoersmiddel.

Fouten in mijn redenering? Welke fouten?

Jij zegt gewoon dat tijd nu toevallig met voorsprong de grootste factor is. Toevallig de enige factor die niet gecompenseerd/gesubsidieerd wordt in het hele bedrijfswagen-gebeuren.

Quod non natuurlijk. Want al die pendelaars laten voor hun plezier de lokale jobs links liggen, terwijl ze voor hun plezier gaan pendelen naar de multinationals in Brussel? Sure.
Of... Zouden ze misschien meer verdienen bij die multinationals en vinden ze dit de moeite om wat verder te rijden? Hmm, het enige wat ze verliezen is tijd, geen geld. Dat betekent een forse verlaging van de drempel om langere afstanden te pendelen naar de best-betaalde jobs. -> Beslissing is snel gemaakt natuurlijk. Dit is een overheidsgestuurde marktverstoring in de richting van het pendelen. In de richting van irrationele mobiliteit.

Neen, je hoeft niet ongerust te zijn, er zijn nog zekerheden in het leven. Ook hier is de doorslaggevende factor nummer 1 in de beslissingen van de burger: zijn portefeuille. Daar draait het om. Overal, ook hier.

Cerv.Be · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Fouten in mijn redenering? Welke fouten?

Jij zegt gewoon dat tijd nu toevallig met voorsprong de grootste factor is. Toevallig de enige factor die niet gecompenseerd/gesubsidieerd wordt in het hele bedrijfswagen-gebeuren. Quod non natuurlijk. Want al die pendelaars laten voor hun plezier de lokale jobs links liggen, terwijl ze voor hun plezier gaan pendelen naar de multinationals in Brussel? Sure.
Of... Zouden ze misschien meer verdienen bij die multinationals en vinden ze dit de moeite om wat verder te rijden? Hmm, het enige wat ze verliezen is tijd, geen geld. Dat betekent een forse verlaging van de drempel om langere afstanden te pendelen naar de best-betaalde jobs. -> Beslissing is snel gemaakt natuurlijk. Dit is een overheidsgestuurde marktverstoring in de richting van het pendelen. In de richting van irrationele mobiliteit.

Neen, je hoeft niet ongerust te zijn, er zijn nog zekerheden in het leven. Ook hier is de doorslaggevende factor nummer 1 in de beslissingen van de burger: zijn portefeuille. Daar draait het om. Overal, ook hier.

Mijn werk is in Kontich. Het is in mijn sector zowat het dichtste wat ik kan vinden. Uiteindelijk maakt dat niets uit, want ik ben maximaal 1d/week op kantoor. Voor de rest ben ik bij klanten in Turnhout, Brussel, Hasselt, LLN, ... Wees toch eens niet zo blind dat alle mensen met een bedrijfswagen een 9/5 job hebben op een vaste locatie, integendeel. Het grootste deel niet imo.

sneax · 9 mrt 2017

mac-bc zei:
Fouten in mijn redenering? Welke fouten?

Jij zegt gewoon dat tijd nu toevallig met voorsprong de grootste factor is. Toevallig de enige factor die niet gecompenseerd/gesubsidieerd wordt in het hele bedrijfswagen-gebeuren. Quod non natuurlijk. Want al die pendelaars laten voor hun plezier de lokale jobs links liggen, terwijl ze voor hun plezier gaan pendelen naar de multinationals in Brussel? Sure.
Of... Zouden ze misschien meer verdienen bij die multinationals en vinden ze dit de moeite om wat verder te rijden? Hmm, het enige wat ze verliezen is tijd, geen geld. Dat betekent een forse verlaging van de drempel om langere afstanden te pendelen naar de best-betaalde jobs. -> Beslissing is snel gemaakt natuurlijk. Dit is een overheidsgestuurde marktverstoring in de richting van het pendelen. In de richting van irrationele mobiliteit.

Neen, je hoeft niet ongerust te zijn, er zijn nog zekerheden in het leven. Ook hier is de doorslaggevende factor nummer 1 in de beslissingen van de burger: zijn portefeuille. Daar draait het om. Overal, ook hier.

We gaan het voor de duizendste keer herhalen. Bedrijfswagens hebben AMPER invloed op de lengte van de files.

Hoe lang gaat gij hier nog lullen over die files vent?

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sneax

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Cerv.Be

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

sneax

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Cerv.Be

Legacy Member

sneax

Legacy Member