Archief - Amerikaanse verkiezingen

Ik mis een beetje Obama zijn lijn ivm zijn legertje belastingsontduikers.

ivm Daschle geeft ie toe dat hij het heeft opgefucked en neemt hij volle verantwoordelijkheid en dat het niet meer zal gebeuren.
Maar aan Geithner doet ie niets.

Niets anders dan onder Bush zeker. No wait, daar ging het eerder om niet aangegeven leningen, enkele honderdduizenden dollars niet aangegeven giften en het in dienst nemen van onderbetaald illegaal personeel. Uiteraard dat die Republikeinen al hun belastingen betaalden, ze gaven wss zo weinig aan dat ze terugkregen .

Epyon zei:

Niets anders dan onder Bush zeker. No wait, daar ging het eerder om niet aangegeven leningen, enkele honderdduizenden dollars niet aangegeven giften en het in dienst nemen van onderbetaald illegaal personeel. Uiteraard dat die Republikeinen al hun belastingen betaalden, ze gaven wss zo weinig aan dat ze terugkregen .

Klik om te vergroten...

Tijdens Bush ging het inderdaad over illegalen als huispersoneel.

Omdat het daar mis was, moeten we nu ook maar laten begaan en zwijgen?
Zo gaan we gauw tot aan het punt van vrij spel komen voor die wietels.

Overigens is het hier nog wat pijnlijker gezien Obama zijn stellingen over hoogste ethische standaarden tot nu toe etcetc.

En het is ook nog pijnlijker voor democraten omdat die juist degene zijn die altijd bezig zijn over belastingsverhogingen, zeker voor de tax brackets waar die kerels prolly in zitten.

Genious zei:

Tijdens Bush ging het inderdaad over illegalen als huispersoneel.

Klik om te vergroten...

Nou nou, laten we de (door de administratie nooit verder verklaarde) ethische fouten, belangenvermenging (boete van $221.000), belastingontduiking (minstens één gift van $225.000 niet aangegeven) en schriftvervalsing van Bernard Kerik (door Bush als minister van Homeland Security genomineerd) niet vergeten. Hij riskeert momenteel niet minder dan 142 jaar cel en 4,7 miljoen dollar boete. Ik zou me dus niet teveel blindstaren op de Democraten want over de Republikeinen kunnen we meer dan een boekje opendoen.

Genious zei:

Omdat het daar mis was, moeten we nu ook maar laten begaan en zwijgen?
Zo gaan we gauw tot aan het punt van vrij spel komen voor die wietels.

Overigens is het hier nog wat pijnlijker gezien Obama zijn stellingen over hoogste ethische standaarden tot nu toe etcetc.

En het is ook nog pijnlijker voor democraten omdat die juist degene zijn die altijd bezig zijn over belastingsverhogingen, zeker voor de tax brackets waar die kerels prolly in zitten.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moeten we niet laten begaan, maar laten we nu ook weer niet het belangrijkste vergeten: die mensen zijn niet aangesteld geweest.

En terwijl we bezig zijn: Obama heeft toch maar mooi de lonen voor de topfuncties van zowel de staat als de door de staat gesteunde bedrijven geplafonneerd. Als ethische maatregel kan dat al tellen.

Epyon zei:

Nou nou, laten we de (door de administratie nooit verder verklaarde) ethische fouten, belangenvermenging (boete van $221.000), belastingontduiking (minstens één gift van $225.000 niet aangegeven) en schriftvervalsing van Bernard Kerik (door Bush als minister van Homeland Security genomineerd) niet vergeten. Hij riskeert momenteel niet minder dan 142 jaar cel en 4,7 miljoen dollar boete. Ik zou me dus niet teveel blindstaren op de Democraten want over de Republikeinen kunnen we meer dan een boekje opendoen.

Klik om te vergroten...

As said, dat is evenzeer ontoelaatbaar ja.

Epyon zei:

Natuurlijk moeten we niet laten begaan, maar laten we nu ook weer niet het belangrijkste vergeten: die mensen zijn niet aangesteld geweest.

En terwijl we bezig zijn: Obama heeft toch maar mooi de lonen voor de topfuncties van zowel de staat als de door de staat gesteunde bedrijven geplafonneerd. Als ethische maatregel kan dat al tellen.

Klik om te vergroten...

Geithner is wel degelijk aangesteld, terwijl zijn fout identiek is aan die van Dasschle en het excuus evenzeer.


Om toch es een positieve opm te plaatsen:
gelezen dat hij nu toch gaat afzien van de Buy American clausule.
maar vooraleer tevreden te zijn toch es zien wat er uiteindelijk gestemd gaat worden. Als senaat die niet verwijderd, dan zie ik tbh Obama dat niet veto'en om die reden.

Genious zei:

Geithner is wel degelijk aangesteld, terwijl zijn fout identiek is aan die van Dasschle en het excuus evenzeer.

Klik om te vergroten...

Het is idd een spijtige zaak, maar hij heeft nu toch zijn financiën in orde gebracht + de intrest erop betaald. Case closed zou ik zo zeggen.

In the news:

De Standaard zei:

Obama breidt ziekteverzekering voor kinderen uit
WASHINGTON - De Amerikaanse president Barack Obama heeft zijn handtekening gezet onder een wet waarbij vier miljoen extra kinderen uit minder begoede gezinnen een betere ziekteverzekering krijgen. Hiermee heeft hij een verkiezingsbelofte twee weken na zijn ambtsaanvaarding ingelost.

Volgens een mededeling van het Witte Huis zullen nu 11 miljoen in plaats van 7 miljoen kinderen onder de ziekteverzekering vallen. ‘Dit is nog maar een eerste stap’, zei Obama, herhalend ervoor te zullen ijveren dat iedere Amerikaan ziekteverzekering zal genieten.

De wet die het letterwoord CHIP meekreeg, komt vooral gezinnen ten goede die teveel verdienen om aanspraak te kunnen maken op het gezondheidsprogramma voor behoeftigen ‘Medicaid’, maar te weinig om zich een private ziekteverzekering te kunnen veroorloven.

De CHIP is vorig jaar nog op een veto van de Republikeinse president George Bush gestuit. De kosten van het programma worden op 32,8 miljard dollar (25,5 miljard euro) tot 2013 geschat. De meerkost wordt gefinancierd door een hogere taks op tabak.

Klik om te vergroten...

Goeie zaak.

Bloomberg.com: Opinion
Blijkbaar zitten in de bill een aantal serieuze zaken om meer controle over de gezondheidszorg naar de overheid toe te trekken.

Genious zei:

Blijkbaar zitten in de bill een aantal serieuze zaken om meer controle over de gezondheidszorg naar de overheid toe te trekken.

Klik om te vergroten...

Kan niet zeggen dat ik daar rouwig om ben. We hebben ondertussen al genoeg gezien waar een overdreven geprivatiseerde gezondheidszorg toe leidt. Ziekteverzekeringen die enkel lopen tot je effectief ziek wordt .

Epyon zei:

Kan niet zeggen dat ik daar rouwig om ben. We hebben ondertussen al genoeg gezien waar een overdreven geprivatiseerde gezondheidszorg toe leidt. Ziekteverzekeringen die enkel lopen tot je effectief ziek wordt .

Klik om te vergroten...

Daar doen die provisies niets aan he.
En als de claims die in dat artikel staan, vind ik het tbh echt erg wat die doen.




-----
factcheck ivm de claims rond de 'stimulus'
FactCheck.org: Stimulus Bill Bravado

Ziekteverzekering goedgekeurd . Niet alle voorstellen hebben het gehaald, maar wat er nu in wet getekend zal worden is iig al een positieve stap voorwaarts voor de Amerikaanse bevolking.

Inderdaad een goede zaak.

Als het goed is gaan ze later er een reparatiewetje door heen duwen.

Epyon zei:

Ziekteverzekering goedgekeurd . Niet alle voorstellen hebben het gehaald, maar wat er nu in wet getekend zal worden is iig al een positieve stap voorwaarts voor de Amerikaanse bevolking.

Klik om te vergroten...

Zo een belangrijke wet dat met zo een nipte meerderheid wordt goedgekeurd. En republikeinen zijn unaniem tegen. Ik vind dat echt geen goed teken en ik vraag mij af hoe zo een wet ooit een goede wet kan zijn als zo een groot deel van de bevolking daar tegen is.

Vind het geen goed idee da je beboet wordt als je geen ziekteverzekering opneemt die aan de opgelegde vereisten voldoet. Waarom mensen verplichten die dat niet willen?

Zeker een goede zaak, al kan dit politiek een probleem worden. De Amerikaanse samenleving raakt steeds dieper verdeeld.

nite zei:

Zo een belangrijke wet dat met zo een nipte meerderheid wordt goedgekeurd. En republikeinen zijn unaniem tegen. Ik vind dat echt geen goed teken en ik vraag mij af hoe zo een wet ooit een goede wet kan zijn als zo een groot deel van de bevolking daar tegen is.

Klik om te vergroten...

Republikeinen zijn dan ook niet bepaald snugger.

Als ze al in Texas een persoon uit de geschiedenisboeken halen met als hoofdreden dat men deze niet goed kent...

nite zei:

Zo een belangrijke wet dat met zo een nipte meerderheid wordt goedgekeurd. En republikeinen zijn unaniem tegen. Ik vind dat echt geen goed teken en ik vraag mij af hoe zo een wet ooit een goede wet kan zijn als zo een groot deel van de bevolking daar tegen is.

Klik om te vergroten...

De verdeeldheid is idd geen goede zaak, maar wiens schuld is dit? President Obama heeft meer dan één keer zijn hand uitgereikt naar de Republikeinen - die daar echter steeds hun neus voor hebben opgehaald. Sterker nog: moest Obama geen rekening met de GOP gehouden hebben zou dit voorstel er wellicht sneller en minder afgezwakt uitgezien hebben.

De gemeen harde manier waarop de strijd gevoerd is vind ik ook wel schokkend. Republikeinen die zonder scrupules halve waarheden en hele leugens aanwenden (death panels voor gehandicapten? ), de totale radicalisering van Fox News, de verzekeringsmaatschappijen die meer dan 1 miljoen dollar per dag uitgeven aan campagnes tegen de wet, paginagrote advertenties in dagbladen die de carrière van politici die voor de hervorming zijn afkraken onder koppen zoals 'Kindermoordenaar' etc, ... Ik vind deze nieuwe manier van aan politiek doen zeer beangstigend.

Vind het geen goed idee da je beboet wordt als je geen ziekteverzekering opneemt die aan de opgelegde vereisten voldoet. Waarom mensen verplichten die dat niet willen?

Klik om te vergroten...

Omdat het de staat net geld bespaart. Wie geen verzekering heeft kan nu naar de spoedafdeling van een ziekenhuis, waar de kosten worden afgewenteld op de overheid. De verzorging van de onverzekerden kost naar schatting zo’n 164 miljard dollar per jaar. Zo’n 22.000 sterfgevallen per jaar worden aan het gebrek aan verzekering toegeschreven.. Het Amerikaanse rekenhof is verleden week tot de slotsom gekomen dat de hervorming de staat geld zal doen besparen dankzij de dalende kosten voor ziekte(verlet).

Zelf had ik liever de public option behouden gezien, die is - voor zover ik weet - gesneuveld. Die liet je toe een goedkope verzekering af te sluiten die aan het minimum minimorum voldoet.

w00tw00t zei:

Republikeinen zijn dan ook niet bepaald snugger.

Klik om te vergroten...

De reden waarom ze ertegen zijn is niet zo belangrijk.

Epyon zei:

De verdeeldheid is idd geen goede zaak, maar wiens schuld is dit? President Obama heeft meer dan één keer zijn hand uitgereikt naar de Republikeinen - die daar echter steeds hun neus voor hebben opgehaald. Sterker nog: moest Obama geen rekening met de GOP gehouden hebben zou dit voorstel er wellicht sneller en minder afgezwakt uitgezien hebben.

Klik om te vergroten...

Mja, as ge echt tegen een voorstel zijt gaat ge toch ni gaan toegeven gewoon omdat Obama de hand uitreikt? Het zou pas verraad zijn aan zichzelf en hun kiezers als ze Obama"s voorstel met open armen zouden ontvangen.

De gemeen harde manier waarop de strijd gevoerd is vind ik ook wel schokkend. Republikeinen die zonder scrupules halve waarheden en hele leugens aanwenden (death panels voor gehandicapten? ), de totale radicalisering van Fox News, de verzekeringsmaatschappijen die meer dan 1 miljoen dollar per dag uitgeven aan campagnes tegen de wet, paginagrote advertenties in dagbladen die de carrière van politici die voor de hervorming zijn afkraken onder koppen zoals 'Kindermoordenaar' etc, ... Ik vind deze nieuwe manier van aan politiek doen zeer beangstigend.

Klik om te vergroten...

In elk kamp vind ge wel zotten. Kvin het enorm spijtig dat de aandacht in de Belgische berichtgeving over tegenstanders van die healthcare vooral gaat naar deze tegenstanders die het luidst roepen of degenen die de meest obscene of provocerende dingen zeggen. Maar er zijn ook wel redelijke argumenten tegen die gezondheidszorgwet. Maar die zullen hier nooit de krant halen. Dat is imho een even oneerlijke manier van rapportering als Fox News doet.

Zelf had ik liever de public option behouden gezien, die is - voor zover ik weet - gesneuveld. Die liet je toe een goedkope verzekering af te sluiten die aan het minimum minimorum voldoet.

Klik om te vergroten...

Ik had liever een opt out gehad. As ge liever u geld aan andere dingen geeft dan aan gezondheidszorg (bvb opleiding van de kinderen, het terugvinden van een langverloren familielid die ergens in de congo zit, tabak, alchohol,...), dan moet die mogelijkheid er zijn.

nite zei:

In elk kamp vind ge wel zotten. Kvin het enorm spijtig dat de aandacht in de Belgische berichtgeving over tegenstanders van die healthcare vooral gaat naar deze tegenstanders die het luidst roepen of degenen die de meest obscene of provocerende dingen zeggen. Maar er zijn ook wel redelijke argumenten tegen die gezondheidszorgwet. Maar die zullen hier nooit de krant halen. Dat is imho een even oneerlijke manier van rapportering als Fox News doet.

Klik om te vergroten...

Nieuwsberichtgeving gaat dan ook helemaal niet om een neutrale of objectieve weergave van actuele feiten. Het gaat om de bewuste manipulatie van feiten, maar ik hoop uit de grond van mijn hart dat de hysterische manier van Foxnieuwsberichtgeving geen hype wordt in dit land.

nite zei:

Mja, as ge echt tegen een voorstel zijt gaat ge toch ni gaan toegeven gewoon omdat Obama de hand uitreikt? Het zou pas verraad zijn aan zichzelf en hun kiezers als ze Obama"s voorstel met open armen zouden ontvangen.

Klik om te vergroten...

Je kan op zijn minst samenzitten en pogen tot een constructieve samenwerking te komen, ook al heeft die weinig kans tot slagen dan heb je toch al eens beschaafd van mening gewisseld. Heel het voorstel echter vooraf met platte demagogische taal afschieten vind ik niet meteen een toonbeeld van politieke klasse.

In elk kamp vind ge wel zotten. Kvin het enorm spijtig dat de aandacht in de Belgische berichtgeving over tegenstanders van die healthcare vooral gaat naar deze tegenstanders die het luidst roepen of degenen die de meest obscene of provocerende dingen zeggen. Maar er zijn ook wel redelijke argumenten tegen die gezondheidszorgwet. Maar die zullen hier nooit de krant halen. Dat is imho een even oneerlijke manier van rapportering als Fox News doet.

Klik om te vergroten...

Deze campagne is echt wel gemeen hard gevoerd geweest, zo hard dat zelfs de media er van geschrokken zijn (buiten Fox News dan). Een zinnig en sereen debat is haast onmogelijk geworden. Dat zal wellicht de vloek van de GOP zijn: ze hebben een monster gecreëerd dat ze nu zelf niet meer in bedwang zullen kunnen houden.

Ik vond de berichtgeving van de VRT en de kwaliteitskranten hier best wel neutraal. De Standaard had bvb ook aandacht voor de minder haalbare en risicovolle punten van het plan. Over het algemeen is de teneur in de Europese pers wel dat het een goede evolutie is, maar die opvatting kan je hen moeilijk kwaad nemen denk ik.