Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
gentille zei:Ofwel vat ik het niet of wel vat jij het niet. Maar ik denk dat we er niet uit zullen geraken. Een mening van iemand anders kan misschien handig zijn
Genious heeft gelijk.
Ik snap echt niet wat daar zo moeilijk is om aan te vatten.
http://www.youtube.com/watch?v=9H-btXPfhGs&feature=related
In een hap zegt ze (ongeveer) ; onze leiders sturen ze op een missie dat een taak van god is en wij moeten er voor bidden (hopen) dat er een plan is en dat dit plan god's wil is.
Ze kan er ook niet aan doen dat ze live bezig is en dat ze tja... een beetje fucked up in the head is.
Dat ze haar beter kon uitdrukken , tuurlijk...
Ze heeft haar gewoon herpakt.
En eerlijk gezegd is dit gewoon bs verkopen aan uw congregatie.
Ze weet heel goed wat er gaande is.
Gentille
Legacy Member
Legatus zei:
Een missie dat de taak van God is, is imo vrij extremistisch religieus. Dat ze bid voor een plan en dat het plan nu van God of van één of andere generaal is kan me niets schelen. Men weet goed genoeg dat in Amerika héél wat religieuze mensen zijn (véél geloviger dan in Europa) en daar spelen ze handig op in om de oorlog te verkopen. Dezelfde tactiek als Osama Bin Laden en andere terroristen.
Legatus
Legacy Member
gentille zei:
Over dat gij u niet aantrekt wat er na komt, mja valt er niet veel over te debateren.
Zo kan ik mij niet veel aantrekken van uit de context gerukte koran quotes
"That our national leaders.....we have to make sure that that is what we are praying for , ... that there is a plan!..."
Wat ze hier zegt is dat men ZEKER moet zijn dat men daarvoor aan het bidden is .
ZEKER , in de zin van dat dat wel god's wil is.
NIET van moeten of willen dat het zo zal worden of is.
Uw begrip van haar eerste zin is (kan) gewoon verkeerd.
Maar ze is idd een gevaarlijke nutjob.
Gentille
Legacy Member
Legatus zei:
Maar ik val ook helemaal niet over haar plan of dat ze daarvoor gaat bidden. Ze zegt dat de leiders de soldaten uitzenden met een taak, een taak van God. En ze wil zeker dat ze bidden dat er een plan is en dat dit plan, Gods plan is.
De soldaten zijn uitgezonden met een taak van God (extremistische blabla om support te winnen) en nu moeten ze bidden voor de goeie afloop daar komt het mijn inziens op neer.
zikje
Legacy Member
Toch geweldig hoe dat allemaal in zijn werk gaat om enkele debatten te regelen:
http://www.nytimes.com/2008/09/21/us/politics/21debate.html
http://www.nytimes.com/2008/09/21/us/politics/21debate.html
Genious
Legacy Member
Maar neem eens een relevanter cijfer als schuld in % van BNP.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
bvb: http://z.about.com/d/uspolitics/1/0/n/G/095.png
Dan zie je dat het van de jaren '60 tot '80 consequent daalt en daar zitten 3 democraten en 2 republikeinen in.
Dan zie je de stijging onder Reagan en Bush sr. idd republikeinen.
Dan zie je Clinton verschijnen en het wordt alleen maar erger, de enorme daling later komt overeen met de Republikeinen die house en senate herroveren van de democraten.
Onder Bush jr. gaat het weer omhoog, ongeveer wanneer de oorlog begint in Afghanistan. (niet dat het hem vrijpleit daarvan ofc)
Het is imo dan ook niet mogelijk om een eenzijdige conclusie daar te trekken uit die cijfertjes van die site, want dat zijn gemiddelden, dat zegt niets over iedere president op zich en daar zitten dus wel degelijk verschillen en iedere president(skandidaat) moet op zich beoordeeld worden.
Genious
Legacy Member
Nieuw boek uit over Obama: "the case against barack obama"
"The Obama that emerges from its pages is not, Mr Freddoso says, “a bad person. It’s just that he’s like all the rest of them. Not a reformer. Not a Messiah. Just like all the rest of them in Washington.” And the author makes a fairly compelling case that this is so."
"he won the Democratic nomination for his Illinois seat by getting a team of lawyers to throw all the other candidates off the ballot on various technicalities. One of those he threw off was a veteran black politician, a woman who helped him get started in politics in the first place."
"once he got to Washington, DC, Mr Obama’s record of voting with his party became one of the most solid in the capital. Mr Freddoso notes that he did little or nothing to help with some of the great bipartisan efforts of recent years, notably on immigration reform or in a complex battle over judicial nominations."
(http://www.economist.com/books/displaystory.cfm?story_id=12252991&fsrc=rss)
"The Obama that emerges from its pages is not, Mr Freddoso says, “a bad person. It’s just that he’s like all the rest of them. Not a reformer. Not a Messiah. Just like all the rest of them in Washington.” And the author makes a fairly compelling case that this is so."
"he won the Democratic nomination for his Illinois seat by getting a team of lawyers to throw all the other candidates off the ballot on various technicalities. One of those he threw off was a veteran black politician, a woman who helped him get started in politics in the first place."
"once he got to Washington, DC, Mr Obama’s record of voting with his party became one of the most solid in the capital. Mr Freddoso notes that he did little or nothing to help with some of the great bipartisan efforts of recent years, notably on immigration reform or in a complex battle over judicial nominations."
(http://www.economist.com/books/displaystory.cfm?story_id=12252991&fsrc=rss)
zikje
Legacy Member
Redelijk biased boek ook. Bevat wat onjuistheden.Genious zei:
http://www.factcheck.org/elections-2008/the_32000_question.html (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Barack_Obama)
"Freddoso accuses Obama of voting to raise taxes on anyone with taxable income of more than $32,500. The independent watchdog group Factcheck.org notes that provision was part of a nonbinding budget resolution that had no actual impact on tax levels, and that Obama's tax proposals do not include any such increase."[6] According to Factcheck.org: "...Obama's March 2008 vote for a non-binding budget resolution that would have set general revenue and spending targets for congressional tax-writing and appropriations committees. The resolution does not contain a specific provision to raise tax rates, but rather assumes that most of the 2001 and 2003 tax cuts expire as scheduled in 2011. It also bears no relation to Obama's proposed economic plan."[9]
en (uit de economist review)
Sometimes, however, Mr Freddoso lets his own partisan nature run away with him. It strikes the reader as odd to make an issue out of the Obamas’ comfortable income, when everyone knows that John McCain and Hillary Clinton both have family fortunes in excess of $100m.
Uiteindelijk kan je hier nog altijd niet uit opmaken wie nu een betere kandidaat is. Beide partijen blijven onjuistheden verspreiden, ook al weten ze dat al die zaken niet kloppen. En de media blijft die zaken tolereren. Moddergooien is nu eenmaal leukere televisie dan het nakijken van de feiten.
zikje
Legacy Member
Ook McCain wil zichzelf een bipartisan imago aanmeten en zichzelf afschilderen als maverick, verschillend van bush en van het establishment. En wat is daarvan waar. Triest genoeg is dit eigelijk niet waarover verkiezingen zouden moeten gaan.Genious zei:I know.
Maar van hoe hij zijn plekje in de senaat veroverd heeft, wist ik niet.
En ik erger me al langer aan hoe men hem een bipartisan imago wil geven.
merk op dat ik geen zaken gequote heb die in het artikel als biased worden beschouwd.
Ook artikel in NYT bekritiseert het boek (niet alleen dit boek, maar alle 'smear' boeken, van beide zijden zoals "Cliff Schecter, author of a liberal attack book on Mr. McCain, “The Real McCain,” which, with 35,000 copies in print, did not make the Times bestseller list."): http://www.nytimes.com/2008/08/13/us/politics/13book.html - "Several of the book’s accusations, in fact, are unsubstantiated, misleading or inaccurate."
.zikje
Legacy Member
Toch toevallig nu McCain in de peilingen terug begint achter op te lopen. Van de economische crisis gebruik maken om het momentum van Obama te breken. Ideaal topic ook, want Obama kan moeilijk nee zeggen imho omdat het ze het zullen spinnen dat het om de financiële toekomst van de modale amerikaan zal gaan.Oldskooler zei:
PsYchO.p2
Legacy Member
Het is ook wel enigszins logisch wat mccain zegt. Je kan toch moeilijk verwachten dat, in het geval er tegen vrijdag nog geen maatregelen zijn genomen, dat de twee kandidaten elkaar in een debat gaan bestrijden over hoe ze de economische crisis gaan aanpakken. Op die manier gaan ze nooit een meerderheid krijgen en zal het nog langer duren eer ze een plan gaan stemmen met alle gevolgen van dien. Uiteraard kan het ook in mccain zijn voordeel spelen als politiek spel, maar toch vind ik het goed dat hij nu naar Washington vertrekt. Het zijn namelijk vooral de republikeinen die tegen dit plan gekant zijn en hij is misschien wel de persoon om zijn partijleden te overtuigen.
PineMangoes
Legacy Member
Mij zou vooral Palin me angst inboezemen, ware ik Amerikaan. Met McCain zit je met een president van 72 jaar oud, maw de kans dat de man in de komende 8 jaar iets tegenkomt is zeker niet irreëel. En dan zou dat verschrikkelijk wijf aan de macht komen en wordt de VS nog een decennium verder teruggedraaid.
Weet iemand trouwens hoe dat zit met vice-presidenten die aan de macht komen? Stel dat McCain een maand na z'n eed plots een beroerte krijgt, en Palin vier jaar aan de macht komt. Telt dat dan al als een eerste ambtstermijn? Of kan ze er nog acht jaar bij krijgen?
Weet iemand trouwens hoe dat zit met vice-presidenten die aan de macht komen? Stel dat McCain een maand na z'n eed plots een beroerte krijgt, en Palin vier jaar aan de macht komt. Telt dat dan al als een eerste ambtstermijn? Of kan ze er nog acht jaar bij krijgen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.