Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

  • Barack Obama

    Stemmen: 378 84,0%

  • John McCain

    Stemmen: 43 9,6%

  • Iemand anders

    Stemmen: 29 6,4%
  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.
w

w00tw00t

Legacy Member
Messias. zei:
Migranten die lange reizen afleggen en hun leven riskeren om, eenmaal in de VS, op barbaarse wijze misbruikt en uitgebuit worden. Yeah.

Blijkbaar was hun situatie vòòr de barbaarse en misdadige uitbuiting door het genadeloze kapitalisme nog een gradatie slechter. Maar allez, ik kan mij ook vergissen of zo hé.
Klik om te vergroten...

Ik raad u aan om wat meer te lezen over het ontstaan van "bananenrepublieken". Term gebruikt voor Centraal-Amerikaanse economieën die volledig werden gedomineerd door bananen of andere plantages van Amerikaanse ondernemingen. De Amerikaanse ondernemingen hadden steeds een pion aan de macht in die regios waardoor ze zonder problemen hun handeltje konden verderzetten. Hierdoor werd er niet in het rest van het landen geinvesteerd en dienden afgelegen gebieden als reservoirs voor werknemers.
In de voorbije eeuwen werd Latijns-Amerika "geplundert" door o.a. VS om hun kapitalisme en imperialisme in stand te houden.

Wat de gevolgen hiervan zijn kan je wel zelf uitzoeken.

acquisitor zei:
lonen worden bijna altijd door vraag en aanbod bepaald.
Klik om te vergroten...

Als we het over de VS hebben dan is dit jammer genoeg niet van toepassing op bepaalde delen van de industrie.

ik snap nooit het gebruik van woorden zoals 'barbaars kapitalisme', me dunkt dat overal waar het kapitalisme een voet tussen de deur krijgt het algemene welvaartspeil keihard de lucht inschiet.

Maar natuurlijk maakt materieel bezit niet gelukkig, meedraaien in de planeconomie wel.
Klik om te vergroten...

Ik zal het zeker als compliment opnemen dat ik word gezien als een voorstander van het communisme? Wat niet zo is.
Hou er ook rekening mee dat ik het heb over de VS en niet over Europa of dergelijke waar het systeem IMO veel beter is.
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
De zwarten/slaven hebben letterlijk en figuurlijk Amerika opgebouwd. In bepaalde staten waren op een gegeven moment zelf meer zwarte slaven dan blanke inwoners.

De intelligentie mocht dan wel komen van de blanken maar het labeur kwam van de zwarte bevolking. (katoen, tabak, suiker enz). Waar sta je met je economische kennis en verkoop talent als je niets hebt om te verkopen ;)
Klik om te vergroten...

Nee. Amerika is rijker dan de rest van de wereld geworden door - algemeen beschouwd - langer dan de rest van de wereld een beleid van economische en monetaire laissez-faire te voeren.

Als je weet dat inkomstenbelasting er pas sinds 1913 bestaat en er pas is gekomen na een grondwetswijziging (zestiende amendement), en dat ze de laatsten waren om een centrale bank te installeren (de eerdere gefaalde pogingen, de eerste en de tweede Bank of the U.S. niet meegerekend), sja...
G

Gentille

Legacy Member
Messias. zei:
Nee. Amerika is rijker dan de rest van de wereld geworden door - algemeen beschouwd - langer dan de rest van de wereld een beleid van economische en monetaire laissez-faire te voeren.

Als je weet dat inkomstenbelasting er pas sinds 1913 bestaat en er pas is gekomen na een grondwetswijziging (zestiende amendement), en dat ze de laatsten waren om een centrale bank te installeren (de eerdere gefaalde pogingen, de eerste en de tweede Bank of the U.S. niet meegerekend), sja...
Klik om te vergroten...

Ik heb het dan ook niet over de rijkdom van Amerika :unsure:

Ik zeg enkel dat Amerika letterlijk is opgebouwd door het werk van slaven die een enorme boost gaven in het agrarische zuiden (de vroegere versie van NY is ook opgebouwd door slaven, althans delen ervan) en zoals DM eerder aangaf de katoensector op de kaart zetten. De blanken hadden dan het intellectuele voordeel en konden zo ook het land opbouwen (economische contacten, kennis, politiek maar daar hadden de zwarten/migranten toch geen recht op dus belachelijk om ze dat te gaan verwijten). Volgens sommigen hier hebben zwarten/migranten niets bij gebracht aan het groot worden van Amerika (hoe rijk ze ook mogen zijn). Maar zonder het essentiële (arbeiders of intellectuele mensen) kan je geen land opbouwen. Ze hebben hoe dan ook elkaar nodig en de één kan het niet zonder de andere.
M

Messias.

Legacy Member
w00tw00t zei:
Ik raad u aan om wat meer te lezen over het ontstaan van "bananenrepublieken". Term gebruikt voor Centraal-Amerikaanse economieën die volledig werden gedomineerd door bananen of andere plantages van Amerikaanse ondernemingen. De Amerikaanse ondernemingen hadden steeds een pion aan de macht in die regios waardoor ze zonder problemen hun handeltje konden verderzetten. Hierdoor werd er niet in het rest van het landen geinvesteerd en dienden afgelegen gebieden als reservoirs voor werknemers.
In de voorbije eeuwen werd Latijns-Amerika "geplundert" door o.a. VS om hun kapitalisme en imperialisme in stand te houden.

Wat de gevolgen hiervan zijn kan je wel zelf uitzoeken.
Klik om te vergroten...

Leer eens om het imperialistisch gedrag van overheden te scheiden van wat private economische actoren doen.

Als de VS een dictator installeert in een zogenoemde bananenrepubliek, dan is dat uitermate verwerpelijk, maar zoiets is hoegenaamd geen intrinsiek kenmerk van "het kapitalisme". De Sovjet-Unie was uitermate vaardig in het strategisch plaatsen van politieke pionnen in hun satellietstaten. Dat argument aanbrengen als kritiek tegen het kapitalisme is een beetje lachwekkend.

Dat grote bedrijven onder een hoedje spelen met de Staat om zo voor hen gunstige maatregelen af te dwingen en dergelijke, dat wil ik gerust erkennen. Je moet je echter afvragen wie in dat geval de enabler is. Het antwoord is glashelder: de Staat. Big business en big government zijn nu eenmaal twee handen op een buik.

Fulmineer liever tegen de kanker, de oorzaak van problemen.
w

w00tw00t

Legacy Member
Messias. zei:
Leer eens om het imperialistisch gedrag van overheden te scheiden van wat private economische actoren doen.

Als de VS een dictator installeert in een zogenoemde bananenrepubliek, dan is dat uitermate verwerpelijk, maar zoiets is hoegenaamd geen intrinsiek kenmerk van "het kapitalisme".
Klik om te vergroten...

Imperialisme voed het kapitalisme. Dus ik zou het niet raar vinden moest er een belangenrelatie bestaan tussen economische sectoren en de overheid.

Bezie deze dictator of de regering als een onderdeel van de 'bovenbouw' zoals Marx het beschrijft. Indertijd had de kapitalistische machine geen enkel belang bij het ontwikkelen van andere sectoren in die regios.

Wat je zegt over SU klopt. Ze hadden inderdaad pionen in de satelietstaten maar die werden met een totaal ander doel gebruikt nl zorgen dat contrarevolutionairen de communistische machine niet zouden bedreigen.

Dit is natuurlijk mijn mening en het is meer dan normaal dat ze kan verschillen van de jouwe.
En begrijp me ook niet verkeerd. Ik ben geen hardnekkige tegenstander van het kapitalisme en ook geen hardnekkige voorstander van het communisme. Ik vind het gewoon een boeiend onderwerp.
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Ik heb het dan ook niet over de rijkdom van Amerika :unsure:
Klik om te vergroten...

Als je het hebt over de accumulatie van welvaart en kapitaal, dan heb je het automatisch over rijkdom.

Ik zeg enkel dat Amerika letterlijk is opgebouwd door het werk van slaven die een enorme boost gaven in het agrarische zuiden (de vroegere versie van NY is ook opgebouwd door slaven, althans delen ervan) en zoals DM eerder aangaf de katoensector op de kaart zetten. De blanken hadden dan het intellectuele voordeel en konden zo ook het land opbouwen (economische contacten, kennis, politiek maar daar hadden de zwarten/migranten toch geen recht op dus belachelijk om ze dat te gaan verwijten). Volgens sommigen hier hebben zwarten/migranten niets bij gebracht aan het groot worden van Amerika (hoe rijk ze ook mogen zijn). Maar zonder het essentiële (arbeiders of intellectuele mensen) kan je geen land opbouwen. Ze hebben hoe dan ook elkaar nodig en de één kan het niet zonder de andere.
Klik om te vergroten...

Slavery, Profitability, and the Market Process. Het zuiden van de VS in de periode voor de burgeroorlog kende economische groei ondanks slavernij, niet dankzij.

Misschien dat ik er later wel nog over uitweid, maar momenteel heb ik er niet echt zin in en moet je het dus stellen met die paper. :p
G

Gentille

Legacy Member
Messias. zei:
Als je het hebt over de accumulatie van welvaart en kapitaal, dan heb je het automatisch over rijkdom.



Slavery, Profitability, and the Market Process. Het zuiden van de VS in de periode voor de burgeroorlog kende economische groei ondanks slavernij, niet dankzij.

Misschien dat ik er later wel nog over uitweid, maar momenteel heb ik er niet echt zin in en moet je het dus stellen met die paper. :p
Klik om te vergroten...

Ondanks slavernij? Als men meer dan 10 miljoen werkkrachten koopt (éénmalige kost) en die niet moet (of amper) betalen qua loon(tenzij een blanke met een zweep en hun eten) ga je daar toch winst uitkloppen niet en de economie gaat groeien Ondanks slavernij, lijkt me zo een fout woord :wtf:. Lijkt me echt het werk en de slavernij minimaliseren op het eerste zicht.
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Ondanks slavernij? Als men meer dan 10 miljoen werkkrachten koopt (éénmalige kost) en die niet moet betalen qua loon(tenzij een blanke met een zweep en hun eten) ga je daar toch winst uitkloppen niet? Ondanks slavernij, lijkt me zo een fout woord :wtf:
Klik om te vergroten...

Wil je alsjeblief een klein beetje moeite doen en eerst de paper proberen te lezen vooraleer je zo'n domme opmerkingen maakt, of gewoon niet reageren?
G

Gentille

Legacy Member
Messias. zei:
Wil je alsjeblief een klein beetje moeite doen en eerst de paper proberen te lezen vooraleer je zo'n domme opmerkingen maakt, of gewoon niet reageren?
Klik om te vergroten...

Quote eerst en vooral mijn hele post, ik zeg duidelijk op het eerste zicht ;)

Ik volg gewoon een redenering waarin ik een vraag stel naar jou toe (gezien jij de paper wel moet kennen en ik geen zin heb om 30 bladzijden te lezen op pc). Daarom vroeg ik aan jou een korte schets (gezien jij toch de economics man bent). Maar als het teveel is om daar op te antwoorden, so be it :)

Wat ik snel opmaak uit de paper is dat de vraag rijst of slavernij wel winstgevend is of was op lange termijn en het niet hoe dan ook zou uitgestorven zijn met of zonder burgeroorlog. Er staat toch ook wel dat het voor de burgeroorlog het Zuiden geen windeieren heeft gelegd.
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Quote eerst en vooral mijn hele post, ik zeg duidelijk op het eerste zicht ;)
Klik om te vergroten...

Ik kan er niet aan doen dat jij je post nog edit nadat ik hem al gequote heb.
G

Gentille

Legacy Member
Messias. zei:
Ik kan er niet aan doen dat jij je post nog edit nadat ik hem al gequote heb.
Klik om te vergroten...

Ik edit veel mijn posts maar als je insinueert dat ik hem veranderd heb nadat je hebt gepost ben je fout ;)

En je zegt dat ik domme opmerkingen maak maar mijn domme opmerking staat wel in de paper :D

Little remains of the profitability thesis except that investment in slaves might have earned a "normal rate of return." This is what an economic theorist would expect, but this is no defense of the viability of slavery.
Klik om te vergroten...
T

Tr1ploid

Legacy Member
gentille zei:
Ik edit veel mijn posts maar als je insinueert dat ik hem veranderd heb nadat je hebt gepost ben je fout ;)
Klik om te vergroten...

Vandaag 20:43
Messias.

"Laatst gewijzigd door gentille; Vandaag om 21:01. "
T

Timmie

Legacy Member
Die edit ging over iets anders ;)

Nu ja daar gaat het niet over.
Zoals Gentille terecht stelt is de slavernij wel degelijk van groot belang geweest voor de zuidelijke staten. Als er geen slavernij was geweest, had het zuiden waarschijnlijk sneller de nood gezien om over te schakelen op andere sectoren zoals zware industrie (wat het noorden veel sneller deed), daar kan die econoom wel een punt hebben als hij zegt dat ondanks de slavernij het zuiden even goed economisch gegroeid zou zijn.
In de Amerikaanse grondwet wordt trouwens met geen woord gerept over slavernij omdat men dacht dat het fenomeen zich wel vanzelf zou oplossen, maar daar kwam men iet wat bedrogen uit. Die slavernij was wel degelijk zeer winstgevend voor zuidelijke landheren.
G

Gentille

Legacy Member
Tr1PloiD zei:
Vandaag 20:43
Messias.

"Laatst gewijzigd door gentille; Vandaag om 21:01. "
Klik om te vergroten...

Eerst en vooral gaat het al niet om die post ;)

Het deel dat ik heb toegevoegd om 21:01 is de laatste alinea ;). Om 20:58 heeft Messias reeds zijn post geplaatst ;)
T

Tr1ploid

Legacy Member
gentille zei:
Eerst en vooral gaat het al niet om die post ;)

Het deel dat ik heb toegevoegd om 21:01 is de laatste alinea ;). Om 20:58 heeft Messias reeds zijn post geplaatst ;)
Klik om te vergroten...

lol, nu je het zegt. Ik denk dat ik dyslectisch aan het worden ben, maar dan met posts in plaats van woorden. :crazy:

ON TOPIC: hoe zit het eigenlijk met de achterstand van Obama? Zijn er zo nog recente betrouwbare polls geweest? Heel de heisa tegen Palin is ook nog maar sinds een goeie week op gang aan het komen, dus dat zou nog wel eens veel verschil kunnen maken. Ik hoop het alleszinds, nog vier jaar republikeinen zal de haat jegens Amerika nog veel meer aanwakkeren vrees ik, zowel aan Westerse kant als vanuit de Islamwereld. En geef toe, Bush had al zo een arrogante grijns waar je al tegenop zag van zodra je hem zag, met Mccain ziet het er niet veel beter uit. Obama lijkt me veel charismatischer. Een ideale diplomaat om op een minder gewelddadige manier de toekomstige problemen van de VS op te lossen.
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Eerst en vooral gaat het al niet om die post ;)

Het deel dat ik heb toegevoegd om 21:01 is de laatste alinea ;). Om 20:58 heeft Messias reeds zijn post geplaatst ;)
Klik om te vergroten...

Nee, gentille, het gaat over die andere post. Nu goed, ik heb 'm gequote en beantwoord as is. Die andere zin stond er nog niet bij. Dat er niet staat dat er geen edit is geweest, dat bewijst niks. De forumsoftware biedt immers een redelijke marge waarin je je posts kan wijzigen zonder een dergelijke vermelding.

Ik merk op trouwens dat jij de neiging hebt om snel te posten en achteraf nog gauw dingen toevoegt, die dus niet aangegeven staan. Noem me gerust maar een leugenaar, hoor... I don't mind.
G

Gentille

Legacy Member
Timmie zei:
Die edit ging over iets anders ;)

Nu ja daar gaat het niet over.
Zoals Gentille terecht stelt is de slavernij wel degelijk van groot belang geweest voor de zuidelijke staten. Als er geen slavernij was geweest, had het zuiden waarschijnlijk sneller de nood gezien om over te schakelen op andere sectoren zoals zware industrie (wat het noorden veel sneller deed), daar kan die econoom wel een punt hebben als hij zegt dat ondanks de slavernij het zuiden even goed economisch gegroeid zou zijn.
.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat het daar min of meer op neerkomt (voor zover ik snel en diagonaal wat gelezen heb, Messias kan het nog altijd verduidelijken als hij dat wenst) en ik ga dat zeker niet betwisten, lijkt me wel aannemelijk genoeg. Die "ondanks" kwam bij over alsof slavernij een slechte investering was en dat ze in het Zuiden van geluk mochten spreken dat ze nog winst maakten met de slaven.
G

Gentille

Legacy Member
Messias. zei:
Nee, gentille, het gaat over die andere post. Nu goed, ik heb 'm gequote en beantwoord as is. Die andere zin stond er nog niet bij. Dat er niet staat dat er geen edit is geweest, dat bewijst niks. De forumsoftware biedt immers een redelijke marge waarin je je posts kan wijzigen zonder een dergelijke vermelding.

Ik merk op trouwens dat jij de neiging hebt om snel te posten en achteraf nog gauw dingen toevoegt, die dus niet aangegeven staan. Noem me gerust maar een leugenaar, hoor... I don't mind.
Klik om te vergroten...

Ik geef toe dat ik mijn post veel wijzig (wegens de talloze foute zinsconstructies en andere spellingsfouten) maar ik durf u hier op het hoofd van mijn ouders en zussen zweren dat ik mijn post niet meer geëdit heb nadat jij je post hebt geplaatst en dat ik zeker niet vlug "op het eerste zicht" heb toegevoegd.

Je hebt een marge van 5 min vooraleer er een indicatie komt van wijziging. Tussen de 2 bewuste posts zijn er 4 minuten. Dus terwijl jij je post plaatste was ik al aan het editen (dus kon ik jouw post niet zien en op minder dan één minuut tijd kan ik ook niet alles editten) en zijn onze posts op het zelfde moment verschenen.

EDIT: En ipv van over dit belachelijk feit te discussieren zou je niet antwoorden op de vragen of over het onderwerp?
G

Genious

Legacy Member
gentille zei:
Het is beiden extremistisch niet? En de de ene doet zelf de uitspraak de andere krijgt de schuld voor een uitspraak die niet van hem is. (zou wel graag weten of hij er effectief weet van had)
Klik om te vergroten...
Eigenlijk vind ik anti-abortus zijn geen extreem standpunt.
Vooral als men het niet wil doordrukken op federaal niveau, maar het aan de staten wil overlaten.
G

GTM

Legacy Member
Timmie zei:
In de Amerikaanse grondwet wordt trouwens met geen woord gerept over slavernij omdat men dacht dat het fenomeen zich wel vanzelf zou oplossen, maar daar kwam men iet wat bedrogen uit. Die slavernij was wel degelijk zeer winstgevend voor zuidelijke landheren.
Klik om te vergroten...
In de Amerikaanse grondwet wordt er met geen woord over gerept, aangezien de Founding Fathers zoveel mogelijk aan de invididuele staten wilden overlaten, ipv aan de federale overheid. Zo ook slavernij.

De voorbije twee eeuwen zijn er echter zoveel amendementen bijgekomen die de rechten van de individuele staten verzwakken, en die van de federale overheid versterken (en niet enkel via amendementen, ook -en zelfs vooral- door uitspraken van het hooggerechtshof) dat er van de intenties van 1776 niet veel meer overblijft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan