Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Wat is daar zo moeilijk aan? Wanneer Trump zei very fine people dan had hij het over andere prostesters die daar aanwezig waren die niet onderdeel waren van die neo-nazi groep. Democraten en andere anti-Trumpers gebruiken dat ofwel obscuur, selectief gequote, met de insinuatie dat Trump het had over die neo-nazi's. Of ze zeggen gewoon rechtuit dat Trump het had over die neo-nazi's (net zoals janus dat deed een tijdje geleden op dit forum).
Klik om te vergroten...

Ze zeggen het niet rechtuit. Ze insinueren het volgens jou.
Net zoals Trump een boel dingen niet rechtuit zegt, maar insinueert. Maar als we die insinuatie invullen, steiger je. Zoals met de gehandicapte man, zoals met de "thugs" die in de binnenstad wonen, zoals met de Mexicans. Maar jij vult de insinuatie evenzeer in, omdat je "Biden niet kunt hebben"?
L

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Ze zeggen het niet rechtuit. Ze insinueren het volgens jou.
Net zoals Trump een boel dingen niet rechtuit zegt, maar insinueert. Maar als we die insinuatie invullen, steiger je. Zoals met de gehandicapte man, zoals met de "thugs" die in de binnenstad wonen, zoals met de Mexicans. Maar jij vult de insinuatie evenzeer in, omdat je "Biden niet kunt hebben"?
Klik om te vergroten...

Op wat slaagt dit nu? Dat hangt toch totaal af van de context. Wat zit jij zo een algemene binaire stelling te maken.
T

Tonerider

Legacy Member
Wat ik special vind aan de Trump fans is dat ze veel van zijn fouten goedpraten door te wijzen naar de fouten van anderen. Alsof dat zijn gedrag daardoor ineens goed is. Die perswoordvoerder doet dat ook veel.
En eigenlijk geven ze onrechtstreeks toe dat het fout was, maar ze krijgen het gewoon niet gezegd.
Trump beledigt iemand, ja maar ge moet eens zien wat cnn schrijft. Trump vertoont tekenen van dementie. Ja maar, heb je Biden al horen spreken.
Hoe praat het gedrag van anderen ook maar enigszins zijn gedrag goed.
Als uw kleine morgen thuis komt met een slecht rapport en zijn excuus is dat iemand anders ook een slecht rapport heeft, zeg je toch ook niet dat het dan vergeven is.
L

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Op wat slaagt dit nu? Dat hangt toch totaal af van de context. Wat zit jij zo een algemene binaire stelling te maken.
Klik om te vergroten...

- Trump maakt spastische bewegingen zonder iemand expliciet uit te schelden: Durf niet te beweren dat hij een gehandicapte uitlacht, want dan insinueer je dingen en vul je ze zo in omdat je Trump "niet kunt hebben".
- Biden citeert Trump door te zeggen "fine people on both sides": Hier is de insinuatie dat Biden bedoelt dat Trump neonazi's fine people noemt. Die insinuatie is ineens géén probleem, en is zelfs de enige mogelijke manier om het te lezen (je noemt het zelfs "expliciet").

Wat was dat van de ironie van een post?

Maar al dit gedoe in de marge is dus waarom ik het al verschillende keren over de inhoud van Trumps beleid heb willen laten gaan. De reden waarom ze hem verkozen, lijkt me toch.
u

ugar

Legacy Member
Legatus zei:
Wat is daar zo moeilijk aan? Wanneer Trump zei very fine people dan had hij het over andere prostesters die daar aanwezig waren die niet onderdeel waren van die neo-nazi groep. Democraten en andere anti-Trumpers gebruiken dat ofwel obscuur, selectief gequote, met de insinuatie dat Trump het had over die neo-nazi's. Of ze zeggen gewoon rechtuit dat Trump het had over die neo-nazi's (net zoals janus dat deed een tijdje geleden op dit forum).
Klik om te vergroten...

Dat is net het punt. Er waren geen andere protesters in dat kamp . Daar was alleen maar extreem rechts uitschot.

"The march on Charlottesville by white supremacists in August 2017 — and President Trump’s response to it — is a central event of his presidency. Over the course of several days, Trump made a number of contradictory remarks, permitting both his supporters and foes to create their own version of what happened.

Biden has frequently suggested that Trump said the white supremacists were “very fine people.” But the reality is more complicated. Trump was initially criticized for not speaking more forcefully against the white nationalists on the day of the clashes, Aug. 12. Then, in an Aug. 14 statement, Trump actually condemned right-wing hate groups — “those who cause violence in its name are criminals and thugs, including the KKK, neo-Nazis, white supremacists, and other hate groups that are repugnant to everything we hold dear as Americans.”

But Trump muddied the waters on Aug. 15, a day later, by also saying: “You had people — and I’m not talking about the neo-Nazis and the white nationalists — because they should be condemned totally. But you had many people in that group other than neo-Nazis and white nationalists.” It was in this news conference that he said: “You had some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people, on both sides.”

Trump added: “There were people in that rally — and I looked the night before — if you look, there were people protesting very quietly the taking down of the statue of Robert E. Lee. I’m sure in that group there were some bad ones.”

The problem for Trump is that there were only neo-Nazis and white supremacists in the Friday night rally on Aug. 11. He asserted there were people who were not alt-right who were “very quietly” protesting the removal of Lee’s statue.

It’s possible Trump became confused and was really referring to the Saturday rallies. But that’s also wrong. A Fact Checker examination of videos and testimony about the Saturday rallies found that there were white supremacists, there were counterprotesters — and there were heavily armed anti-government militias who showed up on Saturday.

The evidence shows there were no quiet protesters against removing the statue that weekend."

Maw: trump leefde ook toen in een alternative reality
L

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
- Trump maakt spastische bewegingen zonder iemand expliciet uit te schelden: Durf niet te beweren dat hij een gehandicapte uitlacht, want dan insinueer je dingen en vul je ze zo in omdat je Trump "niet kunt hebben".
- Biden citeert Trump door te zeggen "fine people on both sides": Hier is de insinuatie dat Biden bedoelt dat Trump neonazi's fine people noemt. Die insinuatie is ineens géén probleem, en is zelfs de enige mogelijke manier om het te lezen (je noemt het zelfs "expliciet").

Wat was dat van de ironie van een post?

Maar al dit gedoe in de marge is dus waarom ik het al verschillende keren over de inhoud van Trumps beleid heb willen laten gaan. De reden waarom ze hem verkozen, lijkt me toch.
Klik om te vergroten...


Jij hebt echt een magisch vermogen om nonsensicale vergelijkingen te maken. Ik kan uw denkwijze echt soms niet volgen.

In het eerste wordt iets aangenomen waar geen bewijs voor is. Door vooringenomen te zijn. Want er is video waar hij dat doet bij anderen. Ik heb daar nooit het woord insinueren gebruikt of in andere termen dat gezegd. Het wordt vlakaf gezegd dat hij met gehandicapten lacht. Dat jij dan magisch zaken zegt die ik niet heb gezegd, om daar dan plots ironie in te zien... tja .

In het tweede wordt doelbewust iets achterwege gehouden, om te insinueren dat Trump White Nationalists bedoelt.
T

Tonerider

Legacy Member
kay-gell zei:
Ja echt. Denk dat 't fijne gesprekken waren daar aan tafel :s
Klik om te vergroten...

lol, tja een dochter van 15. ze hebben net ook enkele van haar twitter berichten getoond op vtm. Kind was duidelijk niet blij met haar moeders keuze.
Less drama, more mama: zegt genoeg :p
De vader zat trouwens in het Lincoln project, dus republikein maar tegen Trump. Dat moet inderdaad wel wat vuurwerk hebben gegeven.
En daarom vind ik het wel een mooie stap van hen beiden. Misschien wat laat, maar toch een mooi gebaar naar de dochter toe.
J

JPV

Legacy Member
Tonerider zei:
lol, tja een dochter van 15. ze hebben net ook enkele van haar twitter berichten getoond op vtm. Kind was duidelijk niet blij met haar moeders keuze.
Less drama, more mama: zegt genoeg :p
De vader zat trouwens in het Lincoln project, dus republikein maar tegen Trump. Dat moet inderdaad wel wat vuurwerk hebben gegeven.
En daarom vind ik het wel een mooie stap van hen beiden. Misschien wat laat, maar toch een mooi gebaar naar de dochter toe.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk zou dit een mooie stap voor de rest van amerika kunnen zijn: politiek komen we TOTAAL niet overeen, maar we werken wel aan 1 kind / 1 amerika.
u

ugar

Legacy Member
JPV zei:
Eigenlijk zou dit een mooie stap voor de rest van amerika kunnen zijn: politiek komen we TOTAAL niet overeen, maar we werken wel aan 1 kind / 1 amerika.
Klik om te vergroten...

Ik dacht dat ze 4 kinderen hadden.
T

Tonerider

Legacy Member
ugar zei:
Ik dacht dat ze 4 kinderen hadden.
Klik om te vergroten...

tis vooral die van 15 die problemen had met haar moeders keuze. Maar goed, ik denk dat JPV vooral bedoelt: eenheid als gezin/land is waar je vooral aan wil werken ongeacht de verschillende politieke (en andere mijn toevoeging) ideeen
J

JPV

Legacy Member
Ze hebben er idd 4, maar met die ene was er al lang werk denk ik. En ze zijn neit van die aard dat ze er nu al tijd voor maakten denk ik, dus er zal wel al een nanny geweest zijn die hielp. Maar de cry for help van die dochter was wel zielig.
T

Tr1ploid

Legacy Member
Volgens FiveThirthyEight is er 27% kans dat Trump gaat winnen. Griezelig groot. Nu, het is uiteindelijk een statistisch model en zoiets is niet perfect, natuurlijk. Maar 538 was toch zo goed als de enige die Trump op verkiezingsnacht vorig jaar ook een realistische kans gaf om te winnen. Ook ergens in de 20 procent, als ik me niet vergis.
Een groot deel van dat percentage valt waarschijnlijk wel te verklaren door de inherente onzekerheid als gevolg van het feit dat de verkiezingen nog zo veraf zijn en dat er nog vanalles kan gebeuren.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
k

kay-gell

Legacy Member
Het is inderdaad nog lang tot de verkiezingen, alles kan nog gebeuren he.
De debatten moeten nog komen ook :unsure:
L

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Jij hebt echt een magisch vermogen om nonsensicale vergelijkingen te maken. Ik kan uw denkwijze echt soms niet volgen.

In het eerste wordt iets aangenomen waar geen bewijs voor is. Door vooringenomen te zijn. Want er is video waar hij dat doet bij anderen. Ik heb daar nooit het woord insinueren gebruikt of in andere termen dat gezegd. Het wordt vlakaf gezegd dat hij met gehandicapten lacht. Dat jij dan magisch zaken zegt die ik niet heb gezegd, om daar dan plots ironie in te zien... tja .

In het tweede wordt doelbewust iets achterwege gehouden, om te insinueren dat Trump White Nationalists bedoelt.
Klik om te vergroten...

Maar zie je dit nu echt niet?
"In het tweede wordt doelbewust iets achterwege gehouden om te insinueren dat Trump white nationalists bedoelt" is toch gewoon "wordt iets aangenomen waar geen bewijs van is", wat je in je eerste zet? Er is geen bewijs dat Biden dat bedoelt. Want hij zegt het niet.
u

ugar

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Volgens FiveThirthyEight is er 27% kans dat Trump gaat winnen. Griezelig groot. Nu, het is uiteindelijk een statistisch model en zoiets is niet perfect, natuurlijk. Maar 538 was toch zo goed als de enige die Trump op verkiezingsnacht vorig jaar ook een realistische kans gaf om te winnen. Ook ergens in de 20 procent, als ik me niet vergis.
Een groot deel van dat percentage valt waarschijnlijk wel te verklaren door de inherente onzekerheid als gevolg van het feit dat de verkiezingen nog zo veraf zijn en dat er nog vanalles kan gebeuren.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Klik om te vergroten...

Veel belangrijker dan die peilingen op stemintenties is favorability ratings. De voorbije weken is die nog verder gezakt, in de nieuwe nationale poll scoort Trump nu 60% unfavorable% (+2%), Biden is 40% unfavorable maar Biden scoort 13% beter als 'favorable' . In 2016 waren die favorable scores ongeveer gelijk.
S

StevenFM

Legacy Member
ugar zei:
Veel belangrijker dan die peilingen op stemintenties is favorability ratings. De voorbije weken is die nog verder gezakt, in de nieuwe nationale poll scoort Trump nu 60% unfavorable% (+2%), Biden is 40% unfavorable maar Biden scoort 13% beter als 'favorable' . In 2016 waren die favorable scores ongeveer gelijk.
Klik om te vergroten...

Favorability en het percentage onbesliste kiezers is inderdaad het grootste verschil met 2016. Minder mensen die nog moeten beslissen en als ze dat doen is de kans kleiner dat ze voor Trump zullen kiezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan