Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
janusderoose zei:Alé, een nieuwe video, een nieuwe discussie zonder einde
Natuurlijk is er buitensporig politiegeweld in de VS, maar om deze video daarvoor te gaan gebruiken als voorbeeld?
Man weigert mee te gaan, verzet zich gewelddadig, neemt wapen af van politie, loopt weg terwijl hij wapen gebruikt... Niet echt een schoolvoorbeeld situatie van buitensporig politiegedrag, niet?
Daarbij, tijdens de long form body cam video's zie je tijdens de gesprekken met die man dat die agenten in feite correct en zelfs vriendelijk zijn. De miserie begint na het gewelddadig verzet.
Loop als agent maar eens rond in de VS waar de helft geweren heeft.
Politiehervorming én gun control zijn nodig.
Wel nog een reminder voor Straddle.
Anders kan je blijven stellingen poneren over nieuwe nieuwsfeiten, zonder uw oude meningen te funderen:
- Heeft Clinton meer stemmen gehaald dan Trump in 2016?
Hoe strookt dit met jouw stelling dat 'de Amerikanen' duidelijk genoeg hadden van Obama/Clinton.
- Graag een paar voorbeelden van foute 'pants on fire' checks op Politifact factcheck aanduiden aangezien je zegt dat die site niet betrouwbaar is: https://www.politifact.com/personalities/donald-trump
Indien je deze niet kan vinden, kan je bij deze dan bevestigen dat een groot deel van Trump zijn publieke verklaringen leugens zijn?
Ik ben akkoord hé, desondanks is dit de beslissing :
artikel zei:
Is dit het gevolg voor de agent. En is de hoofd van de politie opgestapt.
Begrijp het maar...
nestorius
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik vit niet echt op de politie hoor, moest men er wat meer respect voor opbrengen zou het al veel oplossen. Ik vraag mij af of men in amerika niet meer zou moeten inzetten in opleiding voor agenten en schietoefeningen. Ook zou het voor hun wel veiliger zijn moest men de vrije wapendracht afschaffen maar dat zie ik nog zo snel niet gebeuren. En daar zit voor agenten volgens mij het probleem, je weet nooit of iemand gewapend is of niet en er is altijd een serieuze kans dat een verdachte gewapend is dus zullen ze ook wel sneller hun wapen trekken.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Five-seveN
Legacy Member
Als de agenten in de Us meer schietoefeningen zouden krijgen dan zouden ze juist nog meer mensen doden in plaats van minder. Of bedoel je dat ze dan echte lucky lukes zouden worden die een mes uit iemands hand kunnen schieten of sneller hun wapen kunnen trekken dan een boef die zijn wapen bovenhaalt? Dat zijn sprookjes.
nestorius
Legacy Member
In een land waar iedereen voor de lol met wapens rondschiet zou je toch mogen verwachten dat agenten toch ook serieus getraind zijn om met wapens om te gaan. Imo zou het beste nog zijn dat ze een serieuze hervorming doen van hun wapenwet maar aangezien de meesten dit niet willen opgeven gaat men daar toch moeten leren leven met veel doden door agenten. Je kan van die mensen ook niet verwachten dat ze zich laten afknallen voor hun job. Het is geen probleem van de agenten alleen maar een probleem van hun ganse maatschappij.Five-seveN zei:
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
sandervdw
Legacy Member
nestorius zei:
Mensen vergeten dat "serieus getraind' wilt zeggen dat ge iemand kunt raken zonder de mensen rondom eerst te raken. Zo van die ideëen als "ze moeten op de benen mikken" zijn in praktijk compleet onhaalbaar. Die agenten krijgen best wel veel schietoefeningen, maar je moet gewoon niet verwachten dat je dan plots iemand op een niet-dodelijke plek kan raken he. Zo werkt het nu eenmaal niet.
Legatus
Legacy Member
https://trends.google.com/trends/explore?date=today 5-y&geo=US&q=black lives matter
2016 - 2020.
Wat was er toen ook weer in dat jaar?
2016 - 2020.
Wat was er toen ook weer in dat jaar?
beton
Legacy Member
Legatus zei:
Als je die redenering volgt ben je inderdaad wel heel snel in levensgevaar. Is een duwtje geven ook levensgevaarlijk? Als ik val kan hij mijn wapen makkelijker afpakken en mij doodschieten.
Nog een klein beetje korter door de bocht en agenten kunnen beter voor de zekerheid preventief schieten, want je weet nooit wat de andere allemaal zou kunnen doen.
Zou dezelfde situatie zich in Belgie op dezelfde manier hebben afgespeeld, met een dode tot gevolg? Want volgens mij mogen agenten hier ook schieten als ze in levensgevaar zijn.
Five-seveN
Legacy Member
Potentiële moordenaar ! Kijk hier, uitgelegd door een professional uit België:beton zei:
https://youtu.be/SnU2TS9w734?t=145s
Five-seveN
Legacy Member
In België zal er niet rap iemand politie aanvallen met een taser. Maar dan nog zouden ze hier niks mogen doen ja. Vind jij het hier dan beter geregeld? Hier slaan relschoppers in groep 2 agenten die iemand proberen arresteren zelfs op hun hoofd, en nog wordt dienstwapen niet bovengehaald. Orders van de burgemeester zeker. Ideaal vind ik dat ook niet.beton zei:
In de Us zijn er weldegelijk al agenten doodgeschoten geweest met hun eigen wapen. De Us is anders dan hier. De politie moet zich daar aanpassen maar de burgers ook.
Five-seveN
Legacy Member
Een agent heeft geen geweer met rubberen kogels bij. We zijn hier niet MR Gadget. Als die 2 agenten waarover ik sprak gelynched zouden worden door die menigte opruiers in Molenbeek, dan waren ze te laat om hun wapens te trekken en te schieten. Dan waren ze dood of in coma.beton zei:
Als die agenten 1 slag zouden gegeve hebben op hun tegenpruttelende arrestant, dan had de menigte het waarschijnlijk niet gehouden bij bevrijdingspogingen, duwen en afstandelijke vuistslagen maar het verder gedreven. Ook dat weten die agenten. Dus je moet kiezen ofwel neem je het klein risico, ofwel trek je uw revolver en jaag je iedereen weg met een potentieel gigantische escalatie.
Voor mij moeten die agenten dat levensrisico niet nemen. Daarvoor worden ze niet genoeg betaald. Het moet maar 1x echt fout lopen met een agent, gefilmd, en dan krijg je massaprotesten in omgekeerde richting.
Nu de agenten houden zich aan de ethische code van de straat, betekent dus ook dat zij eigenlijk allang de baas niet meer zijn in sommige streken in Brussel. Zij plooien zich om escalatie te vermijden, groot respect voor. Gaat men dat zo kunnen houden? Dat betwijfel ik als je ziet welk disrespect ze krijgen in België op dit moment. Want België is niet de usa maar de protestors doen het zo wel lijken.
Pieterjan94
Legacy Member
Legatus zei:
Artikel van BLM in de NYT, internationalisering van BLM etc. Of insinueer je nu dat het kleine piekje (want dat is het uiteindelijk), volledig te wijten is aan de verkiezing van Trump? De naam bestaat uiteindelijk al sinds 2013 hé, jammer dat Google de statistieken vanaf dat jaar niet kan tonen.
Loser
Legacy Member
Legatus zei:
Ja, wat was er toen ook weer dat jaar?
In 2016, Black Lives Matter demonstrated against the deaths of numerous African Americans by police actions, including those of Bruce Kelley Jr., Alton Sterling, Philando Castile, Joseph Mann, Abdirahman Abdi, Paul O'Neal, Korryn Gaines, Sylville Smith, Terence Crutcher, Keith Lamont Scott, Alfred Olango, and Deborah Danner, among others.
En specifiek in juli, bij die piek:
On July 5, Alton Sterling, a 37-year-old black man, was shot several times at point-blank range while pinned to the ground by two white Baton Rouge Police Department officers in Baton Rouge, Louisiana.
On July 6, Philando Castile was fatally shot by Jeronimo Yanez, a St. Anthony, Minnesota police officer, after being pulled over in Falcon Heights, a suburb of St. Paul. Castile was driving a car with his girlfriend and her 4-year-old daughter as passengers when he was pulled over by Yanez and another officer.[139] According to his girlfriend, after being asked for his license and registration, Castile told the officer he was licensed to carry a weapon and had one in the car.[140] She stated: "The officer said don't move. As he was putting his hands back up, the officer shot him in the arm four or five times."
Maar dat heeft er vast niks mee te maken. Je wilt liever impliceren dat het in verkiezingsjaren piekt.
Op 29 juni heeft Adidas zijn contract met Kanye West verlengd, en in 2020 komt zijn nieuwe paar Yeezies uit. Duidelijk, zou ik zeggen!
Loser
Legacy Member
Legatus zei:
Oké. In een vacuüm heb je gelijk. Binnen de Amerikaanse politie en justitie, is dat echter wel helemaal anders.
Ik weet dat je het waarschijnlijk toch niet doet, maar ik heb hier onlangs een podcast aangeraden gekregen. En ik garandeer je dat je op z'n minst met een beetje meer context naar de situatie zult kijken. Serial, seizoen 3. Ze volgen een rechtbank in Cleveland, en het gaat nogal over politiegeweld. Het heeft toch een paar dingen veel scherper gesteld voor mij ook, een paar open wondes nog duidelijker aangewezen. Pak de eerste 5, het is een beetje een investering, maar dan weet je ietsjes meer waarover je het hebt.
Ja, het is de wetgeving. En ja, zo simpel kon het zijn. Maar ook in een wijk waarvan de bewoners weten wat ze aan op z'n minst een deel van de agenten hebben? Waar het een normale praktijk is om mensen zonder reden tegen te houden. Een voorbeeld is de opschorting van het rijbewijs, komt ook aan bod in die podcast. Veel steden gebruiken dat als extra straf, krijg je bij bijvoorbeeld een drunken disorderly, of possession of marihuana. Dan trekken ze je rijbewijs in. Houden ze je tegen met een suspension, krijg je er eentje bovenop. Gemiddeld hebben mensen die een suspension hebben, er in eens drie daardoor. Omdat de VS nu eenmaal niet echt gemaakt is op wandelen.
Ga je dan lukraak mensen tegenhouden in bepaalde wijken, weet je dat je wel iemand kunt vasthebben met een suspension. Die vaak niks anders verkeerd doet, maar oké, het is verboden. Vaak komt hier het politiegeweld dan kijken, ze zitten toch al op de grens van de wet: Er was geen enkele reden om de man tegen te houden, gewoon de kans dat het zou pakken. Heel vaak wordt hier (te) hardhandig opgetreden. Maar zelfs daarzonder, is het dan oppakken en in de "holding cell" (=vier muren zonder iets anders, geen bankje, geen toilet, niks). Nog altijd: Er was geen enkele reden om die man tegen te houden, hè.
Ze mogen je dan ook nog eens in de holding cell houden zonder iets te doen, en vaak zo lang ze willen. Als je maar "under investigation" bent. In die podcast worden enkele voorbeelden gegeven, van 4 dagen in de holding cell zonder eten. Een agent die medelijden krijgt en een brikje melk binnen smijt en hem zijn vriendin laat bellen, want anders wist niemand dat hij er zat. Met hersenletsel door de klappen die hij gekregen had (onterecht). Een ander 2 dagen in de holding cell, de journalist die hen volgt heeft het zelf moeten uitzoeken.
Stel nog dat het dan in deze zaak niet zo is gegaan. Stel zelfs nog dat de man nooit zo'n aanvaring met de politie heeft gehad, want dat zou zijn reactie begrijpelijkerwijs ook nog een beetje veranderen, hè. Stel dat de andere keren dat hij politie heeft gezien, ze altijd correct hebben gehandeld. Maar dat hij wel weet hoe het eraan toe gaat in zijn wijk, in zijn precinct. Zeg je dan nog altijd: Het is de wetgeving, hij moet maar gaan liggen? Want het vertrouwen is zo zwaar geschaad, dat hij niet zeker weet of hij mishandeld gaat worden of niet.
Dus ja, het zou kunnen dat de agent helemaal juist heeft gehandeld EN dat dit toch een probleem blootlegt dat zijn oorsprong vindt in politiegeweld. Of dat de agent een voorbeeldagent was, en het slachtoffer agenten haat en niet meer te bedaren was. Maar het is waarschijnlijker dat de waarheid in het midden ligt. Dat de agent niet ten volle heeft aangestuurd op deëscalatie, en dat de man niet ten volle heeft meegewerkt, beiden het slachtoffer van het geïnstitutionaliseerde racisme in de VS.
Legatus
Legacy Member
Loser zei:
Ja, tuurlijk.
In die 3-4 jaar tussen de verkiezingen worden (bijna) geen zwarte amerikanen doodgeknald door de politie. Maar juist voor de aanloop van de verkiezingen worden politieagenten trigger happy.
Dat jij de namen kent van die slachtoffers, dat komt door de media. Jij kent waarschijnlijk geen enkele naam van een blank slachtoffer, tenzij je het gegoogled hebt natuurlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.