Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

squalleke123

Legacy Member
berenod zei:
Nope. Echt niet hoor!

Dit is normaalgezien weggelegd voor terminaal zieke patiënten die zo goed als zeker zullen komen te overlijden binnnen een relatief korte tijdsspanne aan hun ziekte, en die reeds alle andere wel goedgekeurde behandelingen allemaal zonder het beoogde resultaat gevolgd hebben.



Men heeft de relevante wetgeving en regeltjes dus serieus "uitgerokken" om de president toegang tot dit medicijn te geven, of hij moest in héél veel slechtere staat geweest zijn dan men het publiek heeft willen laten geloven.

Waar ik aan twijfel, zal eerder een zaak geweest zijn van " ik wil dat medicijn, regel het maar". We weten nu al zeer goed dat hij de gevestigde medisch wetenschap niet zomaar wil geloven maar zijn buikgevoel veel waardevoller vindt in medische behandelingen/diagnoses.
Klik om te vergroten...

Compassionate use is echt niet enkel weggelegd voor terminaal zieke patienten. Het is wel gemakkelijker om het op aanraden van de arts te krijgen als je terminaal bent en al alle andere dingen geprobeerd hebt, maar je kan altijd een aanvraag indienen.
C

Chris_147

Legacy Member
Legatus zei:
https://theintercept.com/2020/10/04...for-the-speedy-recover-of-a-fascist-dictator/

Goeike.
Klik om te vergroten...

Dus omdat ze niet staan te vieren dat Trump het virus heeft, waren ze hypocriet in hun eerdere kritiek op Trump?
Goed kan men dus niet doen:
- als ze zouden vieren dat Trump Covid heeft gekregen, verwijt men hun onmenselijkheid
- als ze het niet vieren, verwijt men hun dat ze wat ze over Trump gezegd hebben, niet echt menen.

Belachelijk argument.
Men kan dus niet Trump bekritiseren en tegelijk menselijkheid tonen voor zijn ziekte.
Zegt meer over de persoon die dat geschreven heeft, dan over wie hij bekritiseert.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Chris_147 zei:
Dus omdat ze niet staan te vieren dat Trump het virus heeft, waren ze hypocriet in hun eerdere kritiek op Trump?
Goed kan men dus niet doen:
- als ze zouden vieren dat Trump Covid heeft gekregen, verwijt men hun onmenselijkheid
- als ze het niet vieren, verwijt men hun dat ze wat ze over Trump gezegd hebben, niet echt menen.

Belachelijk argument.
Men kan dus niet Trump bekritiseren en tegelijk menselijkheid tonen voor zijn ziekte.
Zegt meer over de persoon die dat geschreven heeft, dan over wie hij bekritiseert.
Klik om te vergroten...

Symptomatisch voor de ziekelijke polarisatie daar over de plas. Mijn schoonzus is in zo'n Trumpist aan het veranderen onder invloed van haar man. Wat voor een belachelijke en vaak compleet verkeerde zaken die recent heeft gedeeld op fb, het is niet te begrijpen.
L

Legatus

Legacy Member
Chris_147 zei:
Dus omdat ze niet staan te vieren dat Trump het virus heeft, waren ze hypocriet in hun eerdere kritiek op Trump?
Goed kan men dus niet doen:
- als ze zouden vieren dat Trump Covid heeft gekregen, verwijt men hun onmenselijkheid
- als ze het niet vieren, verwijt men hun dat ze wat ze over Trump gezegd hebben, niet echt menen.

Belachelijk argument.
Men kan dus niet Trump bekritiseren en tegelijk menselijkheid tonen voor zijn ziekte.
Zegt meer over de persoon die dat geschreven heeft, dan over wie hij bekritiseert.
Klik om te vergroten...

Met kritiek geven bedoel je de president van Amerika een 'fascist', 'racist' en 'dicator' noemen?
Want dat is het argument dat die (linkse, anti-oorlog) journalist maakt. Dat mensen die Trump een dictator noemen nu even gaan bidden voor hem.
Wat niet meer is dan politiek gezever. Dat is zijn punt.

Toch niet zo moeilijk?

Als we weer kijken naar wat voor talkingpoints hier weer klakkeloos worden herhaald. Zoals Trump rijdt rond tijdens hij covid heeft en zo de secret service in gevaar brengt.. blabla.
Ik zie al de 'usual suspects' , de pundits op CNN, MSNBC, etc die mantra ook herhalen.
N

Nahrtent

Legacy Member
Jij noemt dat gemakshalve blabla, maar dat is toch gewoon complete waanzin?
S

Sylverscythe

Legacy Member
Legatus zei:
Als we weer kijken naar wat voor talkingpoints hier weer klakkeloos worden herhaald. Zoals Trump rijdt rond tijdens hij covid heeft en zo de secret service in gevaar brengt.. blabla.
Ik zie al de 'usual suspects' , de pundits op CNN, MSNBC, etc die mantra ook herhalen.
Klik om te vergroten...
Nahrtent zei:
Jij noemt dat gemakshalve blabla, maar dat is toch gewoon complete waanzin?
Klik om te vergroten...

Wat vooral waanzin is, is dat iedereen hem talking points ziet herhalen van de andere kant, maar dat is dan objectiviteit ofzo. Een inflamatoir artikel "oh neen men noemt Trump een dictator en dan durven ze niet blij te zijn dat hij ziek is" delen alsof dat een argument is, bijvoorbeeld.
C

Chris_147

Legacy Member
Is natuurlijk allemaal geen probleem: als besmet persoon een beetje gaan rondrijden in een gesloten wagen met secret service agenten.
Gaat alleen maar volledig tegen zijn eigen richtlijnen in, maar ja: politiek gezever.

Maar dus hoever mag men wel gaan in bekritiseren zonder in politiek gezever te vallen?
Fascist, racist en dictator gaan te ver volgens jou?
McCain een loser noemen, mag dat wel?
Lindsey Graham zijn GSM nummer online plaatsen, mag dat wel?
Zeggen dat "bloed uit haar ogen kwam, bloed kwam overal uit", mag dat wel?
"Lying, Crooked, Pocahantas, Bimbo, Lock her up, ..." dat kan allemaal wel?

Ik zie wel een verschil: de dingen die Trump zegt, gaan nooit over inhoud, wat de anderen zeggen gaan wel over daden en woorden van Trump.
N

Nahrtent

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Wat vooral waanzin is, is dat iedereen hem talking points ziet herhalen van de andere kant, maar dat is dan objectiviteit ofzo. Een inflamatoir artikel "oh neen men noemt Trump een dictator en dan durven ze niet blij te zijn dat hij ziek is" delen alsof dat een argument is, bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...

Ik wou niet te ambitieus zijn in mijn repliek... baby steps.
L

Legatus

Legacy Member
Nahrtent zei:
Jij noemt dat gemakshalve blabla, maar dat is toch gewoon complete waanzin?
Klik om te vergroten...

Neen, dat is geen waanzin. Who the fuck cares.
Wat waanzin is dat minstens 15 leden van Biden's team geld hebben gedoneerd om criminelen hun borg te betalen. En dat Kamala Harris heeft opgeroepen om ook geld te doneren voor die zaak.
Dat Antifa maar een 'idee' is. Ondertussen Antifa al maandenlang mensen heeft zitten aanvallen, gebouwen in de fik heeft gestoken, mensen gedood, het land/de staat actief probeert te ondermijnen, etc
Maar daar zullen jullie niet van wakker liggen. Dat is zeker geen complete waanzin. Waanzin is dat Trump een ritje maakt.
b

berenod

Legacy Member
Legatus zei:
Neen, dat is geen waanzin. Who the fuck cares.
Wat waanzin is dat minstens 15 leden van Biden's team geld hebben gedoneerd om criminelen hun borg te betalen. En dat Kamala Harris heeft opgeroepen om ook geld te doneren voor die zaak.
Dat Antifa maar een 'idee' is. Ondertussen Antifa al maandenlang mensen heeft zitten aanvallen, gebouwen in de fik heeft gestoken, mensen gedood, het land/de staat actief probeert te ondermijnen, etc
Maar daar zullen jullie niet van wakker liggen. Dat is zeker geen complete waanzin. Waanzin is dat Trump een ritje maakt.
Klik om te vergroten...

Correct dat laatste dat ik even in het vet gezet heb.

In ziekenhuizen worden covid patiënten geïsoleerd en hij gaat als covid patiënt die zowat op zijn meest besmettelijke punt zit een ritje maken met zijn secret service agenten in dezelfde wagen, agenten die spijtig genoeg geen nee mogen zeggen.

KAn die man nu eens echt niets fout doen?

Het is echt waar, hij zou echt in de straat iemand kunnen neerschieten en er een drol gaan opleggen en onmiddellijk zou het door al de Trump supporters totaal normaal gevonden worden.
C

Chris_147

Legacy Member
Legatus zei:
Wat waanzin is dat minstens 15 leden van Biden's team geld hebben gedoneerd om criminelen hun borg te betalen. En dat Kamala Harris heeft opgeroepen om ook geld te doneren voor die zaak.
Klik om te vergroten...
Ik heb het enkele weken geleden al gezegd, maar je lijkt niet te begrijpen dat als je op borg vrijkomt, je geen crimineel bent, maar een verdachte.
Verdachten hebben ook rechten, verdachten hebben ook werk dat ze moeten doen willen ze hun huis kunnen afbetalen, schoolrekeningen betalen, etc.
Biden zijn team betaalt borg voor mensen die het niet zelf kunnen betalen zodat zij kunnen gaan werken en hun job niet verliezen.

Trump heeft anders ook heel wat vertrouwelingen die op bail zijn vrijgekomen: Roger Stone, Steven Bannon, Paul Manafort, ...
Als je dus eerst genoeg geld gestolen hebt om je bail te betalen, mag je wel op bail vrijkomen, maar als je arm bent, mag niemand je helpen?
L

Legatus

Legacy Member
Chris_147 zei:
Ik heb het enkele weken geleden al gezegd, maar je lijkt niet te begrijpen dat als je op borg vrijkomt, je geen crimineel bent, maar een verdachte.
Verdachten hebben ook rechten, verdachten hebben ook werk dat ze moeten doen willen ze hun huis kunnen afbetalen, schoolrekeningen betalen, etc.
Biden zijn team betaalt borg voor mensen die het niet zelf kunnen betalen zodat zij kunnen gaan werken en hun job niet verliezen.

Trump heeft ander ook heel wat vertrouwelingen die op bail zijn vrijgekomen: Roger Stone, Steven Bannon, Paul Manafort, ...
Als je dus eerst genoeg geld gestolen hebt om je bail te te betalen, mag je wel op bail vrijkomen, maar als je arm bent, mag niemand je helpen?
Klik om te vergroten...

Ahja juist. Al die mensen die daar op borg zitten zijn allemaal onschuldige mensen... goh.
Heb het hier al gepost, enkele weken geleden:

https://alphanewsmn.com/minnesota-g...for-alleged-murderers-convicted-sex-offender/

Trump zou het is moeten doen en ge zou al snel zwijgen over uw technische term 'onschuldig tot veroordeeld'.

"Among those bailed out by the Minnesota Freedom Fund (MFF) is a suspect who shot at police, a woman accused of killing a friend, and a twice convicted sex offender, according to court records reviewed by the FOX 9 Investigators.

According to attempted murder charges, Jaleel Stallings shot at members of a SWAT Team during the riots in May. Police recovered a modified pistol that looks like an AK-47. MFF paid $75,000 in cash to get Stallings out of jail.

Darnika Floyd is charged with second degree murder, for stabbing a friend to death. MFF paid $100,000 cash for her release.

Christopher Boswell, a twice convicted rapist, is currently charged with kidnapping, assault, and sexual assault in two separate cases. MFF paid $350,000 in cash for his release."
C

Chris_147

Legacy Member
Legatus zei:
Ahja juist. All die mensen die daar op borg zitten zijn allemaal onschuldige mensen... goh.
Klik om te vergroten...
Zeg, ben je den idioot aan het uithangen: je bent onschuldig tot schuldig bevonden door een jury of rechter. Dat weet jij ook goed genoeg.
Op het moment dat je bail kan krijgen, ben je nog niet schuldig bevonden.
Daar zijn mensen bij die eerder al wel eens iets mispeutert hebben, mensen die veroordeeld gaan worden en mensen die niets fout gedaan hebben en onschuldig bevonden gaan worden.

Het kernwoord in je tekst is "CHARGED", dat is niet hetzelfde als "CONVICTED".
Iemand die schuldig is bevonden, kan geen bail krijgen.

Legatus zei:
Trump zou het is moeten doen en ge zou al snel zwijgen over uw technische term 'onschuldig tot veroordeeld'.
Klik om te vergroten...
Jij hebt niet te zeggen wat ik wel of niet zou zeggen.
b

bassie82

Legacy Member
dat is toch niet wat chris_147 zegt : je bent pas schuldig als je schuldig bent verklaard door een rechter of jury. Een verdachte is niet schuldig en kan dus op borg vrijkomen.

En Trump laat veroordeelden vrij, die zijn effectief schuldig bevonden.


en je bron is ook niet van de beste

https://mediabiasfactcheck.com/alpha-news/
Reasoning: Extreme Right, Poor Sourcing, Conspiracy Theories, Anti-Islam, Lack of Transparency
D

DaFreak

Legacy Member
Dat Trump veroordeelde criminelen pardonneert kan geen kwaad maar medewerkers van Biden die een goed doel steunen waarmee armen borg kunnen krijgen dat gaat te ver... Je beseft toch dat Biden het afkopen van vrijheid wil afschaffen omdat het voor een klasse justitie zorgt waarin de rijken voordeel hebben en armen harder getroffen worden? Je beseft toch dat die medewerkers niet wisten wie ermee geholpen zou worden en dat het aan de rechter is die beslist of iemand al dan niet op borg mag vrijkomen? Je beseft toch dat mensen die vrij zijn op bail nog steeds terecht moeten staan? (maar niet voor hun voorbije verleden waar jij in blijft hangen)
e

eniac

Legacy Member
Legatus weer casually deflecting. "Wat Trump doet is erg? KIJK KEER NAAR DINGEN DIE ANDEREN GEDAAN HEBBEN"

Oh well.
L

Legatus

Legacy Member
Chris_147 zei:
Zeg, ben je den idioot aan het uithangen: je bent onschuldig tot schuldig bevonden door een jury of rechter. Dat weet jij ook goed genoeg.
Op het moment dat je bail kan krijgen, ben je nog niet schuldig bevonden.
Daar zijn mensen bij die eerder al wel eens iets mispeutert hebben en mensen die veroordeeld gaan worden.

Het kernwoord in je tekst is "CHARGED", dat is niet hetzelfde als "CONVICTED".
Iemand die schuldig is bevonden, kan geen bail krijgen.


Jij hebt niet te zeggen wat ik wel of niet zou zeggen.
Klik om te vergroten...

Beter lezen dan. Ik had het over criminelen in mijn eerste post.

"Christopher Boswell, a twice convicted rapist"

En ik zal het mierenneuken wat verzachten voor u. Biden's team en Kamala donneren/moedigen aan om te doneren, naar een groep die ex-criminelen en potentiële criminelen hun bail betaald.
Maakt het nu plots minder erg.
L

Legatus

Legacy Member
eniac zei:
Legatus weer casually deflecting. "Wat Trump doet is erg? KIJK KEER NAAR DINGEN DIE ANDEREN GEDAAN HEBBEN"

Oh well.
Klik om te vergroten...

Hoe durf ik zeg. Heb je de posts in deze thread hier niet gelezen? Zelfde laken broek.
Maar dat van mij zal je er natuurlijk wel uitpikken.
e

eniac

Legacy Member
Legatus zei:
Hoe durf ik zeg. Heb je de posts in deze thread hier niet gelezen? Zelfde laken broek.
Maar dat van mij zal je er natuurlijk wel uitpikken.
Klik om te vergroten...
Ik heb maar weinigen hier aan de andere zijde gezien die niet kunnen toegeven dat bepaalde aangekaarte zaken in "hun" kamp niet OK zijn.

Jij daarentegen doet niet anders. Ignore or deflect.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan