Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Ruben666

Legacy Member
Zou het niveau van zijn tweets misschien samenhangen met zijn slaappatroon: Te weinig geslapen? -> Het toddler-gehalte met een ruk de hoogte in.
S

Straddle

Legacy Member
Tweak37 zei:
Tijd voor een nieuwe thread. Trump liefhebbers hebben kunnen vieren.
Klik om te vergroten...

Zeg dat wel, dat is veruit de meest lucratieve presidentsverkiezing geweest voor aandeelhouders en beleggers wereldwijd. Sinds Trump gewonnen is stijgen de aandelen dagelijks in waarde, de Dow Jones brak moeiteloos door het plafond heen en bankaandelen zoals BAC zijn nu de sterkste performers. Deze woensdag nog steeg de Dow Jones boven de 21.000 punten uit, vlak na Trump zijn speech aan het Congress. Het vertrouwen in de USA is aanzienlijk gestegen sinds Trump de nieuwe president is.
Ik vraag me af wat dit onder Hillary had gegeven. Zij was toch beduidend minder bullish geweest voor de economie in haar geheel en al zeker voor bankaandelen (zij zou niet gesleuteld hebben aan de Dodd-Frank legislation bijv.).
b

beryl

Legacy Member
Straddle zei:
Zeg dat wel, dat is veruit de meest lucratieve presidentsverkiezing geweest voor aandeelhouders en beleggers wereldwijd. Sinds Trump gewonnen is stijgen de aandelen dagelijks in waarde, de Dow Jones brak moeiteloos door het plafond heen en bankaandelen zoals BAC zijn nu de sterkste performers. Deze woensdag nog steeg de Dow Jones boven de 21.000 punten uit, vlak na Trump zijn speech aan het Congress. Het vertrouwen in de USA is aanzienlijk gestegen sinds Trump de nieuwe president is.
Ik vraag me af wat dit onder Hillary had gegeven. Zij was toch beduidend minder bullish geweest voor de economie in haar geheel en al zeker voor bankaandelen (zij zou niet gesleuteld hebben aan de Dodd-Frank legislation bijv.).
Klik om te vergroten...

Aandelen doen stijgen is niet zo heel moeilijk als US president. Als je zoals Trump aankondigt dat je minder harde klimaatdoelstellingen zal opleggen, dat je grote infrastructuurwerken zal doen, dat je de vennootschapsbelasting zal verlagen, dat je importheffingen zal opleggen en dat je zal dereguleren, dan klinkt dat zeer mooi voor bedrijven want bedrijven gaan het onder zo'n beleid waarschijnlijk heel wat beter doen, of het goed is voor de volledige economie is nog een andere zaak. Als Charles Michel morgen aankondigt dat hij al onze sociale bescherming zoals minimumlonen zou afschaffen, dan ga je de Brusselse beurs ook zien pieken, maar of dat economisch veel steek houdt zou pas later blijken.
m

mac-bc

Legacy Member
"Terrible!! Obama heeft mij afgeluisterd! Dit is erger dan Nixon! Wat een zieke kerel!"

->

FBI: 'Obama heeft Trump niet afgeluisterd'

Die verwaande kleuter heeft weer zijn snoepje niet op tijd gekregen en was weer gaan wenen blijkbaar. Het contrast tussen Obama die op zo'n waardige manier zijn zetel afstond aan Trump terwijl die laatste nu als een labiel pubermeisje tegen hem tekeer gaat... Het kan niet duidelijker het verschil aantonen tussen deze presidenten.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
"Terrible!! Obama heeft mij afgeluisterd! Dit is erger dan Nixon! Wat een zieke kerel!"

->

FBI: 'Obama heeft Trump niet afgeluisterd'

Die verwaande kleuter heeft weer zijn snoepje niet op tijd gekregen en was weer gaan wenen blijkbaar. Het contrast tussen Obama die op zo'n waardige manier zijn zetel afstond aan Trump terwijl die laatste nu als een labiel pubermeisje tegen hem tekeer gaat... Het kan niet duidelijker het verschil aantonen tussen deze presidenten.
Klik om te vergroten...

Vreemd dat ze dat nu ontkennen terwijl alle media eerder wel het bericht van NYT overnam waarin WEL bevestigd werd dat er wiretaps waren op Trumps campagne: Intercepted Russian Communications Part of Inquiry Into Trump Associates - NYTimes.com

American law enforcement and intelligence agencies are examining intercepted communications and financial transactions as part of a broad investigation into possible links between Russian officials and associates of President-elect Donald J. Trump, including his former campaign chairman Paul Manafort, current and former senior American officials said.
Klik om te vergroten...

En dan vergeten we nog dat de documenten die de wiretaps toelaten eigenlijk inderdaad gewoon voorzien zijn:
https://heatst.com/world/exclusive-fbi-granted-fisa-warrant-covering-trump-camps-ties-to-russia/

FISA warrants kunnen, ofwel via court order ofwel via presidentiele macht verkregen worden. Het lijkt erop dat het eerste het geval is, waardoor Trump zijn tweet wel onderbouwd kan worden met feiten.
b

bassie82

Legacy Member
Dan moet Trump maar met bewijzen komen.

De FISA warrant mag nooit gebruikt worden tegen VS-burgers.
De onderzoek waarnaar ze verwijzen was gericht naar twee Russische banken. Blijkbaar zijn daar bewijzen uit voortgekomen die links hebben met Trump en z'n associates.
Toeval mss niet maar FISA was niet rechtstreeks gericht naar Trump of z'n associates.


Trouwens wederom een gevolg van Trump z'n manier van werken.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Dan moet Trump maar met bewijzen komen.

De FISA warrant mag nooit gebruikt worden tegen VS-burgers.
De onderzoek waarnaar ze verwijzen was gericht naar twee Russische banken. Blijkbaar zijn daar bewijzen uit voortgekomen die links hebben met Trump en z'n associates.
Toeval mss niet maar FISA was niet rechtstreeks gericht naar Trump of z'n associates.


Trouwens wederom een gevolg van Trump z'n manier van werken.
Klik om te vergroten...

Bewijzen houdt hij best voor na de ondervragingen. Dan kan hij (soit, eigenlijk de parlementsleden) immers controleren of er gelogen is. Ze nu vrijgeven is in de kaart spelen van de verdachten. Plus, daar dient Twitter ook niet voor.

Sowieso is er tweemaal een warrant aangevraagd. 1 in augustus, gericht op Trumps campagne (maar dat werd niet afgeleverd) en 1 in oktober (gericht op de russische connectie ditmaal, werd wel afgegeven). Er is op basis van wat we nu weten dus geen reden om aan te nemen dat Trump hier echt liegt. Zijn statement is op zijn minst gedeeltelijk waar.

En dan is er nog de reactie van de media die koud en warm blaast tegelijk. Daar ben ik op dit moment nog niet uit wat er aan de hand is.
b

bassie82

Legacy Member
Blijft feit dat FISA niet van toepassing is op VS-burgers.

Trump zegt dat hij afgeluisterd is en dat kan enkel met een warrant van een Federal Judge na aanvraag van DOJ.
Aangezien een director van de FBI publiekelijk zegt dat het zo niet is zegt ook veel over de bewijslast.


Roepen en tieren op twitter is goed voor je maar je moet geen bewijzen geven want daar dient twitter niet voor?
ALS hij bewijzen heeft dan had hij slimmer moeten zijn en ook niks op twitter moeten zeggen. Gewoon voorleggen aan de bevoegde instanties en je hebt een politiek schandaal a la watergate.
Niet vergeten dat Republikeinen de meerderheden heeft in beiden houses en ze maar al te graag de democrates in een schandaal zouden willen duwen.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Blijft feit dat FISA niet van toepassing is op VS-burgers.

Trump zegt dat hij afgeluisterd is en dat kan enkel met een warrant van een Federal Judge na aanvraag van DOJ.
Aangezien een director van de FBI publiekelijk zegt dat het zo niet is zegt ook veel over de bewijslast.
Klik om te vergroten...

Klopt dat FISA niet van toepassing is op VS-burgers. Daarom waarschijnlijk dat de eerste poging niet werkte. Daarin ging het over oa. Paul Manafort blijkbaar (toenmalige campagneleider, later ontslagen door Trump).
Dus als het klopt wat Trump zegt, dat het bij de tweede aanvraag niet veel beter was, dan is de DOJ hun boekje te buiten gegaan. De vraag is dan of Obama ervan wist of niet.

Wel een briljante zet van Trump: Ofwel zijn er wiretaps (of andere spionagepraktijken) tegen hem en wint hij aan geloofwaardigheid. Ofwel waren die er niet, maar dan wil het zeggen dat de russische connectie niet kon gevonden worden zodat hij alle wind uit de zeilen van de anti-Sessions campagne haalt. Een gedurfde zet waarbij hij eigenlijk altijd wint...
P

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Klopt dat FISA niet van toepassing is op VS-burgers. Daarom waarschijnlijk dat de eerste poging niet werkte. Daarin ging het over oa. Paul Manafort blijkbaar (toenmalige campagneleider, later ontslagen door Trump).
Dus als het klopt wat Trump zegt, dat het bij de tweede aanvraag niet veel beter was, dan is de DOJ hun boekje te buiten gegaan. De vraag is dan of Obama ervan wist of niet.

Wel een briljante zet van Trump: Ofwel zijn er wiretaps (of andere spionagepraktijken) tegen hem en wint hij aan geloofwaardigheid. Ofwel waren die er niet, maar dan wil het zeggen dat de russische connectie niet kon gevonden worden zodat hij alle wind uit de zeilen van de anti-Sessions campagne haalt. Een gedurfde zet waarbij hij eigenlijk altijd wint...
Klik om te vergroten...

Of altijd verliest. Ofwel zijn er geen taps van hem en heeft hij zitten liegen (en mogelijk zijn er genoeg andere zaken rond Sessions te vertellen). Ofwel zijn die taps er wel en brengen die hem in een illegaal parket. Dan zijn die opdrachten (als ze bestaan) door Obama langs geen kanten onethisch geweest.

Obama heeft op zich weinig te verliezen, Trump iets meer. Maar het is iig een goeie poging om de aandacht te verleggen, dat wel.
b

bassie82

Legacy Member
Zou ik niet durven zeggen.

Er kunnen bewijzen gevonden zijn via FISA maar mss niet rechtstreeks linkbaar naar Trump zelf. Dan zou een wiretap op dat moment zeker niet een goede zet zijn aangezien hij toch een presidentskandidaat was toen.
De bewijzen zelf kunnen ook niet sterk genoeg zijn om een wiretap aan te vragen maar wel genoeg om meer onderzoek te doen. FISA onderzoek was ook 1 naar geldstromen dus niet direct bewijs dat hij onder invloed staat van de Russen of iets te maken heeft met het pishen van de DNC.

Ook zeggen leden van de onderzoekscommissies dat dit bovenop komt de waslijst dat ze al moeten onderzoeken naar de connectie met Rusland. Dit zou kunnen gezien worden als een coverup door zoveel bullshit op alles te smijten dat het jaren duurt voor ze iets echt kunnen onderzoeken.
s

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Of altijd verliest. Ofwel zijn er geen taps van hem en heeft hij zitten liegen (en mogelijk zijn er genoeg andere zaken rond Sessions te vertellen). Ofwel zijn die taps er wel en brengen die hem in een illegaal parket. Dan zijn die opdrachten (als ze bestaan) door Obama langs geen kanten onethisch geweest.

Obama heeft op zich weinig te verliezen, Trump iets meer. Maar het is iig een goeie poging om de aandacht te verleggen, dat wel.
Klik om te vergroten...

Waarom zouden die taps hem in een illegaal parket brengen? Voorlopig hebben we toch nog niks van indicatie dat ze ook effectief iets hebben opgeleverd.
b

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
Waarom zouden die taps hem in een illegaal parket brengen? Voorlopig hebben we toch nog niks van indicatie dat ze ook effectief iets hebben opgeleverd.
Klik om te vergroten...

omdat de bewijslast al sterk moet zijn vooraleer een Federal judge deze zou toestaan. Zeker bij een presidentskandidaat.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
omdat de bewijslast al sterk moet zijn vooraleer een Federal judge deze zou toestaan. Zeker bij een presidentskandidaat.
Klik om te vergroten...

FISA heeft al de reputatie van rubber stamp... Dus zo sterk hoeft die bewijslast helemaal niet te zijn... Er komt in principe ook geen federal judge aan te pas... DOJ kan rechtstreeks aanvragen doen voor FISA... Er is ook geen democratische controle op de aanstelling van FISA-rechters...

Dus zomaar aannemen dat de aanwezigheid van wiretaps via FISA bewijs is voor criminele activiteiten is toch een stap te ver
b

bassie82

Legacy Member
Dan zitten we in een watergate scenario.

Als dit effectief zo is dan zouden de Republikeinen dit heel rap uitspelen want het betekent dat de Democrates de volgende jaren niks meer waard zouden zijn.
Aangezien er heel veel Republikeinen waaronder members van de onderzoekscommissie uit de lucht komen vallen lijkt me dit nog niet van toepassing.

Dus als het echt waar is dan was het nog dommer van Trump om het zo via Twitter te verkondigen.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Dan zitten we in een watergate scenario.

Als dit effectief zo is dan zouden de Republikeinen dit heel rap uitspelen want het betekent dat de Democrates de volgende jaren niks meer waard zouden zijn.
Aangezien er heel veel Republikeinen waaronder members van de onderzoekscommissie uit de lucht komen vallen lijkt me dit nog niet van toepassing.

Dus als het echt waar is dan was het nog dommer van Trump om het zo via Twitter te verkondigen.
Klik om te vergroten...

Het was inderdaad dom geweest om de bewijzen via twitter te verkondigen. Paniek zaaien in de vijandelijke rangen is echter nooit een domme strategie. Gezien de reactie in de media, die nu verplicht is om zaken te publiceren die de waarde van hun eerdere artikels onderuithalen, heeft de strategie toch deels succes. En zolang Trump de bewijzen niet in de media gooit heeft hij nog niet echt in zijn kaarten laten zien.

De vergelijking met watergate is trouwens absoluut niet vergezocht als dit waar is.

Overigens, stop eens met de 'dumb Trump' kaart te blijven trekken. Geen enkele van zijn beslissingen heeft hem voorlopig serieus kunnen schaden. Integendeel, zo goed als al zijn acties hebben de adoratie van zijn achterban en de grote van die achterban alleen maar doen toenemen. De gewelddadige protesten tegen hem, gedoogd door de DNC en de zogenaamde 'sanctuary cities' geven hem de swingkiezer op een zilveren bordje. Stop taking Trump literally and start taking him seriously
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan