Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lakigigar

Legacy Member
Het politieke landschap is erg veranderd in 2010 door die oprichting van de Tea Party als tegenreactie van Obamacare die er mee voor zorgde dat in 2010 de Republikeinen van het establishment vaak uitgedaagd werden door de Tea Party aanhangers, soms verslagen werden en uiteindelijk her en der verrassend uitpakten tegen de Democraten, die zorgde voor een grote overwinning en een meerderheid in de senaat & huis terug. Ook in 2014 werd het een overwinning. En in 2016 hielpen diezelfde aanhangers mede aan de overwinning van Trump (en mede ook aan de populariteit van Cruz in de voorverkiezingen). Pence zal ook heel populair zijn onder de Tea Party-aanhangers, ze hebben veel invloed op deze overheid, waar het establishment dat minder heeft. In 2012 won Obama weliswaar en wellicht heeft hij dat ook veelal te danken aan zijn populariteit, en was de opkomst voor hem ook groter (maar dat enthousiasme dat hij kan opwekken, kon Hillary niet). Daardoor bleef het voordeel dat de Democraten hebben in jaren met presidentiële verkiezingen uit. En hoewel binnen twee jaar Trump afgestraft kan worden, lijkt het verkiezingslandschap wederom erg hostile/vijandig voor de democraten, dus dat worden vier jaren waar Republikeinen vrijuit kunnen gaan (hoewel er ook daar interne fracties aan het ontstaan zijn). Technisch gezien zijn ze in nog geen 90 jaar zo machtig geweest als nu, en toch zijn ze dat ergens niet. De democraten hebben ook duidelijk een probleem en zijn erg zoekende nu. Een van hun probleem is het gebrek aan Obama-figuren (sterk, populair en bekend) wat ook één van de redenen is waarom niemand Hillary Clinton durfde uit te dagen (kon politieke "zelfmoord" zijn, hadden weinig kans, was voorbestemd en ideale figuur en de enige uitdager was een randfiguur die niemand HIER in Amerika toch serieus zou nemen. De Republikeinen daarentegen hebben veel meer pionnen in de wacht staan. Waar de Democraten ook nog mee worstelen is hoe ze de New Left (de nieuwe kiezers) en het centrum tegelijkertijd blijven aanspreken, want zij hebben eigenlijk de grootste coallitie van kiezerspubliek, maar ook minder betrouwbaar, want het andere probleem is; hoe zorgen ze ervoor dat iedereen weer politiek geengageerd raakt daar. Jonge kiezers staan vrij apathisch daar tegenover politiek, waardoor ouderen een veel grotere invloed kunnen uitoefenen.

Wel grappig dat een maand of drie geleden sommigen nog het einde van de Republikeinse partij hebben voorspeld.

LSDsmurf

Legacy Member
Lakigigar zei:
Trump komt naar Belgie in mei :D



Trump komt snel naar België | De Tijd

Het ziet er naar uit dat de Amerikaanse president Donald Trump binnenkort naar België komt voor de inhuldiging van het nieuwe NAVO-hoofdkwartier.

Daarnet op het nieuws werd droogjes gezegd dat Michel al sinds vorige maand een telefoongesprek met Trump te pakken probeert te krijgen, maar dat dit niet lukt omdat Trump het naar eigen zeggen te druk heeft.

Lakigigar

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Trump komt snel naar België | De Tijd



Daarnet op het nieuws werd droogjes gezegd dat Michel al sinds vorige maand een telefoongesprek met Trump te pakken probeert te krijgen, maar dat dit niet lukt omdat Trump het naar eigen zeggen te druk heeft.

Dat was inderdaad droog :D Zo vernederend zeg. Honestly denk ik ook niet dat Trump een goed beeld heeft over Belgie (hoofdstad van Europa, de aanslagen hier en molenbeek) als die de media verstaat/leest zal het nog verergeren

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Wel grappig dat een maand of drie geleden sommigen nog het einde van de Republikeinse partij hebben voorspeld.

Ergens klopt dat ook. Trump gaat niet rechtstreeks een tea party koers volgen bijvoorbeeld (big government spending is niet hun ding). En is ethisch veel progressiever als de gemiddelde republikein

Anoniem0

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Doet mij aan het verhaal van Roosevelt denken. Ook tegen hem was er een enorme pest campange van de media. Toch werd hij de beste president van de 20ste eeuw.

Putin moet Trump feitelijk niet in zijne zak hebben.
De verdeeldheid van het land, de acties, het gepest, de lawsuites etc etc wat uiteraard reflecties gaat hebben op het bestuur is home made USA! :D
Die rijden hunzelf gewoon de verdoemenis is. :p

Lakigigar

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ergens klopt dat ook. Trump gaat niet rechtstreeks een tea party koers volgen bijvoorbeeld (big government spending is niet hun ding). En is ethisch veel progressiever als de gemiddelde republikein

Dat werd wel niet in die zin geponeerd. Het kan wel goed zijn dat het inderdaad wat uitstel vraagt, maar het ging eerder om:
1) De democraten zouden de senaat terug winnen
2) Door het electoral college zouden de Republikeinen er nooit meer in slagen een president te kunnen leveren
3) Interne schade door Trump
4) Het kiezerspubliek wordt steeds gekleurder en jonger = meer steun voor Democraten. Dit zou bepaalde staten onhaalbaar maken, en andere staten in the play kunnen gooien (Arizona, Georgia, Texas, ...)

Nu kan het wel zo zijn:
1) Een andere koers voor de Republikeinse partij, al betekent dat niet meteen een "einde" maar eerder een re-alignment of herpositionering en dat zou voor de eerste keer in die mate zijn sinds 1964.
2) Dat de gevolgen van de Trumpjaren (wanneer hij het slecht doet) groot kunnen zijn en kunnen bijdragen aan de hegemonie van de Democraten in de toekomst

Lakigigar

Legacy Member
C24M2yMXgAIXp5V.jpg:large

Lakigigar

Legacy Member
Er is trouwens sprake van dat Ted Cruz de nieuwe rechter zou kunnen worden voor het hooggerechtshof wat een zegen voor religieus-rechts en conservatief-Amerika zou worden, maar er zit nog meer achter. Het zou namelijk de eliminatie van een mogelijke concurrent voor 2020 of vele andere Republikeinen in 2024 kunnen zijn. Het is onduidelijk of Cruz eerder heeft kunnen profiteren van een Trump of er tegen opbotste. (Door Trump waren veel mannen van het establishment al verloren voor ze begonnen doordat hij er brandhout van maakte, en ze hadden een niet-aanvalspact, maar uiteindelijk hadden veel Trumpstemmers voor Cruz gestemd als hij er niet was. Cruz zou van zijn fundament die hij dit primary jaar heeft afgelegd kunnen profiteren in 2020/2024 om dan uit te komen als resp. de Trump uitdager (het lef heeft hij daar wel voor), of in 2024 als anti-establishmentkandidaat.

Ik ben benieuwd wat de Republikeinse partij gaat doen tegen dan. Het zal vrij duidelijk worden welke positie ze inneemt tegen Trump en om te zien of ze een uitdager tegen hem opstellen in '20 (zeker bij veel disapproval) of niet te veel in eigen voet willen schieten.

k995

Legacy Member
GarDux zei:
Ik pobeer hier geen punten te behalen of maken. In het artikel stond dat het op gebied van televisie kijkers meer was dan 4 jaar geleden, wat dus Obama inhoud. Het kan mij geen snars schelen wie er wat denkt over Trump want ondertussen is al genoeg bewezen dat bijde kanten heel problematisch zijn... en o-wee waneer ze met "informatie" afkomen.

Geen idee wat je bedoelt maar wat er gezegd word = dit is de meeste bekeken inhuldiging ooit. Jij verdedigd/brengt die statement echter is die onzin . het bewijs zou nielsen ratings zijn, ok wel als je effectief de nielsen ratings erbij neemt van de laatste decenia zie je juist dat dit 1 van de minst bekeken ooit is.

k995

Legacy Member
witten zei:
face it hoe de media zich nu gedraagt moet en zal trump gewoon falen.

Hoe trump zich gedraagt. Het is trump die constant onzin naar buiten brengt, weeral nu met 'miljoenen illegale stemmen' als je onzin blijft uitkramen moet je niet verbaasd zijn dat de pers dat zegt.

Grappig dat je blijft problemen hebben met de pers die gewoon brengt wat trump zelf zegt.

k995

Legacy Member
En hop de leugens/verzinsels blijven komen :

https://www.washingtonpost.com/news...-him-the-popular-vote/?utm_term=.e3425fa8b621

Without evidence, Trump tells lawmakers 3 million to 5 million illegal ballots cost him the popular vote


Eeuwig de showman natuurlijk, zelfs als je je eigen supporters moet meebrengen om de indruk te wekken :

Page Not Found (404) - Salon.com

Donald Trump reportedly planted lackeys at CIA headquarters to give illusion of widespread support for his speech


Merkel advisors say Germany has 'given up' on Donald Trump acting like a President | The Independent


And, according to reports in German media, advisors to the Chancellor have "given up" hoping that the new President will act in a statesmanlike manner.

“None of us here believe that anymore,” one of the Chancellor’s advisers told Handelsblatt. “The Americans, and the world, will get the Trump they elected.”


En natuurlijk: laagste approval rating ooit. Gezien de laatste dagen van verzinsels en drama zal dat niet gaan stijgen .

Trump just got his first approval rating as president — and it's not good - Business Insider

President Donald Trump's first job-approval rating is in, and they are the lowest an incoming president has ever received.

Only 45% of Americans approve of Trump's job performance over the first three days of his presidency, according to a Gallup survey released Monday. It's the first time a president has received an initial approval rating under 50% in the history of the poll, which dates back to Dwight Eisenhower's first term in 1953.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Only 45% of Americans approve of Trump's job performance over the first three days of his presidency, according to a Gallup survey released Monday. It's the first time a president has received an initial approval rating under 50% in the history of the poll, which dates back to Dwight Eisenhower's first term in 1953.

tis dat de metingen niet ver genoeg terug gaan, maar ik kan me indenken dat Lincoln een gelijkaardig probleem had...

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
tis dat de metingen niet ver genoeg terug gaan, maar ik kan me indenken dat Lincoln een gelijkaardig probleem had...

en we weten wel hoe goed dat dat is afgelopen

mac-bc

Legacy Member
Ik heb me hier al vaker negatief uitgelaten over Trump wat betreft zijn narcistische trekjes, zijn polariserende uitspraken, zijn toogpraat, enzovoort. Maar ook inhoudelijk heb ik me hier al vaak negatief uitgelaten wat betreft:
- De bizarre spreidstand tussen enerzijds forse investeringen willen doen en anderzijds de staatsschuld te willen afbouwen
- Enerzijds forse economische groei voorspellen en anderzijds de handelsoorlog die hij wil starten
- Enerzijds fors uithalen richting China als een kip zonder kop, en anderzijds TPP blokkeren die nu net bedoeld was om de invloed van China in ZO-Azië te counteren maar dan op constructieve wijze door nauwer samen te werken met de andere landen in die regio
- Het feit dat een land leiden helemaal niets te maken heeft met een bedrijf leiden zoals sommigen hier op naïeve wijze blijven geloven


Een opiniestuk die dit allemaal samenvat en wellicht duidelijker uitlegt vind je hier van de hoofdeconoom van bank Degroof Petercam.

Enfin, niet dat je hoofdeconoom moet zijn van een zakenbank om zulke simpele economische redeneringen te maken maar soit. Als zelfs zulke simpele dingen al te moeilijk zijn om te snappen, dan zegt dat ook al veel.

Nahrtent

Legacy Member
Spicer reikt de media de hand: "Het is nooit onze intentie om te liegen"

Goed dat hij toch een nieuwe start probeert te maken (en op die manier dus impliciet mea culpa slaat). Alles is beter dan 4 jaar persconferenties te houden waarop een statement wordt voorgelezen met "punt uit" erachter, zeker als die statements flagrante onwaarheden bevatten. Een expliciete schuldbekentenis zit er niet in (integendeel: "Het is nooit onze intentie om te liegen" yeah, right. :p) maar wat mij betreft is dit een voldoende basis om toch een degelijke relatie tussen pers en president te onderhouden.

Nu die Kellyanne Conway nog, met haar 'alternative facts'.

mac-bc zei:
Een opiniestuk die dit allemaal samenvat en wellicht duidelijker uitlegt vind je hier van de hoofdeconoom van bank Degroof Petercam.

Ik vind nu niet dat dit opiniestuk het per se 'duidelijker' uitlegt. Hij fietst heel snel doorheen de verschillende elementen die hij wil aanhalen, zonder er écht op in te gaan. Goed, hij maakt wel duidelijk dat de ambities torenhoog zijn en dat hij die wellicht niet helemaal zal kunnen waarmaken (welke president heeft dat dan wel gedaan?). Maar het echte 'waarom' van de centrale stelling, met name dat Trump de Belgische burger geld gaat kosten, legt hij toch absoluut niet uit?

Het belangrijkste dat hij aanhaalt imo, is dat Trump idd verkeerd is als hij de wereldeconomie als een zero sum game benadert.

Dit is trouwens echt niet nodig;
Enfin, niet dat je hoofdeconoom moet zijn van een zakenbank om zulke simpele economische redeneringen te maken maar soit. Als zelfs zulke simpele dingen al te moeilijk zijn om te snappen, dan zegt dat ook al veel.

Bewijs per intimidatie: nauw verwant aan beroep op angst (de ironie, nietwaar? :p), met het verschil dat in dit geval slechts de intellectuele capaciteiten van de tegenstander worden betwijfeld, terwijl bij het beroep op angst de gehele (fysieke) gesteldheid van de tegenstander wordt bedreigd. De stelling wordt verdedigd door de ander bij voorbaat te intimideren.

mac-bc

Legacy Member
Nahrtent zei:
Spicer reikt de media de hand: "Het is nooit onze intentie om te liegen"

Goed dat hij toch een nieuwe start probeert te maken (en op die manier dus impliciet mea culpa slaat). Alles is beter dan 4 jaar persconferenties te houden waarop een statement wordt voorgelezen met "punt uit" erachter, zeker als die statements flagrante onwaarheden bevatten. Een expliciete schuldbekentenis zit er niet in (integendeel: "Het is nooit onze intentie om te liegen" yeah, right. :p) maar wat mij betreft is dit een voldoende basis om toch een degelijke relatie tussen pers en president te onderhouden.

Nu die Kellyanne Conway nog, met haar 'alternative facts'.

Akkoord.

Nahrtent zei:
Ik vind nu niet dat dit opiniestuk het per se 'duidelijker' uitlegt. Hij fietst heel snel doorheen de verschillende elementen die hij wil aanhalen, zonder er écht op in te gaan. Goed, hij maakt wel duidelijk dat de ambities torenhoog zijn en dat hij die wellicht niet helemaal zal kunnen waarmaken (welke president heeft dat dan wel gedaan?). Maar het echte 'waarom' van de centrale stelling, met name dat Trump de Belgische burger geld gaat kosten, legt hij toch absoluut niet uit?

Het belangrijkste dat hij aanhaalt imo, is dat Trump idd verkeerd is als hij de wereldeconomie als een zero sum game benadert.

Ach, ik zeg dit slechts omdat ik vaak de indruk heb dat ik verkeerd begrepen wordt. Daarom veronderstel ik dat anderen het vaak beter uitleggen.

Hij legt inderdaad niet de rechtstreekse link met het geld van de Belgische burger, maar hij legt wel uit hoe de wereldeconomie in zijn geheel aan gevaren blootgesteld wordt. Gezien Belgische burgers ook deel uitmaken van de wereldeconomie is de link snel gelegd. Maar zeer concreet maakt hij het inderdaad niet, daar is het ook te vroeg voor trouwens.

Nahrtent zei:
Dit is trouwens echt niet nodig;

Bewijs per intimidatie: nauw verwant aan beroep op angst (de ironie, nietwaar? :p), met het verschil dat in dit geval slechts de intellectuele capaciteiten van de tegenstander worden betwijfeld, terwijl bij het beroep op angst de gehele (fysieke) gesteldheid van de tegenstander wordt bedreigd. De stelling wordt verdedigd door de ander bij voorbaat te intimideren.

Ik duid daarmee op het grote contrast tussen wat alle experts beweren en wat Trump beweert. Meestal heb je in de politiek consensus over wat wetenschappelijk of economisch aanvaard wordt en komen verschilpunten slechts aan de oppervlakte bij interpreteerbare zaken zoals een links of rechts economisch beleid.
Maar dit is nu niet het geval, Trump gaat hier loodrecht in tegen bepaalde zaken waar consensus over bestaat. Aan wiens intellectuele capaciteiten moet je dan twijfelen?

En ja, je hebt gelijk, in principe moet je dan niet de ander afschilderen als idioot maar moet je gewoon inhoudelijk het debat aangaan... Alleen jammer dat Trump nergens inhoudelijk uitlegt hoe hij (bijvoorbeeld) de economie ziet als een "zero sum game". Of hoe zijn (terechte) vraagtekens bij China te verzoenen vallen met de terugtrekking uit TPP (waarvan Australië bijvoorbeeld al gezegd heeft dat ze mogelijks China willen inschakelen om het economische vacuüm op te vullen die Trump daar achterlaat). En nog zoveel zaken waar geen enkele logica achter zit. Hij doet maar wat, zonder uitleg.
Tja, wat rest ons dan nog te zeggen buiten het feit dat hij er gewoon niets van snapt?

k995

Legacy Member
Word melania dan toch tegen haar zin daar gehouden?

Kan begrijpen dat ze niet naar het witte huis verhuist .

[video]https://mobile.twitter.com/Marv_Vien/status/823621167621619713/video/1[/video]

Sovereign

Legacy Member
k995 zei:
Word melania dan toch tegen haar zin daar gehouden?

Kan begrijpen dat ze niet naar het witte huis verhuist .

[video]https://mobile.twitter.com/Marv_Vien/status/823621167621619713/video/1[/video]

Dat is gewoon een trophy wife, dat koppel straalt niets af van warmte. Overduidelijk in lichaamstaal tussen die twee en een wereld van verschil met de Obama's. Beetje jammer voor haar, maar ze koos er uiteindelijk wel zelf voor.

nixie

Legacy Member
Net zoals de Clintons.
Ik denk dat ze met de Obama's 1 van de beste presidentiële families hebben gehad.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan