squalleke123 zei:
Tenzij natuurlijk door dat onderzoek blijkt dat de DNC gelogen heeft en er geen russische hacks aan te pas kwamen (Seth Rich). Geen hacks = geen misdaad
Mee eens. Als je de nodige nuanceringen toevoegt:
- Het zijn de FBI, de NSA en de CIA die concluderen dat er genoeg bewijzen zijn dat Rusland achter de hacks zit. Maar inderdaad, als het onderzoek bewijst dat dat niét het geval is, is er geen
collusion op dat vlak met Rusland.
- Maar geen hack? Er was sowieso een hack.
Ebisoka zei:
Geen beleid? *trigger-warning* linked naar /r/the_donald
Tuurlijk was het onmogelijk te procederen, ze zou nooit veroordeeld worden of zowiezo een pardon krijgen in de toenmalige regering.
Maar dat er wetten gebroken zijn is bewezen.
Eerst twee kleine kanttekeningen: Hou eens op met die triggerwarning. De enige die getriggerd worden, zijn die kerels van TheDonald. Ik heb twee feiten weerlegd daar, en ben geband. Dat is triggerwarning-waardig.
En wat jij aangeeft, is niet de reden waarom procederen moeilijk zou zijn. Ze zou helemaal geen pardon nodig gehad hebben. Het ging om mails met een zo hoge security rating, dat maar drie mensen opgeroepen konden worden als getuige. Zij, een andere "beklaagde" en de president zelf. Er is geen prosecutor ter wereld die de president als getuige durft op te roepen in zo'n zaak, dus vandaar. Maar mee eens dat er bewijzen zijn dat ze fouten heeft gemaakt. Dat schreef ik ook.
Maar jij hebt zelf de post naar The_Donald gelinkt, dus ik kopieer hem hier maar even:
1. Belofte van een nieuwe Justice: Dat was geen belofte. De eerstvolgende president zou sowieso een Justice moeten benoemen. Uiteraard eentje die in "zijn lijn" ligt.
2. Suspend Immigration from Terror Prone Countries: Nope. Zijn belofte was een "muslim ban". Letterlijk. Stond ook zo op zijn website. En dit is géén muslim ban. Maar zodra hij verkozen werd, werd het afgezwakt naar "een bepaalde groep landen", en gaat het niet veel verder dan wat Obama al had doorgevoerd. Daarenboven waren het "terror prone countries", maar bovenal,
zoals deze grafiek mooi aangeeft, zie je al dat hij helemaal niet de landen target vanwaar de terroristische dreiging komt. Vorige aanslagen: Syrië, 0. Yemen, 0. Irak, 0. Soedan, 0. Iran, 1. Egypte, 2. Saoedi-Arabië staat niet op de lijst (te rijk daarvoor), en raad eens? 15. Ja, ja. "terrorist prone countries".
3. "Crackdown" on Sanctuary Cities: nog altijd alleen maar een promise. Dit komt al dichter in de buurt van beleid, maar er staat nog niks op papier.
4. Keystone Pipeline: Deze heeft hij inderdaad al uitgevoerd. Dat is beloofd en gebeurd.
5. Pull US out of TPP: Heeft hij gedaan. Een andere zijde hieraan: Hij zou ook China als valutamanipulator laten benoemen. Dat is dan weer niet gebeurd.
6. Loves women and wants to help women... Tja, als dat al een campagnebelofte is, die ingelost zou moeten zijn...
7. Renegotiate or leave NAFTA: Yep. Opnieuw gebeurd. Of aan het gebeuren, zullen we zeggen. Want hier staat niets op papier.
8. Federal Regulations herbekijken: Dat was inderdaad een belofte, maar hij heeft gewoon een Executive Order getekend. Dat is heel, heel vluchtig, en is absoluut geen "beleid". Dat moet nog altijd uitgewerkt worden.
9. Is hetzelfde als hierboven.
10. Help inner cities in need of rebuilding: En het bewijs hiervan is 1 executive order voor extra fondsen voor Historically Black Colleges and Universities... Zo kom je er wel héél snel.
Vanaf hier gaan we er wat sneller door, het blijven alleen Executive Orders die vlug getekend zijn. Ik dacht dat Trump zelf riep dat dat geen beleid was? Met één projectje heb je niet plots een thema uit de wereld geholpen. Maar zelfs dat zou ik nog aanvaarden, als het gestemde en geplaatste wetten zouden zijn.
12. Build a wall: Haha. Nope. Hij zou een muur bouwen, geen hek. Zo zei hij het letterlijk. Plots wordt het toch een hek, en maar op bepaalde stukken. Zoals het dus nu al is, ik weet niet of je er ooit bent gaan kijken?
17. Create American jobs and get companies back to America: Met Carrier als grote voorbeeld... Carrier heeft net die mensen toch ontslagen, en verschillende bedrijven die hij zei dat zouden komen, zijn net weggegaan.
18. Pushing NATO allies to pay their fair share or face the reality of the US possibly leaving: Pardon? Nee. "Leave NATO" was de belofte. Niet nagekomen.
22. De "unconstitutional" Executive Orders van Obama terugdraaien. Die EO's die hij net had aangehaald als "beleid" van Trump? Knap, jezelf tegenspreken in 1 post. En hij heeft 1 EO van Obama teruggedraaid.
23. Obamacare Repeal & Replace: Ja, ik denk dat we allemaal wel weten dat dat geen ingeloste belofte is, hè. Vooral de nadruk op "& Replace". Repealen lukt hem nog niet eens, laat staan replace. Plus de belofte dat hij nooit zou snoeien in medicare/medicaid, terwijl hij er nu FORS in knipt.
Mag ik dan mijn lijstje met niet-ingeloste beloftes er ook nog eens bijhalen? Of liever niet?
Want zoals je ziet, kom je lang niet aan 23 voorbeelden van echt beleid, en die voorbeelden waarin hij wél iets heeft gedaan, zijn niet bepaald zijn kernpunten geweest bij de verkiezingen. "Loves women and wants to help women" is niet waarom hij verkozen is.
De muur, de moslimban en de jobs. Dat zijn de kernpunten geweest.
Dus: Ja, de internationale akkoorden heeft hij inderdaad opgeblazen. Zoals hij beloofd had. Alleen zijn de akkoorden die hij in de plaats zou maken (dat is dan het beleid) er (nog) niet. We wachten dan maar, zeker?
