Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Neen de versie is wat jij hiermee afkomt: DNC verzon die om hun "historische" nederlaag te verbergen.squalleke123 zei:
McCabe was door trump, zijn vorige positie in de FBI was door obama.
Comey was een republikein en voor FBI directeur aangesteld door bush .
Hij heeft waarschijnlijk ook trump de overwinning gegeven. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat hij de boel zou bedriegen, je hebt hier geen enkel bewijs van en alles toont het tegendeel aan.
Spijkers op laag water, wat geloof je nu echt dat de dnc rich vermoord heeft? Toch raar dat voor trump er 100% overduidelijk bewijs moet zijn maar al de rest is 1 commentaar al genoeg om je te overtuigen dat het wel zo zou kunnen zien.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Laat ons stellen dat de huidige uitleg over de moord op Seth Rich ook met haken en ogen aaneen hangt. Roofmoord zonder dat er effectief iets verdwenen is, is toch raar...
Overigens gaat Hersh zijn gesprek niet over de moord maar over het feit dat de DNC niet gehackt is maar dat SR de info gelekt heeft. En van zodra die hacking wegvalt...
Conradus
Legacy Member
witten zei:
Ik heb het niet hierover. J.K. Rowling heeft zich verontschuldigd hiervoor, dus die kous is af.
Waar is de laatste verontschuldiging van Trump voor één van zijn foutieve tweets trouwens?
Waar ik vooral tegen reageerde is de bewering dat J.K. Rowling een voorbeeldfunctie heeft en zich moet inhouden, maar dat voor Trump dat dan niet zou gelden.
k995
Legacy Member
Conradus zei:
Of 1 van zijn vele leugens.
De laatste paar dagen niet enkel over dat hij niet wst van de meeting van trump jr ofdat hij niet geholpen had met de verklaringen van zijn zoon maar zelfs zo debiel als een telefoontje vand e scouts die hem zouden gefeliciteerd hebben met de beste speech ooit.
Bedoel wie liegt er nu over zoiets? Over zoiets makkelijk aantoonbaar dat het een leugen is.
Ben je dan dom, dement of geef je er gewoonweg niks om?
Anoniem0
Legacy Member
Exorikos zei:
voor mij was het gewoon weer een leuk voorbeeld van een persoon die zich laat informeren door een bepaald 'ge-edit' filmpje zodat trump nogmaals in een slecht daglicht komt te staan.
Dat ze zich volledig laat gaan op twitter op basis van 'ge-editte' informatie en nu door het stof moet kruipen is mooi
Epyon
Legacy Member
Dat een president bijna dagelijks hetzelfde doet, en zelfs beleid voert op basis van geëditeerde informatie is wel ok?witten zei:voor mij was het gewoon weer een leuk voorbeeld van een persoon die zich laat informeren door een bepaald 'ge-edit' filmpje zodat trump nogmaals in een slecht daglicht komt te staan.
Dat ze zich volledig laat gaan op twitter op basis van 'ge-editte' informatie en nu door het stof moet kruipen is mooi
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.