Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Squalleke, MSM as opposed to...? Zeg dan gewoon media. Wat een onzinwoord.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het voorval toont toch aan dat ze niet excessief editen? Het feit dat dit een onderzoek in samenwerking betrof staat gewoon in de vrijgegeven documenten hoor. Ze hebben er een sensationele kop op geplakt via twitter (wat ik op zich ook al fout vind) maar de info bevat wel degelijk het volledige verhaal.
Klik om te vergroten...
Wetende dat mensen enkel die twitter lezen en dus de foutieve indruk krijgen van hun heel selectieve quote die de zaken anders voorstelt.

Dat gaat meer naar zaken verzinnen/liegen dan sensatie.

Nogmaals dit toont aan dat ze niet neutraal zijn en dus onbetrouwbaar als neutrale bron. Je weet dat alles wat wikileaks zal brengen de VS in een zo slecht mogelijk daglicht zal stellen, desnoods zijn ze wat creatief met wat ze releasen/berichgeving als het moet.
L

Loser

Legacy Member
Ik weet het niet, K995. Ik vind niet dat dit bewijst dat het niét neutraal is.
Als ze elke kogel afvuren die ze hebben, gelijk welke de bestemmeling is, kun je niet van elke individuele kogel zeggen dat die bewijst dat de schutter niet neutraal is.

Dat Wikileaks niet het be-all-end-all is van een rechtvaardig onderzoek, staat natuurlijk wel buiten kijf. Wie vindt dat een Wikileaksartikel op gelijke hoogte staat van een gedegen onderzoek dat naar waarde wordt geschat door een neutrale rechter, is niet goed wijs. Maar ik denk ook niet dat Squalleke dat bedoelt.
L

Lakigigar

Legacy Member
Exorikos zei:
Uit de kritiek op Soenens die ik hier lees blijkt dat jullie hem al 2 jaar niet meer gehoord of gelezen hebben. Ondertussen maar verder afzeiken op de VRT.
Klik om te vergroten...

Ik vind Soenens toch één v/d betere/beste journalisten, en je kan hem niet verwijten dat hij de Trump overwinning niet zag aankomen want geen enkele Belgische journalist (of uit New York/Boston) deed dat. Of enkel 538 die de zekerheid temperden (waarvan ik weet).
N

Nahrtent

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Squalleke, MSM as opposed to...?
Klik om te vergroten...

As opposed to Mr. Trump's persoonlijke twitter-account natuurlijk. De enige reden dat hij die term gelanceerd heeft, is om zijn eigen "nieuws" objectiever voor te stellen dan het is. Want dat komt van hem hé, niet van de kwaadwillige "mainstream" media.
L

Loser

Legacy Member
Voilà, daarom dat ik walg van de term. Het is een ook een populistisch mechanisme, want de term sloeg eerst op vervalste "krantenartikels" op Facebook die bijna uitsluitend pro-Trump waren. Maar we dwalen af.
En vooral: Die is totaal hol. Meestal sluit het Fox uit, want die behoort daar niet toe. Nochtans één van de grootste nieuwszenders, en volledig mainstream.

Maar dat weet Squalleke ook, was ook volgens mij helemaal niet z'n bedoeling om die kant op te gaan, te zien aan zijn reactie.
k

k995

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik weet het niet, K995. Ik vind niet dat dit bewijst dat het niét neutraal is.
Als ze elke kogel afvuren die ze hebben, gelijk welke de bestemmeling is, kun je niet van elke individuele kogel zeggen dat die bewijst dat de schutter niet neutraal is.
Klik om te vergroten...
Als je echter enkel kogels naar 1 doel schiet en dan nog eens zoals hier door heel selectief in wat het meeste gelezen worden de toon te zetten dat er iets mis is terwijl er niks aan de hand is kan je toch echt niet meer zegge dat je neutraal bent.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Dat Wikileaks niet het be-all-end-all is van een rechtvaardig onderzoek, staat natuurlijk wel buiten kijf. Wie vindt dat een Wikileaksartikel op gelijke hoogte staat van een gedegen onderzoek dat naar waarde wordt geschat door een neutrale rechter, is niet goed wijs. Maar ik denk ook niet dat Squalleke dat bedoelt.
Klik om te vergroten...

Klopt min of meer. Wikileaks heeft hier niet erger begaan dan wat de gemiddelde krant doet, namelijk een gedurfde quote gebruiken om de aandacht op de rest van het document te vestigen.
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Wetende dat mensen enkel die twitter lezen en dus de foutieve indruk krijgen van hun heel selectieve quote die de zaken anders voorstelt.

Dat gaat meer naar zaken verzinnen/liegen dan sensatie.
Klik om te vergroten...

Kranten doen het ook, en ja dat is jagen naar sensatie. Maar wikileaks heeft verder wel een link naar de authentieke documenten (net als kranten die dan vaak in de artikels de kop nuanceren)
E

Exorikos

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik vind Soenens toch één v/d betere/beste journalisten, en je kan hem niet verwijten dat hij de Trump overwinning niet zag aankomen want geen enkele Belgische journalist (of uit New York/Boston) deed dat. Of enkel 538 die de zekerheid temperden (waarvan ik weet).
Klik om te vergroten...

Dan heb je mijn punt bewezen, aangezien Soenens de dag voor de verkiezing zei dat we een overwinning van Trump moesten verwachten. Het is nog maar de 10e keer dat ik het herhaal ofzo.
E

Exorikos

Legacy Member
Lakigigar zei:
J.K. Rowling excuseert zich voor uithaal naar Donald Trump

JK Rowling vind ik wel overdreven aanvallend, niet alleen nu maar echt bijna altijd met twee voeten vooruit gaan tackelen en anderen schofferen. We hebben nu ook anti-trump fakenieuws maar dat wisten we al, hoewel de vrt het hier nu wel erkent.
Klik om te vergroten...

Stop toch eens met onzin te posten. De VRT erkent niks, ze citeren Rowling letterlijk. Ze heeft zich zelf geëxcuseerd voor die tweets. Waar vindt jij dan dat ze aanvallend is "met 2 voeten vooruit"? Wie schoffeerde ze en was dat onterecht? Ik ben net nog eens door haar recente tijdlijn gegaan. Ik ben benieuwd.
E

Exorikos

Legacy Member
Straddle zei:
Mooi zo, dat mens moet zich ook niet moeien met de politiek. Dat ze zelf maar op een lijst gaat staan en stemmen probeert te halen om haar (waan)ideëen erdoor te voeren.
Klik om te vergroten...

Hoe moeit zij zich meer met politiek dan jij en ik? Zij mag haar mening niet uiten omdat haar forum groter is? Onzin.

De media (eender welke, want dit is geen issue van "MSM") zou beter alles van social media mijden. Het is niet nieuwswaardig.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Straddle zei:
Mooi zo, dat mens moet zich ook niet moeien met de politiek. Dat ze zelf maar op een lijst gaat staan en stemmen probeert te halen om haar (waan)ideëen erdoor te voeren.
Klik om te vergroten...

Laten we dit forum dan maar opdoeken. Waar moeien wij ons eigenlijk mee?!
L

Loser

Legacy Member
Maar Straddle is een zelfverklaarde échte Amerikakenner (hoewel hij geen toelichting wou geven toen ik die vroeg), hoor!

Wel schreef hij een paar pagina's geleden:
"(...) CNN heeft zo'n haatcampagne gevoerd tegen Trump en nu krijgen ze een koekje van eigen deeg terug en dan is het weer niet goed. Begrijpen wie begrijpen kan."

Dus tackelen met de voeten vooruit mag, maar wel vanuit het juiste kamp.
b

bassie82

Legacy Member
White House admits Trump 'weighed in' on misleading statement about son's meeting with Russian lawyer | The Independent

Maar het was als iedere goede vader zou doen. Jammer dat deze goede vader president is.


White House pushed for fake news story about Seth Rich's death to distract from Russia, claims new lawsuit | The Independent
“According to the complaint … Fox News was working with the Trump administration to disseminate fake news in order to distract the public from Russia's alleged attempts to influence our country's presidential election,” Mr Wheeler’s attorney, Douglas Wigdor, said in a statement.

Donald Trump’s approval ratings fall to all-time low in Rasmussen Reports | The Independent
It comes even though the poll has traditionally been generous to the President, who has in the past picked out Rasmussen's findings to say he was doing better than his predecessor, Barack Obama.

gewoon in vet gezet voor dat de klassiek geworden 'polls are always wrong' argument afkomt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan